בתשובה להתיאוריה המשולבת, 15/09/07 22:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"מצער הדבר שאנשי מדע האמורים לחפש את האמת במקום להתמודד עם טיעונים הגיוניים משתמשים בעלבונות כלפי כל אדם או מדען המוכיח שהעולם שבו אנו חיים זהו עולם מתוכנן שיש לו אלוהים" - סליחה? אנשי מדע רבים וטובים "מתמודדים" בהצלחה רבה עם חצאי האמיתות ואי ההבנות מהסוג שאתה מעלה, אבל נראה שיקיר שושני אינו אחד מהם. הומלץ לך לקרוא את "השען העיור" שנכתב ע"י מדען בדיוק עבור אנשים כמוך, ואני מצטרף להמלצה. אם הנושא באמת מעניין אותך כדאי שתכיר את הפתרון המקובל לסוגיות שהעלית, זה יחסוך ממך הודעות מביכות כמו זאת עליה אני מגיב. לעומת זאת, אם מה שבאמת מעניין אותך הוא להוכיח את קיומו של הבורא, פנה לישיבה הסמוכה למקום מגוריך או למנחם בן. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
והסיבה שלמנחם בן מגיע העונש הזה היא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, למנחם בן מגיע כל עונש שאפשר להעלות על הדעת. שנית, גם הוא השתמש ב''נימוק'' השחוק של הבישוף פאלי (שגם הוא, אגב, לא המקור) כאילו הוא המילה האחרונה בתחום. המצחיק, או מעציב, בכל העניין הוא שנימוקים מהסוג הזה היו בדיוק מה שהתיאוריה של דארוין הפריכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הזכיר לי מאמר שפירסם הסנטור סם בראונבק, שמתמודד על מועמדות המפלגה הרפובליקנית לנשיאות. בדיון הפתוח בין המועמדים הרפובליקנים (יש תרגום ל debate?) הוא אמר שהוא איננו מאמין באבולוציה. במאמר שלו הוא מנסה להסביר (או לתרץ) את עמדתו. הוא כתב הרבה דברים מעוררי תמיהה, כמו המשפט הבא: "השיטה המדעית, המתבססת על הגיון, שואפת לגלוי אמיתות אודות טבעו של הסדר הנברא וכיצד הוא פועל, בעוד שאמונה עוסקת באמיתות רוחניות." אני רואה כאן שימוש מתוחכם בשפה. במבט ראשון נראה כאילו שהוא מנגיד בין שתי תפיסות שנמצאות באותו מישור ועל ידי השוואת אלמנטים שאמורים להימצא בשיטה המדעית ובאמונה. אבל למעשה נגד הטענה שלו על בסיס ומטרת המדע, הוא מעמיד רק את תחום העיסוק של האמונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמדבר על "הסדר *הנברא*" ממילא כבר מבהיר את עמדתו ביחס לאבולוציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ללכת למנחם בן, ובכלל, למה להסתבך בתיאוריות, משולבות או לא, כשקיבלנו מן הקב"ה מתנה נפלאה שהיא ההוכחה הניצחת לקיומו ולאהבתו האינסופית - קיבלנו את מר שיסל! (שרות זה הוא נסיון עלוב ומבוייש לכפר על שתי טעויות של פיזור נפש באותה תגובה, גם יואב יצחק במקום אמנון יצחק וגם פיילי במקום פאלי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד לראות שיש גברים שלא כל דבר פאלי משכנע אותם... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תתבייש, גם השכ"ג כתב פעם פיילי תגובה 389267 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
!לשוטה הכפר הגלובלי שלום! בדיון אינטליגנטי בין אנשים תרבותיים לא משתמשים בביטוי "אנשים" כמוך. שום אדם כולל אתה אינו יודע כל ואין לאף אחד מאיתנו זכות לזלזל באנשים שדעתם שונה משלנו. מזה אלפי שנים מתלבטים בני אדם לגבי שלושה אירועים מרכזיים שקרו בעבר ועדיין אין הסכמה אם היו אלו אירועים מתוכננים או אקראיים? אירועים אלו הם: א. היוצרות היקום. ב. היוצרות החיים על כדור הארץ. ג. היוצרות האדם כיצור אינטליגנטי שתכונותיו שונות מכל יצור אחר. כיום ישנן שתי תיאוריות מנוגדות: א. התיאוריה הדתית שטוענת שהיקום שלנו מתוכנן ע"י אלוהים ולכל דבר יש סיבה . ב. תיאורית האקראיות שלפיה היקום שלנו אקראי, אין לו אלוהים, ולשום דבר אין סיבה . אלא הכל קרה במקרה. לכל אחת משתי התיאוריות יש בסיס הגיוני והיא צודקת בחלק מהעובדות. אולם לאף אחת מהן אין תשובה מליאה והגיונית לכל השאלות . המימסד האקדמי והמימסד הדתי כאחד מתנגדים לכל דיון פתוח בשאלות הללו ולכן דיון כזה יכול להתנהל רק בפורום לא רישמי כמו "האייל הקורא". לדיונים הללו חשיבות רבה משום שזוהי כיום האפשרות היחידה להגיע לחקר האמת . כמי שעסק בחידת האדם וגם בנושא היוצרות החיים והיוצרות היקום בעשור האחרון אני מכיר היטב את כל העובדות הרלונטיות ואת כל התיאוריות ומודע לכל מה שידוע וגם לא ידוע. במהלך המחקר הזה גיליתי מספר עובדות מענינות שלא שמו לב אליהם וכן צצו מספר רעיונות מענינים שאשמח להציגם פה ואקבל כל הערה או שאלה עינינית כדי שנוכל להגיע לחקר האמת. כמובן שזה אינו מכוון למי שחושב שהוא כבר יודע הכל. להשתמע בפעם הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא התיימרתי להיות תרבותי ו/או אינטליגנטי. מכל מקום, אני מסכים שהביטוי "אנשים כמוך" היה פוגע ומיותר. קבל את התנצלותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יעזור, אנחנו יודעים שאתה אינטליגנטי ושאתה מבין משהו או שניים בענייני אבולוציה. לא הצלחת להסתיר את זה כמו שצריך... :) (אנחנו גם יודעים שההתנהגות שלך אל אנשים שהם עפ"י טענתם אינטליגנטים אבל התגובות שלהם כאן הן מצחיקות - היא באמת לא תמיד התנהגות "תרבותית", אבל זה לא מדבר בהכרח לרעתך. ספרי מדע פופולארי ש"השען העיוור" נמנה עליהם, אכן נועדו, כפי שציינת, לאנשים כמו מר תיאוריה [וגם לאנשים אחרים], שלמרות טענתו כי "חקר" כל מיני דברים במשך עשר שנים - נראה כי מבחינות מסויימות וחשובות - מחקריו לא הועילו לו במיוחד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשוטה הכפר הגלובלי שלום! התנצלותך התקבלה. בסך הכל נעים לגלות שיש אנשים שמתענינים בנושאים העומדים ברומו של עולם מעבר לחדשות היומיות. הפורום הזה מאפשר לנו חילופי דיעות שמהן אפשר ללמוד על רעיונות חדשים וגם לבדוק אמיתות ישנות ללא חשש מצנזורה כלשהי והרוח הוא של כולנו. הויכוח בנושאים הללו המתנהל כיום בעולם הדמוקרטי אינו דוקא בין קנאי דת חשוכים למדע הנאור (אם כי גם זה קיים) אלא בין אנשים משכילים ונאורים שחלקם מחפשים תשובות לשאלות שהתיאוריות הקיימות אינן מספקות לבין אנשים משכילים ונאורים שחוששים פן עיסוק בשאלות היסוד יערער את כל המבנה האידיאולוגי שהם מאמינים בו. לחשש זה אין כל יסוד. כולנו מתבססים על כל המידע המדעי טכנולוגי שנוצר עד כה אבל יש צורך לבחון את המסקנות שנובעות מהמידע הזה. בכל ההיסטוריה האנושית תמיד טען המימסד המדעי באותה תקופה שכל האמת כבר ידועה לו ואין עוד מה לחפש. למזלנו נמצאו מדי פעם אנשים שהמשיכו לשאול שאלות ולחפש תשובות ומשמצאו אותן התקדם המין האנושי לתובנה טובה יותר של עולמנו. כל גילוי חדש פותח פתח לשאלות נוספות ומביא לתגליות חדשות משום שלעולם לא נדע את הכל ותמיד יהיה מקום לחידושים וזה כל היופי שבדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אמנם יש לך באמתחתך "רעיונות מעניינים", כדבריך, וגם, כהגדרתך - "עובדות מעניינות שלא שמו לב אליהם" - אדרבה, כתוב מאמר והפנה אותו למערכת האייל, שתשפוט ותחליט אם הוא מתאים לפרסום באתר זה. אם תהא החלטתה חיובית - היא תפעל בהתאם וכולנו נצא נשכרים. דיון 1009, שאלות 5,4. חששך כי "דיון כזה יכול להתנהל רק בפורום לא רישמי כמו "האייל הקורא" [....] זוהי כיום האפשרות היחידה להגיע לחקר האמת" - הוא חשש חסר כל בסיס. אל דאגה, הדיון מדע-דת מתנהל במקומות ובפורומים רבים, בסגנונות רבים ושונים, ובארה"ב הוא אף הגיע לערכאות. עם כל אהבתי הגדולה לאייל - הריני להבטיחך נאמנה כי "*ה*אמת" (?), אם תזרח יום אחד - סיכויה הגדול והטוב הוא כי מן האקדמיה היא תזרח ולא משום אתר אינטרנט, ואפילו זהו אתר המקפיד על עמקותו ורצינותו וידוע ברמתו. (ואגב, האמת לא תזרח גם מספריו של מי שעדיין מוצג כפרופסור לפיזיקה [זוהי זכותו, אם כי ישנם כאלה שמצפונם מורה להם שלא להשתמש בתאריהם במצבים דומים], אך בפועל חלפו למעלה משלושים שנה מאז שקיבל את הדוקטורט שלו בפיזיקה, ומה שחשוב יותר - חלפו למעלה מעשרים שנה מאז שעסק בפיזיקה באופן פעיל. האמת, בדרך כלל ובכל הנושאים החשובים - מן ה*מחקר* היא באה, אם וכאשר היא באה. העלאת רעיונות דתיים-סמי-מדעיים או אמוניים-פסאודו-מדעיים, והנסיון, מוצלח או בלתי מוצלח ככל שיהיה, לנמקם - היא עניין נאה ומכובד, אך איננה מחקר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאייל האלמוני שלום! אני מקבל את הצעתך והיום שלחתי למערכת האייל הקורא בקשה להדריכני איך לשלוח אליהם את המאמר הנ"ל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |