בתשובה לאסף ארצי, 19/08/07 18:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שוב גיחה לרגע על מהזווית הבלבניסטית: אין לי מספיק זמן לבדוק את הניואנסים השונים במהלכיו של פרידמן מול בג"צ, אבל די ברור שמדובר כאן במאבק על כוח ושליטה בעמדות כוח, וכל מאבק כזה הוא מאבק *פוליטי*, והנימוקים המשפטיים-חוקתיים-ערכיים בעד ונגד מהלך כזה או אחר הם מעטפת שיווקית יפה למאבק בין האינטרסים השונים. גם כאן החלוקה היא החלוקה הבלבניסטית המוכרת, מאחר ומדובר בגוף המשפיע מאוד על פוליטיקה ופוליטיקאים (לדוגמה השיפוט האקטיבי שממש החליף את הכנסת בזמנו של ברק). גם כאן, כמו בצבא או בבנק ישראל, גופים "נייטרליים" ירצו מה שנתפס כ"חוות דעת מקצועית" גרידא במסגרת דיון שהוא לכאורה ערכי-אקדמי, אבל המשמעות המעשית שלו שונה. על פי הניתוח שלי, להבדיל מתקופתו של ברק כנשיא העליון (משתלב), כרגע מכהנת בדלנית כנשיאה. לכן, בעוד שביבי, שרון ואולמרט הגיבו בשיוויון נפש כלפי האקטיביזם הגס של ברק, אולמרט מינה כלב שמירה רציני בדמות פרידמן כשמדובר בבייניש, ומנסה לצמצם את כוחה של הרשות השופטת לתקופת כהונתה. גם כאן, כמו במאבקים אחרים, נחשפת המחנאות האמיתית של הצדדים השונים בפוליטיקה. ראשית, מאחר וזהו money time, ושנית, מאחר ולתפוס צד בנושא זה נתפס כבעייתי פחות לתדמית ימין-שמאל, ולכן מלכתחילה אפשר להתבטא בחופשיות יתר. אמנון רובינשטיין, למשל, שהוזכר בדיון, ומעמדו הציבורי ה"אובייקטיבי" מוכר, הוא משתלב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן כן, לא חשבנו אחרת, אבל תגיד לי עכשיו - איך זה שהמשתלב אהוד ברק לא מוכן לדבר גם עם המשתלב אבו מאזן, על אף שהמשתלב אולמרט מעמיד פנים שהוא מוכן לזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה זה חשוב? מה יוצא אופרטיבית מההתנגדות של ברק? האם הוא מייצר לחץ אמיתי? האם הוא מנסה להפיל ממשלה? האם הוא מאיים? לא ממש. הממשלה, כפי שצפיתי, מאוד יציבה עם ברק בראשות העבודה. מה כן הוא עושה? מבדל את עצמו מאולמרט באופן לא מזיק. אפשרי שהתנהגות זו אף מסייעת לאולמרט במו"מ מול אבו מאזן, אבל לצערי ממש אין לי זמן לניתוח עמוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא? ניתוח עמוק כזה ממש עמוק עם ניתוחים וכאלה עמוקים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה השיפוט האקטיבי של ברק החליף את הכנסת? אינני אומר שאין כאן מאבק פוליטי אבל לפחות בסס את הקביעה הזאת. לדעתי אין לקביעה הזאת שום בסיס. עתרו פעם לבג"צ נגד חוק ההסדרים ובסופו של דבר חוק ההסדרים התקבל. אני חושב שצריך להתייחס לפסיקה של בג"צ ולא להתבטאויות השונות של השופטים.אם בסופו של דבר ידחה הבג"צ את העתירות נגד עיסקת הטיעון עם קצב, מה יאמר על בית המישפט העליון? שהוא פועל כנגד היועץ? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |