|
||||
|
||||
הערה ושאלה: א. בנאדם יכול להיות גאה ופומפוזי אם זה מה שעושה לו טוב, אבל אם לקרן יש בסופו של דבר 13%-14% מהקרקעות אז זה בעצם מספר לנו שההיסטוריה אמרה את דברה והשפעת הקרן על כל המהלך הציוני היתה שולית. ב. אם הקרן היא גוף כל כך פרטי, אז מדוע מחצית מחברי "מועצת מנהל מקרקעי ישראל" הם אנשי הקרן? המועצה הנ"ל היא גוף לא נבחר אלא ממונה, ובסמכותה לתקן תקנות סטטוטוריות ללא אישור הכנסת. |
|
||||
|
||||
א. פעולות הקרן אפשרו הגעה למסה הקריטית של קרקעות. זה לא דבר של מה בכך. אני בספק אם מדינת ישראל הייתה מוקמת בגבולות החלוקה לולא קקל. ב. אם תעיין באמנה שנחתמה בין קקל ובין מדינת ישראל, תבין: 9. הממשלה תקים מועצה, בראשות השר, שתקבע את המדיניות הקרקעית, תאשר הצעת תקציב של המינהל, ותפקח על פעולות המינהל ואל אופן ביצוע אמנה הזאת. מספר חברי המועצה יהיה 13: מחציתם פחות אחד ימונו על פי הצעת הקרן הקימת לישראל. ניתן יהיה להחליף את חברי המועצה באחרים באותה דרך בה נתמתנו החברים היוצאים, הודעה על מינוי המועצה ושמות חבריה, כפי שיתמנו מזמן לזמן, תפורסם ברשימות. 15. המועצה הקיימת ליד הקרן הקימת לישראל לעניני הכשרת המקרקעים ופיתוחם, תקבע את מדיניות הפיתוח בהתאם לתוכנית הפיתוח החקלאית של שר החקלאות, תאשר הצעת תקציב של מינהל הפיתוח, תפקח על פעולות מינהל הפיתוח ועל אופן ביצועו את האמנה הזאת. מספר חברי המועצה יהיה 13: מחציתם פחות אחד ימונו על ידי הממשלה. ניתן יהיה להחליף את חבריהמועצה באחרים באותה דרך בה נתמנו החברים היוצאים. בראש המועצה יושב ראש מועצת המנהלים של הקרן הקימת לישראל או מי שהקרן הקימת לישראל מינתה אותו לכך. עותק מלא של האמנה נמצא כאן: כמו שאתה רואה, הסיבה שאנשי קקל יושבים במועצת ממי, היא שיש כאן הדדיות. המנהל רוצה אנשים במועצת קקל, כדי לוודא קיום הסכם, מעקב כספים וכדומה, וקקל יושבים במועצת ממי מאותן סיבות. בתור עו"ד שניסח די הרבה הסכמים, אני חושב שהייתי מייעץ לכל לקוח שלי על הסדר דומה. "ובסמכותה לתקן תקנות סטטוטוריות ללא אישור הכנסת"? על איזה תקנות אתה מדבר? ע"פ סעיף 33(ב) ו-33(ג) לחוק יסוד הממשלה, רק שר מוסמך להתקין תקנות, והוא אינו יכול לאצול את הסמכות לאחרים. שנית, על סמכותו של שר לתקן תקנות יש פיקוח של הכנסת, וחלק מסוגי התקנות דורשות אישור הכנסת. |
|
||||
|
||||
כנראה שהתכוונו לא ל"תקנות סטטוטוריות" אלא ל"תקנות בעלות תוקף סטטוטורי". ההבדל הקטן (יש הבדל?). |
|
||||
|
||||
נו, באמת. זה שאיזה טמבל כותב מאמר באתר שכוח-אל, לא הופך את המאמר לאסמכתא. אני לא מתרשם מתוארו האקדמי של הכותב כמו שאני לא מתרשם מתוארם האקדמי של פרופ' וייס או דר' טיבי. בכלל, מה זה בדיוק "גיאוגרף חברתי-פוליטי"? זה כמו "כלכלן שותה-רק-קולה? או "מהנדס עם-טחורים"? גיאוגרף חברתי-פוליטי עלאק. מועצת ממי לא מתקינה תקנות. נקודה. תקנות מותקנות על ידי שר ספציפי מכח חוק ספציפי. מה זו בכלל תקנה סטטוטורית? איך תקנה יכולה להיות לא סטטוטורית? אתה יכול להראות ולו תקנה אחת שתוקנה על ידי מועצת ממי? |
|
||||
|
||||
''גיאוגרף חברתי-פוליטי'' זאת הגדרה שהוא הצמיד לעצמו (או שהצמידו לו) בגלל הפעילות של ''במקום''. במקומות אחרים כתוב שהוא מרצה על מדיניות קרקעית. |
|
||||
|
||||
נחמד לראות שמאלן-על-פי-הצהרתו שיודע לירוק שנאה כימני המשובח שבימנים. הגדה השמאלית, אגב, היא לא בדיוק ''אתר שכוח-אל'', אבל מרחוק הכל בטח נראה הרבה יותר קטן. |
|
||||
|
||||
שנאה? אנחנו קוראים את אותן ההודעות? |
|
||||
|
||||
אני לא שונא את הכותב, אני סתם חושב שהוא אדיוט מלא חשיבות עצמית, שבאה לכפר על יכולת אקדמית בינונית. יש הבדל. לפי אלקסה, הגדה השמאלית הוא אתר מאוד שכוח-אל. למעשה הוא במקום 8037 מבין האתרים בישראל (רק להשוואה, האייל הוא במקום 1255, והגרף הוא ממש לא לינארי). במילים אחרות, הגדה השמאלית הוא המקביל למדף התחתונים המשומשים במכירת סוף העונה בחנות כלבו בנתיבות - הוא קיים, בקושי. טיעונים דמגוגים אולי מרשימים את שותפי השיחה הרגילים שלך. עלי זה לא כל כך עובד. אולי תנסה שינוי כיוון, נגיד, אולי, לבסס טיעון על נתונים. כמו שאמרו לפני: In god we trust, all other please bring data.
|
|
||||
|
||||
ניצחתני, הכיתני שוק על ירך והריני להכריז בזאת על תבוסה צורבת, נכלמת ומבישה. בשעת לילה מאוחרת נכנסתי לראשונה לאתר אלקסה, שבדרך כלל אין לי עניין רב בשכמותו, ואכן, מקום 8037. נו, מה כבר יש לי לומר. לא נותר לי אלא לשמוח בכך שלפחות בנוגע לאייל, שאכן היה ממוקם, נכון לאותה שעה, במקום ה-1255, יש בין שנינו תמימות דעים, וכמו שאתה עצמך אמרת בתגובה 455076 - רמת הדיון האיילי היא גבוהה והטיעונים מעניינים. הדבר שקצת מעיב על שמחתי הוא כי באתר של נינט רמת הדיון היא כנראה קצת יותר גבוהה והטיעונים קצת יותר מעניינים מאשר באייל - כדאי לך להיכנס לשם ולשקול השתתפות פעילה - נינט נמצאת במקום ה-1209. אבל האתר שדיוניו וטיעוניו הם כנראה בעלי הרמה הגבוהה ביותר, אתר שהוא ככל הנראה "ערך יסוד ציוני" מן המעלה הראשונה, האתר שלוקח את האייל וגם את נינט בהליכה בידיים קשורות (שלא לדבר על הגדה השמאלית שכוחת האל) - הוא אתר "כוכב נולד 5", במקום ה-28! - 28! אם אלוהים נמצא, כפי שטוענים, בפרטים הקטנים - לוציפר נמצא ללא ספק בנתונים המדידים. קיצורו של עניין, כאשר אמרתי שאתר הגדה השמאלית אינו שכוח אל - אמרתי דבר נכון, אם כי מזוית שהיא שונה מזו שלך והיא אולי הרבה פחות פופוליסטית. עלי להודות שלא חשבתי על רייטינג כללי ובלתי מפולח שהמשפיעים המרכזיים עליו הם כבני 13-16. אם יש אל, וכנראה אין, אבל אם יש - הוא לא שכח את הגדה השמאלית והוא נתן לה לאורך השנים כמה כותבים טובים וראויים להערכה (גם אקדמית), ביניהם הפרופסור ברוך קימרלינג ז"ל, הפרופסור נעמי חזן תבל"א ותמר גוז'נסקי. הוא נתן לאתר הזה גם קוראים רבים - מספרם נמוך לאין ערוך מזה של מעריצי נינט או חסידי כוכב נולד - אבל הם בכל זאת רבים, בחלקם הגדול משכילים (במובן הישן, הטוב והאמיתי של הביטוי), אינטליגנטים וערים לעולמם ולסביבתם. כמה מהם מוכרים לי אישית. כן, התגובה הזאת היא המשך למה שאתה הגדרת כ"היטפלות לזוטות", ואינה קשורה בקק"ל. האמת היא שעניין התחתונים המשומשים שהופיע בתגובתך, הוא, ככל הנראה, פריט נראטיבי ציוני שאינו מוכר לי ובינתי קצרה מהבינו, ולכן, ברשותך, אעדיף לשוחח על ציונות עם פרטנרים אחרים. ולתחרות "מיהו מלך הדמגוגיה" לא אוסיף מילה וחצי מילה, Res ipsa loquitur. כל טוב |
|
||||
|
||||
אתר הגדה השמאלית הוא פרודיה על כתבי-עת. בפעם הראשונה שקראתי בו, הייתי בטוח שמדובר במלכודת-דבש של השב"כ שמיועדת ללכידת פעילי שמאל קיצוני (אתה לא יכול להאשים אותי, אחרי הכל אותם גאונים הפעילו את "שמפניה"). אבל אחרי שקראתי שלאתר יש "מדיניות פרסום פלורליסטית", שהיא, על פי העורכים "בתוקף אחריותה קבעה המערכת שלאתר עניין בפרסום מאמרים עיונים ואקטואלים הכתובים מנקודת ראות שמאלית, ואשר נועדו לקדם את השמאל ואת מאבקיו. בנוסף לכך, רואה המערכת צורך חיוני בקיום ויכוח נוקב בתוך השמאל ומבקשת לטפחו ולהעמיקו" (איך זה בתור פלורליזם?) המשכתי לקרוא את המאמרים באתר. אחרי הכל, כתב-עת המרשה לפרסם מאמרים בתנאי שהם נעים בטווח בין שמאל-קיצוני לאולטרה-שמאל חייב להיות כתב-עת שתורם תרומה ממשית לליבון שאלות יסוד. אבל, לאכזבתי, למעט מאמר אחד, של אילן פפה, על דיכוי חופש הביטוי האקדמי באוניברסיטת חיפה (טוב, זה לא היה מאמר, זה היה יותר דיווח כרונולוגי - אבל עדיין - היה למאמר הזה ערך בעיני), לא מצאתי ולו מאמר אחד שראוי להקרא "מאמר". מדובר באוסף של כתיבה פובלציסטית, לעוסה, החוזרת על טרואיזם מעורב בעמדות אישיות לא מבוססות. באופן דומה, המאמר של ארז צפדיה, הנקרא בשם הבומבסטי "חוק קק"ל - המניעים האמיתיים של מדיניות הקרקע בישראל" הוא המקבילה האקדמית על איך כותבים נח בשבע שגיאות. המאמר רצוף טעויות (שעל חלקן כבר עמדתי), ובתור מי שהיה בעברו עורך של כתב-עת משפטי, אני יכול להבטיח לך שהוא לא היה עובר שיפוט בשום כתב-עת שאני מכיר, אפילו לא בתור מאמר דעה. זה די אירוני בעיני שהכותב של המאמר מלמד קורס ב"שיטות מחקר" במכללת ספיר. אני חייב להשיג את הסילבוס של הקורס. אז כן, הגדה השמאלית הזה הוא אתר שכוח-אל. גם מספרית, אבל בעיקר איכותית. הוא שופר לעמדה אולטרה-קיצונית שמקובלת על חלק קטן מאוד מהציבור. האיכות האקדמית של המאמרים המפורסמים בו היא בינונית-מינוס, והתרומה שלו לקיום דיון *פתוח* היא שולית. |
|
||||
|
||||
אני לא מתכוונת להתקע לכל המלחמות והעקיצות בדיון הזה, ורציתי רק להעיר לך שלדעתי זה מאוד לא הוגן (אם זה היה בחוג החברים שלי היה מותר להגיד את המלה ''חזירי'') להתנטפק בכזאת התלהבות על ארז צפדיה שהוא באמת דמות קוריוזית. (אני יודעת שמישהו אחר התחיל עם השם שלו לפניך אבל זה לא משנה לעצם החוסר הגינות). בגדה היו כבר מאמרים וכותבים בכל הרמות, וככה זה בכל האתרים. גם באייל. |
|
||||
|
||||
צודקת. מתנצל. במיוחד שארז צפדיה לא משתתף בדיון ולא יכול להגן על עמדתו. |
|
||||
|
||||
אתה בטוח שככה כותבים את זה? בכל המקומות האחרים שראיתי חוץ מאשר בציטוט שלך, זה היה In god we trust, all other*s* please bring data.
|
|
||||
|
||||
צודק <sp> |
|
||||
|
||||
13-14% זה מעט? תלוי באילו איזורים מרוכזות הקרקעות הללו. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |