בתשובה לליאור גולגר, 28/11/01 15:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מערער על נוסחת דרייק, אבל לא שמעתי שהיא הפכה לחוק העילאי של המדע. ומכיוון שהחלטת להטריד אותי עם כימיה הנה לך עובדה מעניינת: מדענים קבעו שהזמן הדרוש לחיים להתערבל באופן אקראי מתוך המרק הבראשיתי הוא קצת פחות משש-עשרה מיליארד שנה, בעוד שגילו של כדור הארץ שלנו הוא 4 מיליארד שנה. אני מקווה שהמונחים שהשתמשתי בהם מובנים לכולם, לא כל ספר משתמש באותם שמות לאותם דברים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נוסחת דרייק היא היפותטית, וכך גם (בינתיים) האסטרוביולוגיה כולה. את העובדה שציינת איני יודע לאכול, אך אשמח לקבל לינק כמתאבן. לגבי שאיפה לאין-סוף, טל ודאי יכול לשלוף לך הגדרה מהשרוול. אני יכול לנסות: פונקציה f(x) שואפת לאין-סוף אם לכל מספר N שתתן לי, אני יכול למצוא מספר X0, כך שלכל x>X0 מתקיים f(x)>N. קצר וקולע. 60 בחדו"א 1מ כבר אמרנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים פשוטות, העובדה אומרת שעל פי כל מה שידוע לנו כרגע, החיים לא היו יכולים להתפתח יש מאין על פני כדור הארץ. ההגדרה שלך לפונקציה ששואפת לאינסוף אולי נכונה, אבל זאת לא השאלה. השאלה היא מהו מספר שואף לאינסוף או לאפס. אני חוזר על ההגדרות שלי: מספר גדול מאוד ומספר קטן מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסה"כ אומר שבתיאוריה הקיימת חסר פקטור 4 עד 8, זה הכל. בלי לינק אני לא יכול לאכול את הנתון שציינת. *אנחנו* בוחרים מתי להתייחס לגודל מסוים כאין-סופי או זניח, וזאת בהתאם להקשר. במקרה הזה, אין מקום לקחת את מספר הכוכבים כאין-סופי, כיוון שבהמשך אתה כופל אותו במספר קטן באותה מידה בערך. עוד משהו? (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פקטור 4 עד 8? מצטער, לא אומר לי כלום, וגם אין לי לינק לתת לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת: "מדענים קבעו שהזמן הדרוש לחיים להתערבל באופן אקראי מתוך המרק הבראשיתי הוא קצת פחות משש-עשרה מיליארד שנה, בעוד שגילו של כדור הארץ שלנו הוא 4 מיליארד שנה." כלומר, במודל הנוכחי להיווצרות הנוכחי חסר פקטור של 4, או אולי 8, כיוון שחיים הופיעו לפני 2 מיליארד שנה כמדומני. זה הכל. אם אין לך לינק, כנראה שקראת את זה איפשהוא. טוב, דאוקינס כתב לא מעט על הנושא - האם המקור שלך עדכני ממנו? (בכל אופן הדיון הזה אנקדוטלי, אני מקווה שגם אתה שותף לדעה הזו) (לא שזה מפריע לי, אני לא מתעצבן לא מתלונן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3.5-3.8 מיליארד שנה ממה שאני זוכר (מצד שני, אני זכרתי 2000-3000 הרוגים בסברה ושתילה...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאמרתי חיים, התכוונתי לתא הראשון. ומכיוון שהיווצרות אקראית אינה אפשרית, כנראה היה מקור אחר... חיים אחרים. כמובן שקראתי את זה איפשהוא, אני לא זוכר איפה. ותסלח לי, אני (עדיין) לא סטודנט בטכניון, או איפה שאתה לומד חדו"א 1, ואין לי את אוצר המילים הדרוש לשם כך, ואני לא יודע מה זה אנקדוטלי(נקודתי?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(סליחה שאני נדחף שוב) מתוך http://www.m-w.com Main Entry: an·ec·dote
Pronunciation: 'a-nik-"dOt Function: noun Inflected Form(s): plural anecdotes also an·ec·dota /"a-nik-'dO-t&/ Etymology: French, from Greek anekdota unpublished items, from neuter plural of anekdotos unpublished, from a- + ekdidonai to publish, from ex out + didonai to give – more at EX-, DATE Date: circa 1721 : a usually short narrative of an interesting, amusing, or biographical incident |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם חסר פקטור 4 במודל, זה עדיין לא שולל היווצרות אקראית, גם אם ההיפותזה האקסוביולוגית מקבלת חיזוקים עם הזמן. בוא, בוא לטכניון. רק תשיג חברה קודם, כי פה לא תמצא. למעשה, גבוהים הסיכויים שכאן רק תאבד אותה. נראה לי שאני מחליף תקליט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכדתי היפהפיה מניה לומדת לא רחוק ממך, באוניברסיטה (חינוך ועבודה סוציאלית). אבל לפני שאתן לך את הטלפון שלה אני רוצה לבדוק אם אתה בחור רציני. וכמו כן- מה אבא שלך עושה, וכמה הוא מרוויח? נו? מה אתה אומר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראי, אני אפילו מתפרנס בכבוד: מה שכן, ביקשתי שנחליף נושא, אז אם טרם מלאו 30 למניה ושיניה טרם נשרו, בקשי ממני ליצור עמי קשר מחוץ לפיר הביוב הזה. עדיפות למתמחות בחינוך עתודאים. (אוך לאילו תהומות של השפלה עצמית אני עתיד עוד לרדת) (עוד לא ראיתם הכל, מאמר בדרך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת ילד חמוד, אני ידבר אתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה? וחוץ מזה, מה??? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שאלתך נגעה לטכניון, אומר שפרט לחוסר בנוכחות נשית, אין לי טענות. לימודים קשים אך מעניינים ותורמים. מקסימום יוצאים להתאוורר באוניברסיטה, לשטוף קצת את העיניים במלייניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי אותך בקשר למילה שלא הכרתי שרשמת בהודעה שלך(אנקדוטלי) ולכן שאלתי. על מה בכלל אתה מדבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היקום לא קיים "רק" 15 מילארד שנים? אם כך איך נוצרו בכלל חיים ביקום שלנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 45148 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עדויות לקיום חיים לפני כ 3.5 מיליארד שנה (נדמה לי מאיזה מקום באוסטרליה). אם אני לא טועה גילו של כדוה"א מוערך בלפחות 4.5 מיליארד שנה. "מדענים קבעו" היא אמירה חזקה מדי במקרה הזה. המדענים לא ממש יודעים להסביר את היווצרות החיים, ולכל היותר הם משערים השערות שתקפותן אינה עולה בהרבה על משוואת דרייק המפורסמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון של מספר שואף לאינסופ במשואה הוא שככל שהערך שתציב יגדל המשואה תהיה יותר קרובה לנכונה 1 לחלק לאינסוף שוה ל 0 (בניסוח גס) 1 לחלק לכל מספר סופי שתבחר שוה למשהו ששונה מ 0. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
16 מליארד שנה *בממוצע*, כלומר, זה יכול גם לקרות אחרי יום, וזה יכול לקרות אחרי גוגלפלקס שנים או אף פעם לא. רק עוד סיבה מדוע הסיכוי שהתפתחות חיים תקרה שוב הוא כל-כך קטן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |