בתשובה לאביב י., 25/05/07 21:40
תזכורת 445042
ראשית, אל אומניפותנטי, בהגדרה, אחראי באופן ישיר ומיידי לכל הסבל והמוות של כוווולם. עם זאת, אתה צודק בכך שהתאור של עונש קולקטיבי על חטא קולקטיבי חורג מכך. כמו כן אהבתי את האופן בו הצגת את התיאור של אלוהים כמחנך קטנוני וכשאתה מציג את זה כך, אני מסכים שזה מרגיז (באופן שקשה לשים עליו את האצבע. במובן הרציונלי אני עדיין חושב שלא אמור להיות לי איכפת)

ועדיין, היו פה כאלו שהתייחסו לכל העניין כפגיעה בקורבנות. לא ברור לי למה התאור הזה שמייחס ענישה שלא התבצעה ע''י אל שלא קיים בשל חטא שאין לו שום משמעות מוסרית, מהווה פגיעה כלשהיא בקורבנות.
תזכורת 445046
"אל אומניפותנטי, בהגדרה, אחראי באופן ישיר ומיידי לכל הסבל והמוות של כוווולם".
ממש לא. "השגחה פרטית" היא כזו בהגדרה. לאל אומניפוטנטי *סתם" אין חשבונות עם אנשים והוא לא אחראי להם.
תזכורת 445052
אל אומניפותנטי, בהגדרה, יודע איזה סבל יהיה ויכול למנוע אותו, ולכן בהגדרה הוא אחראי לפחות במובן של עמידה מנגד.
תזכורת 445058
אבל אם אין זו השגחה פרטית, אז אין אשמה ואין אחריות, והוא לא חייב להיכנס להגדרות של סבל או אושר או כאלה. זה יכול להיות סתם ברמה אקולוגית כזאת, שכל מיני יצורים נכחדים - המון דברים כאלה קורים בעולם בכל דקה ממש, וזה יכול להיות אפילו הרבה פחות מזה, איזו התרחשות קטנה וחסרת משמעות בסדר הגדול של מה שמתחשק לו או שהוא מחויב לו (אין לי מושג איך פועלים אלים מסוג זה).
תזכורת 445060
לגבי המשפט הראשון - בלי קשר להאם בני האדם חוטאים/אשמים/אחראים/יודעים-את-התורה או לא, אל אומניפותנטי (=כל-יכול) מסוגל למנוע את הסבל שלהם, הווה אומר הוא אחראי באופן ישיר לאי-מניעתו.
את המשפט השני לא הבנתי אבל זה נשמע לי פנאן!
תזכורת 445063
אם אין השגחה פרטית, אז ברמה של אל כזה אין כל משמעות לתורה, מצוות, חטאים, אשמה או אחריות. וכמובן גם לא לסבל ושטויות דומות שהמציאו בני אדם ("there's nothing either good or bad but thinking made it so"). הכל מולקולות/אטומים/חלקיקים/מיתרים או ממה שהעולם עשוי לפי רצון "בוראו" לכאורה, והדברים האלה מסתדרים/מתבלבלים לפי אותו רצון, בלי קשר הכרחי לעובדה שקומץ זערורי מאוד שלהם מרכיב את היצורים האלה שרואים את עצמם כנזר הבריאה: יענו, בני אדם.
תזכורת 445065
נפל האסימון - אז עבור אל כזה אין משמעות לסבל האנושי. אבל הוא עדיין אחראי לאי מניעתו.
תזכורת 445067
למה בדיוק? הוא בכלל לא מתערב בעולם ברמה הזאת.
תזכורת 445069
למילה "אחריות" יש משמעות מסויימת, חברתית, שקשורה - אבל בהחלט לא זהה - לסיבתיות. כמו שלא ניתן לומר "האחריות לכך ששברתי את היד כאשר שנפלתי, מוטלת על כוח המשיכה", לא נראה לי שניתן לומר "האל אחראי לסבל האנושי", לכל הפחות כאשר לא מדובר ב-"השגחה אישית".

באופן כללי אני לא מבין[*] את עניין ה-"אלוהים" הזה, עם או בלי השגחה-אישית, כך שהשאלה לא מעניינת אותי מהזווית הזאת. לעומת זאת, כאשר מישהו אומר שהוא סוגד לאל, שמכיר את ההוויה האנושית, ושגרם בכוונה לשואה, זה כן מעניין. פסיכולוגית ואתית, לא אונתולוגית.

[*] לפחות לא פילוסופית \ רעיונית, כמו שאני חושב שאני מבין את הכוח החלש את, תורת החבורות או את האבולוציה. כקונסטרקציה חברתית, כמשענת פסיכולוגית או כמסורת בעלת חשיבות אישית, אני כן מבין.
תזכורת 445075
גורם, סיבה, אבל ממש לא אחריות. זה כמו להגיד שרעידת אדמה אחראית לאי מניעת הסבל לה היא גורמת. אם אין משמעות למושגים אנושיים כמו סבל, עבור האל, גם אין משמעות להטלת האחריות עליו (אבל זה בסדר אם קצת נקטר).
תזכורת 445051
קצת קשה לי להבין איך זה שאתה לא מבין את עניין הפגיעה בקורבנות. וכיון שקשה לי גם להגדיר את הקושי, אנסה, במקום זה, לשאול אותך משהו: האם *הכחשת* שואה - לא הצדקה או "הסבר" נוסח מר פז אלא הכחשה, מחלקית ועד טוטאלית (אם כי נדמה לי שאין טוטאלית) - מקוממת אותך? מעוררת בך תגובה כלשהי? אם כן - מדוע?
תזכורת 445054
כן. למה היא מקוממת אותי? ניסיון להכחיש פשע מתפרשת אצלי כמו ניסיון לטשטש את ההשלכות המוסריות שלו, או לתפוס את ה- moral high ground ביחס לקורבן. ולמה זה מרגיז אותי? אין לי תשובה.
כמובן שאיכפת לי יותר לגבי השואה מאשר פשעים אחרים (בגלל מימדיה ובגלל ההיבט הפרסונלי).
תזכורת 445055
נו, אז זה ישים גם לגבי תחושת הפגיעה בקורבנות.
תזכורת 445057
מה?
תזכורת 445098
''ישים'' - ניתן ליישום.
תזכורת 445072
אותי זה ממש לא מרגיז ובטח שלא אכפת לי מכך במובן הרציונלי. אני פשוט משועשע מדמות האל הנלעגת הזו. התאולוגיה שאורי פז מציג לנו היא תאולוגיה לעניי רוח. זה לא פגיעה בקורבנות, אלא סתם עלבון לאינטליגנציה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים