בתשובה להאייל האלמוני, 22/04/07 13:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זמר שונה בכל מיני דברים. למשל (ואולי הכי חשוב), בכך שהאיש ששר מול הקהל (בניגוד לאיש שמחבר את החוטים מאחורי הבמה) מייצג, באותו רגע, את הניצולים, או את השכולים וכו' והוא אמור לראות בזה כבוד וזכות; למשל, לזמר זו גם פרסומת אישית והבעת כבוד אישי מצד אלו שנותנים לו את הזכות להשתתף בטקס (ובמידה מסוימת הוא יכול להפיק מכך רווח כספי עקיף); למשל, הזמר בטקסים האלה אינו מפסיד הופעה אלטרנטיבית שיכול היה להרויח בה סכום נאה כיוון שהם מתקיימים בימים שבהם אסור לקיים מופעים אחרים על פי חוק. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ומה על מנחה הטקס - גם לו זה כבוד וזכות. האם גם עליו לעבוד חינם? האם לתאורן זו לא פרסומת אישית? האם כל משתתף אחר אינו מפסיד הופעה אלטרנטיבית באותו זמן (כולל הסאונד מן שהוא גם מתופף בלהקת שוליים בזמנו החופשי)? מדוע זה שיקול בתעריף התשלום? (זה אולי שיקול שיכול לעלות במו"מ, כאמצעי לחץ של האמן, אבל הוא לא אינהרנטי לקביעת השכר). בעיני עולה מתוך הדברים האמירה "לשיר זה לא עבודה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ואחרים כאן כל הזמן משתמשים בשיח של מה מישהו חייב לעשות, בעוד אני מנסה לדבר במונחים של מה ראוי ומכובד. נראה לי שזה קצת גורם לדו שיח של חרשים. יונה אליאן הנחתה בשבוע שעבר את טקס יום השואה. היא בהחלט לא היתה חייבת לעשות זאת ללא תמורה; ובכל זאת, בעיני יוסיף הרבה לכבוד של יונה אליאן אם אדע שהיא עשתה זאת ללא תמורה. לא, לתאורן זו לא פרסומת אישית, אולי לחברה שהוא עובד בה זו פרסומת - ובכל מקרה, אין להשוות את מידת החשיפה של תאורן שזוכה לרבע שורה בקרדיטים שאיש אינו קורא אותם לזמר שכל המדינה צופה בו. הייתי יכול להבין אמן שפונים אליו בבקשה להופיע בטקס והוא מסביר שיש לו כבר הופעה אחרת מתוכננת והופעה בטקס כרוכה בביטולה של הופעה זו עם הנזק הכלכלי הכרוך בכך. כאן לא יהיה נזק כזה כיוון שארועים אחרים אסורים. התאורן, לעומת זאת, היה יכול לעבוד באותו זמן על הכנת התאורה לטקס של עיריית לוד למחרת. השאלה היא לא אם לשיר זו עבודה או לא. גם האמנים שהופיעו במופע הלייב אייד חושבים שלשיר זו עבודה; הם רק חושבים שמותר לפעמים להשקיע קצת עבודה במשהו שיש לו חשיבות גם בלי להרוויח ממנה. גם עורך דין שמקבל מקרים פרו בונו יודע היטב שעיסוק בעניינם הוא עבודה לכל דבר. גאון "אינו נוהג להופיע בהתנדבות" - מבחינתי, הדברים מעידים בעד עצמם. כדאי לציין, אגב, שלפחות חלק מהמימון להופעתו של גאון במצעד החיים בא מוועדת התביעות - כלומר, שימוש אלטרנטיבי בו היה יכול להיות לרווחת הניצולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניין ה"ראוי ומכובד" עוד יותר בעייתי בעיני - האמירה "פורמלית מגיע לך כסף, אבל ראוי ומכובד שתוותר עליו" היא לא נימוק שיכול לתפוס לטקס ממלכתי שמתקיים שנה אחר שנה. וזה שונה לגמרי מיוזמות צדקה, לייב אייד ושירותרומים למיניהם, שמופיעים בהן אמנים כדי למשוך תרומות (ואז השירה בחינם היא תרומתם של האמנים!). ייתכן שחיובי לעודד אווירה שבה אמנים יופיעו בהתנדבות *בכל* אירוע ממלכתי או ציבורי. עדיין אני שואלת מדוע - האם כסף מזהם את טהרת הטקס? והאם רק באירועים עצובים כמו זיכרון/שואה, או שבחגיגה שמחה מותר לקחת כסף? ומדוע רק אמנים ולא עובדים מן השורה? לגבי "תאורן שזוכה לרבע שורה בקרדיטים" - את התאורן לא מעניין אם אני ואתה מכירים את שמו, אלא אם גוף שמעוניין להפיק אירוע בסדר גודל דומה, ישים לב לעבודתו ולמוניטין שלו ויראה כי טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא יכול לתפוס לטקס שנתי? לא כל שנה מוזמן אותו אמן לשיר שם, כך שהשנתיות כלל אינה רלבנטית. אמרתי כבר קודם: אמן המופיע בטקס לזכר הנספים בשואה או חללי צה"ל משמש, באותו רגע, פה לנספים או לחללים או לפחות למשפחותיהם (ואחזור שוב - בניגוד לתאורן ולמנקה). אדם יכול להגיד "אני מוכן לעשות זאת רק תמורת כסף", אבל זוהי התנהגות הרבה פחות מכובדת בעיני מאדם שעונה "בוודאי, לכבוד יהיה לי" ודוחה בבוז הצעה לקבל תמורה עבור דבר כזה. שמעתי הבוקר ברדיו אם שכולה מספרת על שיר שנכתב לזכר בנה שנפל במלחמה בלבנון. לאחר שנכתב השיר הם חשבו שמן הראוי שהוא יבוצע על ידי אמן רציני. הם שלחו מכתב לגידי גוב - וברגע שגידי קיבל את המכתב הוא התקשר ושמח להתייצב באולפן ולהקליט את השיר. אם הם היו פונים ליהורם גאון ונענים ב-"גאון אינו נוהג לשיר בהתנדבות", את מי היית מכבדת יותר? לגבי המוניטין של התאורן, זה נכון שמבחינה מקצועית יש כאן פרסומת לחברה שלו, אבל לאמן יש כאן יותר מזה. התאורן נבחן כאן בכלים מקצועיים גרידא; האמן ממצב את עצמו במקום טוב יותר בתודעה הלאומית. כאשר עמיר בניון, למשל, שר בטקס יום השואה (עשרה מטר מפרצופו של טומי לפיד שאמר עליו פעם ש-"טול כרם כבשה אותנו ולא להיפך") הוא ממצב את עצמו (ובמידה מסוימת את כל סגנון השירה שלו) במקום אחר בתודעת הציבור מזה שהוא היה בו קודם. לדעתי יש בזה רווח גדול וחשוב יותר לאמן מאשר הרווח הכספי הפוטנציאלי מהופעות שהוא עשוי לקיים בעקבות זה שמישהו יצפה בו ויחליט שזה הזמר שהוא רוצה (ולא שאני באמת מאמין שמישהו צריך הופעה של בניון או של גאון בטקס ממלכתי כדי לדעת מיהם ואיך הם שרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו חלוקים בשאלה, האם השירה בחינם היא ''לפנים משורת הדין'' או צריכה להיות ברירת המחדל. רלוונטי לזכור שהטקס חוזר על עצמו כל שנה - זו לא הזדמנות חד פעמית שמאפשרת לפרוט על מיתרי הרגש ולקרוא לכולם להופיע חינם. זו כבר תרבות שנור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו בעצם חלוקים בעוד דברים, אבל מצאתי לנכון להאיר את הקונפליקט בינינו מזווית נוספת. (הולכת להכין קפה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, והוא לא עזר בכלום. אבל היי, אפשר לראות מהחלון שלי זיקוקים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מעיד על כך שאת טורחת לנקות את החלון (או שהוא פתוח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משמחי לב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדהים כמה נהנים מחצי דקה שהילד סותם את הפה, אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לגבי מדינה שדוחפת תרבות מסוג מסויים במורד גרונם של האזרחים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פלאשבק מהטיעון של סמיילי נגד מימון לאופן-אופיס מהמדינה. (הסבר מספק?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש, אבל כיוון שדיונים על אופן אופיס משרים עליי תרדמה עמוקה, נראה לי שאוותר על הרחבתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אסביר בכל זאת. אל תדאגי, זה יהיה קצר - המדינה משקיעה כסף באחת מתנועות התוכנה החופשית. הרציונל הוא שכל האזרחים יהנו ''בחינם'', אבל, אליבא דסמיילי, ואני מסכים איתו, מה שבאמת קורה הוא שכל האזרחים משלמי המיסים נאלצים לקנות את התוכנה ה''חופשית'' הזאת - גם אלו שכבר קנו או מעדיפים לקנות את החלופה של מיקרוסופט, ואפילו אלו בלי מחשב בכלל. מצב שבו כספי המיסים שלי הולכים למימון הופעה של אמן שאני לא בהכרח אוהב. נראה לי דומה מספיק בכדי להעלות באוב את הדיון ההוא שפתח סמיילי. כולנו נאלצים לקנות כרטיסים להופעה של יהורם גאון, אפילו החרשים שבינינו. זה הקונטקסט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. נניח שהבנתי (אם כי הייתי מבקשת ממך את מה שביקשת עכשיו מיהונתן - לעבור לעברית...). בכל אופן (למעט אופיס), בעניין גאון אני איתך.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שגאון הוא לא בדיוק הזמר המועדף עלי, אני לא מסכים אתכם. כל מהותה של מדינה ומערכת מסוי היא שהמיסים שכלנו משלמים (מי יותר ומי פחות) היא שהשמוש בהם הוא לטובת חלקים באוכלוסיה. מס אינו אגרת שרותים, ויש מי שתפקידו לקבוע לטובת מה ואיך ישמשו הכנסות המסים. לא מקובל עליך סדר העדיפויות של מקבל ההחלטות? (ואני מניח שאין מי שכל ההחלטות מקובלות עליו) - בידיך להחליפו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הסכמתי בעניין גאון לא משום שזמרתו הנאוה משרתת רק חלק מהאוכלוסייה, אלא משום שלטעמי, לטקסים מסוג זה, עדיפים מתנדבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדמוקרטיה לא רק מחליפים את מי שלא פועל כמו שאתה רוצה - אפשר ורצוי גם להעיר, להתווכח ולשכנע. במילים אחרות - לנהל את הדיון הנוכחי באייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשאיר רגע את גאון, גאידמק וישראל בצד. יש מעשים אותם המדינה עושה, בתמיכת רוב הציבור, ובכל זאת יכול לבוא אזרח ולאמר *שלדעתו* המדינה לא צריכה לעשות אותם. ויותר מזה, יש דברים אותם המדינה עושה, בתמיכת רוב הציבור, ואותם אסור למדינה לעשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. האם לדעתך תמיכת המדינה בקוד פתוח, או התשלום לגאון נכללים במסגרת הדברים אותם המדינה עושה, ואותם אסור למדינה לעשות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר לקוד הפתוח, זה לא כל כך פשוט, אבל בגדול כן, אסור למדינה להתחרות באזרחיה ללא סיבה מוצדקת. בקשר לגאון, לא יודע. אני לא כאן על מנת להגן על הטיעון של דורפל, אני כאן על מנת להגן על הלגיטימיות של הטיעון של דורפל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי צריך בכלל לחייב את המדינה לקבל רק זמרים בהתנדבות. יש כאן מצב שבו אדם אחד (או קבוצה) קובע לכולם לאיזה אמן להקשיב, או לפחות לשלם, ומי יזכה ליאמבה פרסום ולתהילה. אי-אפשר לרצות כאן את כולם בלי לבטל את הטקס, אבל אפשר לפחות שלא יגבו כסף ממשלם המיסים (לפחות על התוכנית האומנותית), וככה לפחות לאף אחד לא יהיה בסיס להתלונן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, הסיפור הידוע: ואז גאידמק ישלם להם עשרות אלפי דולרים והטקסים הממלכתיים יישארו עם מקהלת הדוכיפת ג' ועם נערי החצבני. לגבי "יאמבה" - צ"ל "ימבה". קיצור לסלנג היסטורי שביטא שפע: "יש פה ים בבנות" למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מה כל כך נורא במקהלת הדוכיפת ג'? לא הממשלה ולא העירייה נבחרו בכדי לבדר את האזרחים/התושבים. 2. מה זה משנה אם כמה אזרחים, או אפילו כולם, יעדיפו להופיע למסיבה של ארקדי דווקא? יותר אנשים, יותר עלויות. הלוואי שכולם יעדיפו להגיע לשלו. 3. ארקדי גאידמק ישלם *לכל* האמנים ה"שווים" בארץ עשרות אלפי דולרים ויגזול אותם מהטקסים הממלכתיים? 4. שוב, מה זה אמנים איכותיים? אני מעדיף את נערות הבניאס על יהורם גאון. אני משלם מיסים בדיוק כמו כולם, למה שאני אשלם על המופע שלו כשמי שאני מעדיף מוכנים להופיע בחינם? 5. אנחנו מוציאים אנשים שיהרגו בשביל המדינה בשטחים, אבל אף אמן לא יעדיף להופיע בהתנדבות באירוע ממלכתי על פני בתשלום בסקטור הפרטי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבינה שחזרנו לוויכוח הישן על "האם ולמה המדינה צריכה לממן תרבות לאזרחיה". מה שכן, היה שווה בשביל להגיע לסעיף 5 שלך. משעשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים הורגים ונהרגים למען המדינה, ובחינם, בגלל שהמדינה הצליחה להפנים בהם שהיא חשובה, שהיא ראויה, שבזכותה הם וילדיהם חיים ושבעים. אחד הטריקים החשובים של המדינה כדי ליצור הדרת כבוד למוסדותיה, להיסטוריה שהיא רוצה להנחיל, ותחושת גאווה על ההשתייכות אליה, הוא טקסים מכובדים. זה לא עובד אחרת, ורובנו מבינים זאת אינטואיטיבית[*]. [*] גם אתם שמעתם זיקוקים בחיפה בערב יום הזיכרון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיפה יש גם ערבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אתה מניח קונצנזוס לגבי הטקס ומטרותיו. הנה משהו שראיתי ממש עכשיו: הזמרת סיון שביט ביטלה השתתפותה בטקס זיכרון אלטרנטיבי (לאחר שכבר היתה במקום). אז נכון שכאן לא מדובר בטקס ממלכתי, אבל מנקודת ראות של הגוף עורך הטקס, אולי עדיף לשלם לאמנים כך שיהיה ברור שמדובר בעבודה ולא בהצהרת כוונות/מחויבות/מסירות אישית של כל אמן (אתה שואף כמובן לכך שההופעה תהיה הצהרה אישית, אבל עובדה שזה לא מתקיים במדינה רבת פילוגים כשלנו, אפילו בטקסים הנעלים והקונצנזואליים ביותר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה בדיוק העניין: בשיוק כפי שאמנים שונים מופיעים בהתנדבות בהפגנות שהם מזדהים עם מטרותיהן, כך (ואולי אפילו על אחת כמה וכמה) רצוי לנהוג לגבי הטקס המסוים הזה. וההתנדבות תבטיח שמדובר בזמר שמזדהה עם רוח הטקס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שגם שביט התנדבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל שם היה איזה טמטום כללי של המעורבים בדבר: מי שפנה אליה לא הסביר כיאות מה יקרה, והיא עצמה כנראה לא שאלה. ייתכן, כמובן, שטמטום מעין זה הוא בלתי נמנע, אבל באירועים ממלכתיים מסוג יום הזכרון אין הרבה אפשרות שלא יידעו מראש מה אופי הטקס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבה בוויינט נראית כמו העתק של הודעה לעיתונות של הקבוצה השמאלנית המארגנת. לא נראה לי ששביט ביטלה את הופעתה ''כי באירוע ינאמו גם דוברים פלסטינים'', אלא כיוון שהיא קלטה שהדוברים הפלסטינים ינאמו בשבחם של שהידים. אבל לא נדע את האמת כי היא סירבה להציא הודעה משלה לעיתונות, ולצפות מעיתונאי ישראלי לבדוק בעצמו את העובדות זו הגזמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק היא קלטה את זה לפני תחילת הטקס? חוש נבואי? כדור בדולח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי זה היה כשהיא כבר היתה במקום | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא הייתה במקום, אבל לפני תחילת הטקס. האם דבריהם העתידיים היו חרוטים על פניהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר שהיא עזבה במחאה על דבריהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אלא כיוון שהיא קלטה שהדוברים הפלסטינים ינאמו בשבחם של שהידים", תגובה 440156 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי היה כתוב בתוכניה, אולי היא שאלה את המארגנים ואמרו לה, אולי זה היה ברור מההקשר, אולי היא שמעה את ההתחלה וזה הספיק לה. עובדה שהיא גילתה את זה. מה קשה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן שום "עובדה שהיא גילתה". היא לא גילתה מה הם עמדו לומר, אלא רק שהם ידברו בטקס. כל השאר הוא פרי דמיונו הקודח של האלמוני שציטטתי (את/ה?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אני וגם לא הבנתי מה הוא רוצה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה לפרסומים בתקשורת, אמרה שביט: "הביטול נבע מאי הבנה מצערת לגבי תכני האירוע וההקשר הפוליטי של הערב. אני בהחלט מסכימה שיש מקום וחשיבות להתייחס לסבל ולשכול של העם הפלסטיני, אבל חשבתי שאני מוזמנת לערב זיכרון אלטרנטיבי לחללי צה"ל, ולא הרגשתי שזה נכון לערבב את הנושא הפוליטי ביום כזה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמילים אחרות, דמיונו של האלמוני מתגובה 440156 אינו כל כך קודח. ודאי שזה דומה יותר מההודעה המרושעת לעיתונות שצוטטה בוויינט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוה לא. גם דברים אלה צוטטו בווינט. ואני לא רואה איך מגיעים מהם לדבריו של האלמוני ההוא, בהתחשב בעובדה שהיא עזבה לפני תחילת הטקס. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |