בתשובה למיכאל, 14/11/01 20:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גולגר מנסה להוכיח שאני השטן - הנה כאן נסיונו השקוף להראות שכל זה היה בראשי בהבזק, ולא כאילו פיתחתי בעקבות תחושת גועל ראשונית - מה יש לדבר: כשרון שטני ממש. המודעות הזאת היכתה בגולגר בחטף -הרי הוא כידוע אדון מכובד ועל טהרת האוביקטיביות. גם מיסטיקן וגם צייקן, רק שאיך לאמר, קצת מסריח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בל יעלב גולגר מכינויו החביב ''גולגר המסריח'' -והרי היה פעם איש כזה ב''מוסד'' בעל זכויות רבות וגישה חלוצית, והוא קיבל את הכינוי בחיבה ובהבנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי על דבריו ויש כאן לקח מעניין נוסף: הוא רואה העלאת ריבוי תכנים בתודעה כדבר מהיר ביותר - תופעה אופיינית למחונן -אך גם משקף קורטוב של צרות עין כלפי עניין זה. מה פשר הדבר? אכן מדובר בצעיר מחונן, היכול להקיף ולהשתלט על חומר רב - בלימודי הפיזיקה שלו ובתחומים אחרים - אך מה לעשות - עקר וחסר יצירתיות כצנון. אכן מוכרות העבודות בפסיכולוגיה המראות שהאנשים התורמים ביותר לתחומם מצטיינים דווקא ביצירתיות גבוהה, ומספיק כבר IQ ברמה של 125-135 - ובכן יש להתמקד גם ברמת יצירתיות וכמובן -בחלוקת קשב -עניין שאני מנסה לקדם, לתשומת לב הנוגעים בדבר. אחרת חבל על הסכומים והמאמצים שהושקעו בגולגר ודומיו, התופסים מקום של כאלה העולים עליהם בהרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיכאל היקר, העובדה שלא קלטת את ההומור של מר גולגר ידידי, שכנראה בעקבות התגובה הזו (תגובה 43183) השיג את תוכנת הגימטריה מאתר "חופש" והחל להשתעשע בה, מה שהוביל אותך להוציא (בלי להתכוון כמובן) את תגובתו מההקשר הרחב (הכלל האיילי) שלה ולסווגו כמיסטיקן צנוני רב-תחומי מחונן (אני מוכן לוותר לו על שני הראשונים ולהשאיר את השניים האחרים) רק מעמידה אותך באור משעשע משהו, כסטנדפיסט שהוכה שוק על ירך ממשתתף מקרי בקהל. זה הזמן לכבוש פניך בידיך, וסליחה על המשפט הראשון הארוך-מדי. ניסיון עלוב לחקות את גיורא רייכר. יום טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*גיורא* רייכר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהם.. הרגשתי שמשהו שם לא בסדר. רייכר, גדעון רייכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר שהאינטליגנציה של מאן דהו היא מהסוג שכיניתי בספרי "צרופית" כלומר יכולת על בסיס מצע (Array )או מטריצה של אוביקטים הנתונים בתודעה - לחולל צרופים חדשים. אך לא ליצור מערך חדש לגמרי, תוך שילוב נתונים ואוביקטים נוספים. לדוגמא היפוטתית המסברת את האוזן, הרי מדען בעל חשיבה צירופית שפרוסים בתודעתו אברי גוף האדם (או קצת אנטומיה), יאמר: הטענה המקובלת היא שהאדם חושב דרך המוח. ובכן, כדי לחדש, חייבים לחשוב על דבר אחר בקרב ווקטור או מטריצת האיברים הפרוסה כרגע לפני. מה אני רואה שם? ישבן? אולי ננסה לבדוק את הטענה שהאדם חושב בישבנו? נו, את זה ניפסול על הסף. אולי נבדוק את הצרוף המוחי של האונה הפאריאטלית, בשילוב עם תפקוד ההמיספרות ונכניס גם את בלוטת הפנקראס לתמונה? יש לי הרי צוות ממשומע במעבדה, אפשר להתחיל לעבוד. לא הגענו לכלום (אבל תמיד מוצאים "משהו") -זה טיבו של המדע. אבל לא חבל על הכסף של ממצאים דלים ביחס למאמץ והמשאבים המושקעים? אכן, הכל נעוץ בסוג האינטליגנציה המסויימת של מודל כוח האדם שבחרנו. מודל זה של אדם, במידה שהוא מחדש, הרי זה פרי פלגיאריזם הכרחי, ופרי יכולתו לחדד במאמץ נוסף עוד קצת את הדברים, דבר שהיה נעשה ממילא על ידי היוצר המקורי בפחות משאבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני פחות מחצי ממך בגיל, פחות מחצי ממך בהשכלה, וזמני הפנוי כרגע לפחות כפול משלך. אנא, עם כל הכבוד, אל תתחיל. בפרט, לפני שאני פותח את WinGim ומתחיל להתחרע על מדרש שמך, למורת רוחם של כל הקוראים, אבקש התנצלות על הצירוף 'גולגר מסריח'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנצל בהכנעה על הכינוי השובב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיכאל, זהו מכתבי השני אליך הבוקר. לטובת בריאותך ובריאות הסביבה, אני קורא אותך לסדר: הרגע! אין רודפים אותך. אין המנסים להוכיך כישות שטנית. כל עסקינן ב-thread זה הוא שירה, ושירתה של עיינה לקח בפרט (למרות שעל פניו הדיון נראה רחוק מכך כפי שרק דיון שירי יכול להיות רחוק מדבר מה). האם המודעות הכתה אף בך בחטף? אחוז אותה! אל תתן לה לחמוק הפעם. אינך השטן, אני משוכנע בזאת (אם זו נחמה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |