בתשובה להאייל האלמוני, 23/02/07 19:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אוה, לא. אנחנו (לא אני, כמובן, אבל "אנחנו" הכללי) הסמכנו את אולמרט להיות ראש ממשלה. אולמרט הוא שהסמיך את דיכטר. אינני סבורה שההסמכה היא עניין טרנזיטיבי כל כך כפי שאתה מתאר אותו. האם אנחנו גם מינינו כל מורה בכל בית ספר שמנהלו קיבל את אישור משרד החינוך כיוון שאולמרט הסמיך את מי שהסמיך להיות שרת החינוך וגם ראשי הממשלה לפניו הסמיכו את שרי החינוך הקודמים לאחר שהם עצמם הוסמכו בידי העם? שנית, בפעם האלף: לא כל זיכוי הוא זיכוי *נקי*, מלבד במנטרות שאיזי משנן כאן. מאחורי כל פסק דין, הרשעה או זיכוי, ישנם עמודים על עמודים של הנמקות והסברים שלא נועדו להינמק בארכיונים אלא להיקרא בקפידה בידי הנוגעים בדבר. אחרת לא היה בהם כל טעם. השופטים אינם אמורים לבזבז את זמנם על פסקי דין מפורטים אם בפועל יש משמעות רק לתוצאה הסופית. ואם מקבלים את פסק הדין באופן כה נוקשה, כי בית המשפט הוא היחיד הרשאי לקובעו, אז יש להתייחס אליו במלואו. ושלישית, כל הפתיל הספציפי הזה התחיל מטענותיי נגד מינויו של גנות. הגענו לזה שטענותיו של טיאקל אינן לגיטימיות (או השמעתן, לפחות, אינה כזאת). האם זה נכון גם לטענותיהם של רבים אחרים? של אסף חפץ, למשל? של *כל* אחד החולק על דיכטר בעניין זה? או שרק לטירקל אסור להביע את דעתו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"מאחורי כל פסק דין, הרשעה או זיכוי, ישנם עמודים על עמודים של הנמקות והסברים שלא נועדו להינמק בארכיונים אלא להיקרא בקפידה בידי הנוגעים בדבר." אני מסכים איתך לחלוטין, הנקודה היא שבמקרה שלנו "הנוגעים בדבר" זה השר לביטחון פנים, ולא בג"ץ. ואם השר לביטחון פנים קרא את ההנמקות וההסברים בקפידה והחליט בכל זאת, משיקוליו המקצועיים, *בניגוד* לעמדת בג"ץ, זו זכותו, זו סמכותו, זו החלטה שלו, בשביל זה הוא שם. ואנחנו לא הסמכנו את אולמרט להיות ראש ממשלה, אנחנו הסמכנו את הכנסת והיא שהסמיכה את אולמרט, דיכטר וכל השאר. וכן, ההסמכה הזו חייבת להיות טרנזיטיבית בשביל שבכלל תהיה אפשרות שאנחנו חיים בדמוקרטיה1, כי מדינה שבה כל ההחלטות החשובות מתקבלות ע"י אנשים שלא הוסמכו, ישירות או בקשר טרנזטיבי2 ע"י הציבור היא לא דמוקרטיה. 1וכך מקובל למיטב ידיעתי בכל דמוקרטיה, נשיאותית ופרלמנטרית כאחד. 2למעשה, גם את חברי הכנסת אנחנו לא בוחרים ישירות, אנחנו הרי מצביעים למפלגה, לא לחבר כנסת ספציפי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ואם השר לביטחון פנים קרא את ההנמקות וההסברים בקפידה..." ומי אמר לך שכך עשה? "זו זכותו, זו סמכותו, זו החלטה שלו, בשביל זה הוא שם". האם אתה פוסל כך כל מחאה, התנגדות, ערעור וכיו"ב על כל החלטה משמעותית של שר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם אתה פוסל כך כל מחאה, התנגדות, ערעור וכיו"ב על כל החלטה משמעותית של שר?" אני לא פוסל מחאה או התנגדות, הבעיה שלי היא עם הערעור. אני לא מבין כיצד ולמה בג"ץ הפך להיות סמכות ערעור על החלטות הממשלה. בג"ץ אומנם יכול להתערב בהחלטות האלו במדינה והן עוברות על החוק, אבל מניין הוא לוקח את הסמכות להתערב בשיקולים ובקבלת ההחלטות של הממשלה כאשר הן **במסגרת החוק**? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לוקח את הסמכות הזאת כאשר יש בהן משהו שאיננו במסגרת החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ההבדל, מבחינת החוק, בין מינוי למפכ"ל של אדם שלא הועמד מעולם לדין, מינוי של אדם שהועמד לדין ויצא זכאי מחמת הספק ומינוי של אדם שהועמד לדין ויצא זכרי מחוסר אשמה? אין הבדל מבחינת החוק. לכן ה"פרשה" של גנות מלפני 10 שנים, שבה הוא יצא זכאי, לא יכולה להיות עילה חוקית להתערבותו של בג"ץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה אתה קובע שאין הבדל מבחינת החוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שבמדינת ישראל כל אדם הוא חף מפשע עד שהוכחה אשמתו, ולכן בשלושת המקרים האדם חף מפשע, אין שום הבדלה בחוק בין סוגים שונים של חפות מפשע, או שאתה פושע (הורשעת בבית משפט) או שאתה חף מפשע (לא הורשעת בבית משפט, ולא חשוב מאיזו סיבה, בין אם כי מעולם לא האשימו אותך בכלום, בין אם כי יצאת זכאי מחמת הספק או מחוסר אשמה או מכל סיבה שהיא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר נא, אם כך, מדוע משחיתים השופטים את זמנם לריק בכתיבת פסקי דין ארוכיפ ומקיפים לנמק מדוע מדובר בחוסר ראיות או בספק, ולאו דוקא בחוסר אשמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעיף 182 בסד"פ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והוא אומר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בתוך בירור האשמה יחליט בית המשפט בהחלטה מנומקת בכתב (להלן – הכרעת הדין) על זיכוי הנאשם או, אם מצא אותו אשם, על הרשעתו; בית המשפט יקרא את הכרעת הדין על נימוקיה בפומבי, יחתום עליה ויסמנה בתאריך הקריאה; בית המשפט רשאי – במקום לקרוא את הכרעת הדין – למסור לנאשם העתק ממנה ולהסביר בפומבי את עיקרי תכנה; זיכה בית המשפט את הנאשם, יודיע דבר הזיכוי בתחילה." http://he.wikisource.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |