 |
|
 |
||
|
||||
 |
שלא קשורה להחלטה שמתקבלת בשבריר שנייה, אם הזוגיות כבר מתה, ושני בני-הזוג נשארים ביחד רק בגלל ילדים ורכוש משותפים למרות שאין בינהם שום דבר - מה אז ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז שיתנהגו כמו שותפים לדירה וזהו. או שלפחות יפתחו את מערכת היחסים. מה, הם עושים למישהו טובה שהם מונוגמים ואומללים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני איתך. אבל מעניין אותי לשמוע גם דעות אחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את השאלה (אם כי במקרה שלי נהגתי כמו שכליל מתאר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למעשה המילה החמורה ''בגידה'' אינה שייכת למקרה הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך, אבל אני לא מצליח לשכנע את עצמי שזה נכון. יש אנשים שיגידו שבגידה זו בגידה זו בגידה, נכון ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי. כמו שגברים רבים בוגדים על ימין ועל שמאל אך אם ישמעו שלאשה שלהם היה רומן או אפילו רק סטוץ -יפגעו עד עמקי נשמתם וידברו על בגידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם נשים כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה אם הזוגיות נהדרת, הילדים מתוקים, הרכוש המשותף רב ויש ביניהם המון (דברים טובים) אבל הסקס חרא וזה מפריע (אבל רק לאחד מהם)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שונה אם הסקס חרא במובן של "פעם בשנה א' עושה טובה ל-ב', אבל לא מוכן לאפשר לו להזדיין במהלך השנה מהצד, מחשש שהוא יתאהב ויעזוב", או אם הסקס חרא במובן של "ב' עושה את המיטב, אבל א' כבר לא נמשך אליו מינית, ורוצה לשכב עם אחרים", לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צד אחד לפחות לא מרגיש מסופק מאיכות ו/או כמות הסקס עם הצד האחר. הנחת הזוגיות הטובה כוללת את נכונות בני הזוג להשתדל זה למען זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שמישהו (שכ"ג?) לינקק פה פעם לאיזה מחקרים שמצאו שהלהט המיני הזוגי נמשך בין כך לא יותר מארבע שנים (או מספר אחר, אבל לא גבוה במיוחד ובטח לא לכל החיים). כך שזאת לא בעיה באיזה היפותיזה של איזי אלא באופן כללי בעיה הקשורה בשאלה האם, כעקרון, המין האנושי הוא מונוגמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחקר אמפירי מתמשך שביצעתי בX שנים האחרונות התזה הזו על הלהט המיני הוכחה כשגויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתקלתי במספר הזה במקום אחר, כנראה ערוץ שמונה. למיטב זכרוני, זה היה משך ההתאהבות המקסימלי. להימשך מינית אפשר לאורך יותר זמן, אני מתאר לעצמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה כאן פתיל (לפחות האחד שמצאתי) שדיבר על הנושא, אבל בצורה שמדברים שם על התאהבות כנראה שכוללים גם את המשיכה המינית (כולל איזכור הזמן שנדרש להעמדת צאצא), או שלפחות הסגנון של התגובות ההן נשמע ככה. ברקת מדברת על שלוש ארבע שנים, תגובה 234184, ושכ"ג יותר פסימי, לפי מה שהוא קרא זה עלול להימשך רק שנה וחצי, תגובה 234212, תגובה 234218. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשור בנושא, דיון 1601. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק רוצה לציין שנגמלתי סופית מהאינסטלטור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אומר שאת פנויה לבעלי מקצועות אחרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שקר וכזב. מאיתנו לא נגמלים לעולם, זה מן המפורסמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמלא הייתי ג'נטלמן, הייתי מספק לך עכשיו קישור לאתר פורנו די מפורסם, שמקובל וידוע שהזוג המככב בו נשוי+ילדים מזה שנים לא מעטות, והייתי מצביע על הגבר כהוכחה להמשך המשיכה המינית (גם אם במידה מופחתת) גם אחרי שדועכת ההתאהבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדות אנקדוטלית (אם כי משמחת בהחלט, ממש כשם שהג'נטלמניות שלך היא משמחת. וגם הנישואין שלי שובבים ובועטים אחרי שנים ארוכות, תודה). לא מדובר, אגב, על עצם היכולת המינית, שבודאי יכולה להשתמר לאורך שנים. מדובר על תקופת הלהט, על בחור שעמד להתחתן ושירת במילואים, ואמר - ''גם אם היו כאן עכשיו אנג'לינה ג'ולי ומירי בוהדנה, שתיהן עירומות ומוכנות, הייתי הכי רוצה דוקא את החברה שלי'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שגם תקופת הלהט קצובה מקובל ומוסכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהייתי עומד במירי בוהדנה ואנג'לינה ג'ולי אבל אילת זורר וג'ניפר אניסטון היו מפילות אותי. מה זה אומר עלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בד"כ מפרגנת מטבעי, אבל הדבר הכי יפה אצל ג'ניפר אניסטון הוא בעלה (לשעבר?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לעיתים נדירות מפרגנת, אבל בעעעעע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שלשעבר. עכשיו הוא נשוי לדג עם השפתיים והעיניים הנפוחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על בורותי, מי זה הדג עם השפתיים והעיניים הנפוחות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנג'לינה ג'ולי http://images.google.com/images?q=Angelina+Jolie | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאוד החמיא לי שירדן לינקק למעלה להודעה שלי על הספר "להיתקל באושר", אז הנה קטע מתוכו (הערת שוליים, ליתר דיוק) שנוגע בדיוק לשאלה "האם, כעיקרון, המין האנושי הוא מונוגמי": אפקט קולידג' קיבל ככל הנראה את שמו כאשר הנשיא קלווין קולידג' ואשתו סיירו בחווה. החוואי תיאר את האון המיני של התרנגול המובחר שלו: "התרנגול הזה יכול לעשות סקס כל היום בלי להפסיק," אמר. "באמת?" אמרה גברת קולידג'. "תגיד את זה בבקשה לבעלי." הנשיא פנה לחוואי ושאל, "התרנגול מזדווג תמיד עם אותה תרנגולת?" לא," אמר החוואי, "כל פעם עם תרנגולת אחרת." לכך ענה הנשיא, "באמת? תגיד את *זה* בבקשה לאשתי." הסיפור בדוי ככל הנראה, אך התופעה שהוא מתאר אמיתית: יונקים זכרים שהזדווגו עד אפיסת כוחות מצליחים בדרך כלל לאזור כוחות מחודשים ולהזדווג שוב עם נקבה חדשה [וכאן הוא מפנה למחקר שמוכיח את זה]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחקר על יונקים בכלל, או מחקר על בני אדם בפרט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכברושים, למען האמת. הנה המשך ההערה: ... ראו: J. Wilson, R. Kuehn, and F. Beach, "Modifications in the Sexual Behavior of Male Rats Produced by Changing the Stimulus Female," Journal of Comparative and Physiological Psychology 56: 636-44 (1963). למעשה, אפילו פרי הרבעה שהזרע שלהם נאסף במכונה מגיעים לשפיכת זרע מהר הרבה יותר כאשר המכונה שאליה התרגלו מועברת למקום חדש. ראו: E. B. Hale and J. O. Almquist, "Relation of Sexual Behavior to Germ Cell Output in Farm Animals," Journal of Dairy Science 43: supp., 145-67 (1960).... בעצם, מה זה משנה? למה שהמנגנון האינסטינקטיבי של האדם יהיה שונה, מתחת לקליפות ההתנייה התרבותית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. למה ש*משהו* ממה שבני האדם עושים יהיה שונה ממה שעכברושים עושים, מתחת לקליפות ההתנייה התרבותית? בעצם, למה לא לומר שכל היונקים מתנהגים בדיוק באותה הצורה וזהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כל היונקים מתנהגים בדיוק באותה צורה" זה עניין של רזולוציה. כל היונקים נושמים חמצן, שותים מים ואוכלים. כל היונקים מתרבים ברבייה מינית, ודחף חזק להזדווג חיוני להישרדות של כל מין. עד כאן הכל נראה לי ברור מאליו. האם ההקבלה הזאת תיקרע אם נמתח אותה עוד קצת, ונשער שהדחף להתרבות מניע את היונק הזכר *מטבעו* להתרבות עם כמה שיותר נקבות? אני יודע שמונוגמיה קיימת גם אצל יצורים אחרים, אבל אם אני לא טועה זה נפוץ יותר אצל ציפורים מאשר יונקים (זה המקום שבו מישהו שמבין באמת בנושא מוזמן לתקן אותי). הדחף הנגדי למונוגמיה הוא מם רב עוצמה שתומך כנראה בחברה אנושית יציבה ולכן נקלט בהצלחה, אבל הדחף הראשוני להפיץ את הזרע מוטבע לדעתי בגנים, ברמה עמוקה יותר. בגלל זה עד לא מזמן (עד המהפכה התעשייתית?) מונוגמיה אצל גברים בתרבויות רבות היתה "רשמית" ו"מוצהרת" בלבד, ולצדה שגשגה מערכת חצי-גלויה של פילגשים לעשירים ובתי-זונות לעניים, שלא לדבר על תרבויות שהתירו ריבוי נשים ועל זכותם של מלכים להגשים את חלומו של כל גבר (וכל אריה) ולהחזיק הרמון שלם. בגלל זה, לדעתי, השאיפה למונוגמיה בלתי-מתפשרת היא קליפה מודרנית, ולא הטבע האנושי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שקראתי פעם שאצל יונקים שונים ( וקופי אדם בפרט) יש נטייה שונה למונוגמיות. כלומר דווקא מונוגמיה היא רגישה לרזולוציה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי ברור שלא | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |