|
||||
|
||||
"השמאלנים מסכנים את האומה, החזרת האדמות פרושה לבנון בארץ ישראל, חיזבאלסטן בטווח טיל נגד טנקים מהכנסת, שליטה מוחלטת של היישות הטרוריסטית על ערי השרון והשפלה באש תותחים ורקטות, אני קורא לכם היום בלב כבד כמי שגדל על המסורת הדמוקרטית וכמי שאינו רוצה בשררה, להחזיר את השפיות וההגינות למדינה, אסור לנו לאפשר לביילינזם התבוסתני והאדלריזם המושחת להרוס את שבנינו ב60 שנה עקובות מדם, חברים, אחים, זהו רגע ההכרעה, אם ברצוננו להציל את העם היהודי משואה נוספת אין לנו ברירה אלא לעלות היום לירושלים, אין לכם מה לחשוש שמא תיענשו, צה"ל, צבא העם מי בשתיקה ומי בהשתתפות פעילה עומד מאחורנו ויתמוך את ידינו, לשנה הבאה בירושלים הבנויה!" (מתוך פקודת יום של מח"ט גולני 2008, יום לפני ההתכנסות). כמה חיילים דרושים על מנת להשתלט ללא אלימות על בניין הממשלה, הכנסת ומשכן הנשיא? כמה חיילים יידרשו להפעיל אלימות כדי לקחת אותו בחזרה? |
|
||||
|
||||
"מול גירושם והגלייתם של הערבים...'טרנספר'...עלינו לקום ולומר בחריפות ובפשטות: זהו רעיון בלתי אפשרי מפני שאנחנו לא ניתן לכם... אפילו אם נצטרך לפלג את המדינה ואת הצבא. אפילו אם נצטרך להשתטח תחת גלגלי המשאיות. אפילו אם נצטרך לפוצץ את הגשרים... הימין הישראלי צריך לדעת שיש מעשים שאם ינסה לעשותם הוא יגרום להתפרקות המדינה..." (מתוך מאמר בבטאון יש גבול של עמוס עוז, 1990) כמה עורכי דין היו דרושים על מנת להשתלט ללא אלימות על בניין הפרקליטות, בית המשפט העליון, והיועץ המשפטי לממשלה? כמה המונים יידרשו להפעיל אלימות כדי לקחת אותם בחזרה? |
|
||||
|
||||
יש פקודות שמתנוסס עליהן דגל שחור אמתי, ויש פקודות שמתנוסס עליהן דגל שחור כוזב, ואין סימטרייה בין הדגלים. |
|
||||
|
||||
מה ההבדל בין גירוש יהודים מבתיהם ומאדמתם, ובין גירוש ערבים מבתיהם ומאדמתם? |
|
||||
|
||||
את היהודים לא גירשו מאדמתם. |
|
||||
|
||||
כמה דורות צריכים לעבור בין הגזלנים וצאצאיהם התמימים לפני שאפשר יהיה לסרב להחזיר את האדמות ל"בעלים" המקוריים, וזה יהיה מוסרי? כמה דורות לפני שהשתלטות מחודשת של צאצאי ה"בעלים" המקוריים תהיה גזל בדיוק כמו זה שנעשה לאבותיהם? אני שואל לגמרי ברצינות. אם אפשר, אני רוצה גם איזשהו הסבר לתפיסה המוסרית המעניינת הזאת, נימוקים למספרים, או לפחות הפניה לאיזה מקור סמכות גבוה. |
|
||||
|
||||
הפלסטינים לא לקחו מאתנו את רצועת עזה בכח הזרוע. ואנחנו ודאי לא היינו הבעלים המקוריים של הקרקע, אם לזה התכוונת. |
|
||||
|
||||
אני שאלתי שאלה פשוטה, ותשובה לא קיבלתי. |
|
||||
|
||||
עזה (כמו גם חברון, דרך אגב) היתה מיושבת ביהודים ברציפות אלפי שנים (להוציא תקופה מסוימת במלה"ע I בה גורשו ע"י השלטונות המוסלמים), עד 1929 (מאורעות תרפ"ט) שעה שהערבים השתוללו ופרעו ביהודים. יהודי עזה נמלטו על נפשם ולא הורשו לחזור עוד. בית הכנסת העתיק (תקופת בית שני!) בעזה הושחת ע"י ערבים באחת מהשתוללויות הזעם שלהם, ועמודיו נבזזו לשם הקמת מסגד. כפר דרום, שאדמותיו נרכשו בכסף מלא בשנות השלושים, הותקף במאורעות 36', ותושביו נאלצו להמלט על נפשם. ההתיישבות במקום חודשה שוב ב1946, ונחרבה שוב ע"י הצבא המצרי ב48', שכבש את כל רצועת עזה בפלישה קרקעית ללא כל סיבה או תואנה, מלבד הרצון להגיע לתל אביב ולהשמיד את המדינה היהודית. שלוש שנים לאחר שחרור הרצועה מהכיבוש המצרי ב67', חודשה ההתיישבות בכפר דרום בפעם השלישית, אך נחרבה שוב ב2005, הפעם ע"י צבאו של שרון. |
|
||||
|
||||
הו, הלא פרשה טרגית גוללה כך לפנינו... |
|
||||
|
||||
על פי דבריך יש כאן חוק התישנות. אנחנו יכולים לגרש את כל הפלסטינאים לירדן ולהחזיק מעמד 25 שנה- דור. בלי קשר לבעלים הנוכחיים או הקודמים; א. המתנחלים היו מיעוט קטן ברצועת עזה גם אחרי "דורות". ב. מבחינת עלות/תועלת מדינית-צבאית, לא היה לנו מה לחפש בעזה. הרעיון שנתיישב במקום מסויים ואם נחזיק מספיק מעמד-אז לא יהיה מוסרי לפנות אותנו. רעיון מאד נחמד. |
|
||||
|
||||
שוב, שאלתי שאלה פשוטה - אלו המתעניינים בנימוקים מוסריים של בעלות הוגנת על השטח, וכו', יסבירו לי בבקשה מעט יותר לעומק את השקפתם. |
|
||||
|
||||
הכל תלוי בהגדרת ה"תא הגיאוגרפי": היהודים היו רוב מוחלט בגוש קטיף, או מיעוט זעום ברצועת עזה. באותה צורה, היהודים הם רוב מוחלט בגוש דן, אך מיעוט זעום במזרח התיכון. |
|
||||
|
||||
אין גבול להתפלפלות הזאת; היהודים היו רוב מחלט בנצרים. כשאני הולך לשירותים אז יש שם רוב מחלט ליוצאי פולין. |
|
||||
|
||||
איך היציאות שלך? |
|
||||
|
||||
זהו בדיוק. אין גבול להתפלפלות הזאת, ולכן מראש, האמירה ש''היהודים היו מיעוט ברצועת עזה'' היא חסרת משמעות. |
|
||||
|
||||
הכפירה בעובדה שהיהודים הם מיעוט ברצועת עזה, מראה עד כמה הזוי כל הרעיון של ההתישבות שם. |
|
||||
|
||||
הכפירה בעובדה שהיהודים הם מיעוט במזרח התיכון, מראה עד כמה הזוי כל הרעיון של ההתישבות שם. |
|
||||
|
||||
אכן הזוי. ואנחנו חוזים בתוצאות. |
|
||||
|
||||
להיפך. חזוי ואנחנו הוזים בתוצאות. |
|
||||
|
||||
תוזזים בהוצאות. |
|
||||
|
||||
העובדה שבני אדם הם מיעוט זניח ע''פ כדוה''א מראה עד כמה הזוי רעיון ההתישבות שם. |
|
||||
|
||||
הכפירה בעובדה שהיהודים הם מיעוט ביפו, מראה עד כמה הזוי כל הרעיון של ההתישבות בשכונה החדשה הנקראת ''אחוזת בית''. |
|
||||
|
||||
נכון. האם יש מי שמערער על כך? |
|
||||
|
||||
כן. בהתחלה רק ויס, ברגר, חיותמן, סוכובולסקי-דנין וסמילנסקי, אחר כך הצטרפו עוד כמה. |
|
||||
|
||||
טוב, אלה היו טיפוסים הזויים מלכתחילה. |
|
||||
|
||||
באבו אבוה מאדמתם. הערבים (כולל כל ערבי וערבי היושב מחוץ לגבולות חיג'אז) הם אלו שיושבים על אדמה שלא שלהם, אליה פלשו במסגרת האימפריאליזם חובק העולם שלהם. |
|
||||
|
||||
כן, ידוע לי שיש כאן כמה איילים שסבורים כך. אתם פשוט טועים. |
|
||||
|
||||
צבוע. עמוס עוז לא איים ב''סירוב פקודה'' אלא במלחמת אזרחים פשוטה כמשמעה (פיצוץ גשרים), כך שהשטות לגבי ''דגל שחור'', אינה רלבנטית. |
|
||||
|
||||
שום צבוע ושום ציפורים. אם הצבא היה נותן פקודה לעשות טרנספר לפלסטינים, על אותה פקודה היה מתנוסס דגל שחור בעליל. |
|
||||
|
||||
פקודה שמעליה מתנוסס ''דגל שחור'' היא פקודה שמסרבים לה, לא פותחים מלחמת אזרחים ולא מפוצצים גשרים. |
|
||||
|
||||
החיילים השפויים מסרבים לה, מול אלה המצייתים - יש להילחם. |
|
||||
|
||||
אם כך, אל תבוא בטענות אל אלו השופכים צבע על השוטרים. |
|
||||
|
||||
כפי שאמרתי, יש גם דגלים שחורים כוזבים. |
|
||||
|
||||
כוזבים בעיניך, לא בעיניהם |
|
||||
|
||||
זה כבר פוסט מודרניזם עלוב. אני טוענת שהאתר הזה נקרא "חבל הטבור". כך הוא נקרא בעיניי. האם זו אמת? |
|
||||
|
||||
אין ל''דגל שחור'' אפילו הגדרה, שלא לדבר על קריטריונים. לא צריך פוסט-מודרניזם כדי לראות את הבעיתיות שבכך. (לא שאני מסכים עם בר-הפלוגתא שלך בעניין הזה). |
|
||||
|
||||
"בר-פלוגתא" מוצא חן בעיניי, בכוונתי לאמץ. אפשר גם "בר-פלוגתך", או שזה כבר לא עובד? |
|
||||
|
||||
ניסיתי, לא מצלצל טוב. זו ה-א' שנותנת לביטוי את הפאנץ'. |
|
||||
|
||||
השתלטות על בנין אינה רלבנטית. כדי שתתבצע הפיכה צבאית צריך שהצבא כולו יעמוד מאחוריה. אם חטיבה אחת (נניח) עולה ומשתלטת על כמה בנינים, היא יכולה לכלוא או להרוג את צמרת השלטון הקיים, אבל אז היא גם תצטרך להביא את שאר הצבא לציית לפקודות של המח"ט שלה. זה לא כל כך פשוט. אין זאת אומרת, כמובן, שלא ניתן להעלות תרחיש של הפיכה צבאית בישראל. התפרסמו לא מכבר ציטוטים שלפיהם במטכ"ל של 67' היה מי שחשב לעשות את זה, וגם סבר שהשרים יקבלו את הסרת האחריות מעל כתפיהם בהקלה. |
|
||||
|
||||
מי חשב כך? |
|
||||
|
||||
מי שלימים ישב בצד השני של השולחן, אריק שרון... אבל לא בטוח שהוא היה היחיד. |
|
||||
|
||||
מעניין איך הגיב על זה רבין. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |