בתשובה לXslf, 30/08/06 0:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי אנחנו לא ממש מתייחסים אחד לטיעונים של השנייה, אלא טיפה מסתובבים במעגלים. אני מציע שאני אשאל כמה שאלות, ואני אודה לך אם תעני עליהן אחת אחת, כדי שאני אבין איפה בדיוק אנחנו לא מסכימים נניח שג'ורג' הוא אדם צעיר מדרום קרולינה, ארצות הברית. 1) ג'ורג' מאמין שמרגע שביצית מופרית, מדובר כאן בחיים. לדעתו של ג'ורג' אין הבדל מוסרי בין לקיחת כדור למניעת הריון לבין הריגתו של תינוק בן חצי שנה. השאלה היא לא האם ג'ורג' צודק, אלא האם לדעתך החוק צריך לאסור על ג'ורג' להחזיק בדעות האלה? 2) ג'ורג' , מסיבותיו שלו, רוצה ללמוד רוקחות. האם, בהינתן דעותיו מסעיף 1, החוק צריך להתיר לו ללמוד את המקצוע? 3) ג'ורג' סיים את לימודיו, והחליט לפתוח בית מרקחת בכפר מגוריו. בית המרקחת הקרוב ביותר לכפר נכון להיום נמצא במרחק יום נסיעה שלם מהכפר. ג'ורג' עדיין מאמין בדבקות בדעות מסעיף 1, ואין לו שום כוונה לקנות כאלה כדורים לבית המרקחת שלו. האם החוק צריך למנוע מג'ורג' לפתוח את בית המרקחת שלו? (ורק כדי לא להראות כמתחמק מתשובה ישירה יותר, אומר זאת: האחריות לרווחתם של תושבי המדינה מוטלת על המדינה. לא על רוקחים, לא על רופאים, לא על אחיות, על המדינה. אם המדינה מאמינה שהכדור חיוני במקרים של קורבנות אונס, עליה לספק את הכדור לצעירות שנאנסו - למשל ע"י אמבולנס שיסע 15 שעות מהעיר הקרובה לעיירה עם הגלולות איתו, למשל ע"י מחסן גלולות שישמר במשרדי השריף, למשל ע"י הצנחה מהאוויר ע"י מטוס צבאי, או כל דרך אחרת שהמדינה תבחר. להכריח אדם לעשות מעשה השקול בעיניו לרצח, היא לא דרך פעולה לגיטימית במקרה כזה) |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |