בתשובה לMRP, 27/10/01 0:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסיבה האמיתית, כמובן, היא שקבוצה גדולה מאוד של אנשים ששמעו אודות אותו סקר באו לאייל במטרה היחידה של הצבעה בסקר ההוא, ומיד נעלמו למרחב הקיברנטי ממנו באו. גם אלו שנשארו כדי להתדיין בנושא, הגבילו את תגובותיהם לאותו דיון. פלאי הקישורים העמוקים. זו הסיבה העיקרית לתוצאות המפתיעות של הסקר ההוא (ולריבוי התגובות בו, אגב). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא אני חזרתי לפה כי עכשיו אפשר לעקוב אחרי הדיון כל עוד הוא קצר ולא ארוך כאורך הגלות כפי שהיה בדיון עם הניסויים בבע''ח | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אתה תרמת לא מעט לאורך הדיון ההוא. זו ההזדמנות לומר לך שאורך הדיון הוא פחות בעייתי כיום למי שרוצה לעקוב אחר פתיל בודד, בשל שיפור בתוכנת "האייל". ומה דעתך על מזון אורגאני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משתי סיבות. א. פחות פגיעה בבע"ח עקב ריסוסים ב. יותר בריא. יחד עם זאת המחירים שלוקחים עבור מזון אורגני הם יקרים . נדמה לי שפי 2 ממחיר מוצרים לא אורגניים. ממש חוצפה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין למה לא היתה לך אותה התייחסות עוינת (שכבר ביטאת בעבר דווקא בהקשר של הסקר הספציפי הזה) כשהגיע ההוא ממשרד האוצר להגיב על מאמרו של פריצי ומיד נעלם למרחב הקיברנטי ממנו בא, כשהכתבת אסנת מעיתון ''לאישה'' באה לדיון כדי להיעלב קצת בשם העיתון שלה ומיד נעלמה למרחב הקיברנטי ממנו באה, או כשעידן יוסף כתב תגובה ורבע למאמרו בנושא גיוס בנות לצבא ומיד נעלם וגו'. ריבוי התגובות בסקר ההוא היה תוצאת העלאתו לדיון של נושא שנמצא בנפשם של אנשים רבים מכיוון שבשמו מתבצעים כדבר שבשגרה מעשים איומים ביצורים חיים והעולם ברובו שותק. לא חסרים ברשת ומחוצה לה מקומות שאפשר לדון בהם בצורה אינטליגנטית על דרישת ארה''ב משרון לסגת מבית-לחם או על סוגיות תרגום לעברית בספר הרביעי מסדרת הארי פוטר, אבל נושא הויויסקציה עולה לדיון פתוח מעט מאד ולא פלא שרבים ניצלו את ההזדמנות והצטרפו אליו בהתלהבות למרות שאינם ברברני רשת רבי שנים כמוני וכמוך. לדעתי האייל הקורא רק הרוויח מהצטרפותם של האנשים הללו לדיון (חלקם אף החל בעקבותיו לבקר באתר באופן קבוע) ולכן קיטוריך אינם במקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התלוננתי על הצטרפותם לדיון. הבעתי צער על כי רק בודדים מהם, אם בכלל, מצאו לנכון להצטרף לדיונים אחרים. כשמדובר באדם פה ואדם שם, זה הגיוני. כשמדובר באדם שקשור מקצועית לנושא ובא להבהיר סוגיה מסויימת (כמו במקרה של איש משרד האוצר או כתבת לאשה) - זה לגמרי הגיוני. כשזה כותב המאמר, כמו במקרה עידן יוסף, זה מרגיז אותי מאוד. כשזה בא בכמויות כמו במקרה הניסויים בבע''ח, זה סתם מצער. אגב, אני לא חושב שההתבטאות שלי הייתה עויינת. בסה''כ ציינתי עובדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה בדיוק המקרה שהיה גם פה: רוב האנשים שאליהם אתה מתייחס עוסקים בקידום זכויות בעלי החיים באופן מקצועי או לפחות מקדישים לו חלק ניכר משגרת יומם. מבחינתם השתתפות בדיון והשמעת עמדתם היתה משימה אחת מני רבות במאבק המתמשך לצמצום תופעת הניסויים בבעלי חיים, אך אין להם עניין מיוחד להשתתף בדיונים אחרים יותר מאשר יש לכתבת "לאישה" או לאיש ממשרד האוצר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |