בתשובה לערן בילינסקי, 14/08/06 14:29
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402661
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 14/8/2006, 15:44
מקגייוור זה לא חוכמה: מקגייוור עושה את זה גם עם שרוך נעל וגרוש עם חור.
אבל חשבתי שהמזל"טים נועדו בעיקר למטרות ריגול, לא?
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402667
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/8/2006, 15:57
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402668
ערן בילינסקי • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 14/8/2006, 15:59
ובעצם גם http://en.wikipedia.org/wiki/Mirsad-1
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402669
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 14/8/2006, 16:00
מוזר שלא מוזכר שם שמו של הממציא.
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402678
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/8/2006, 17:30
אכן. 30 ק"ג חומר נפץ: http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/750328.html
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402680
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 14/8/2006, 17:40
ואני שואלת - אם יש מזלטים חכמים כל כך שגם יכולים לפוצץ מטרות שנקבעו מראש - מדוע בזבזנו כל כך הרבה מסוקים מאוישים בהפצצות שלנו בלבנון?
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402682
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/8/2006, 17:51
אאלט מסוקים לא משמשים להפצצות, מקסימום לירי טילים.
ו-f16 אחד יכול לשאת חומר הנפץ של 100 מזלטים.
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402684
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/8/2006, 18:02
תלוי איך מגדירים "הפצצה". האם ירי רקטות מכוורת לא נחשב "הפצצה"? (הנה תמונה שמדגימה מה זו כוורת קרטות, עבור מי שלא מכיר: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Hydra_70_03.... )

חריג בולט הוא מסוק המיל מי-‏24, אשר יכול ממש לשאת עד 1.5 טון של פצצות: http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402683
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/8/2006, 17:54
הלוואי שזה היה כל כך פשטני.

נתחיל בזה שמזל"טים זה תחום צעיר יחסית (סוף שנות השבעים), ורק בשנים האחרונות אנחנו נכנסים יותר ויותר לעידן של כלי טייס לא מאוישים.

ולענייננו: כשיש לנו אדם בעסק, אז יש לנו הרבה יותר שיקול דעת (למשל, להסיט את הכוונת כשיש אזרחים במטרה). מסוק יכול לתמרן הרבה יותר טוב בתנאי מלחמה, שכן הטייס יכול להסיט את מבטו לכל הכיוונים, בעוד גם אם נתקין מצלמת וידאו על המזל"ט (שתלך קפוט עם התפוצצותו), שדה הראייה שלה יהיה קטן יותר בדרך כלל, והמערכת בכללותה תגיב לאט יותר לאיומים משתנים. מזל"טים (מטוסים *זעירים* ללא טייס) גם יכולים לשאת חימוש קטן יותר וחלש יותר לעומת מסוקים. מל"טים (מטוסים ללא טייס) גדולים יותר אפשר לחמש במטענים גדולים, אבל הם שוב מוגבלים באותן מגבלות שתיארתי לעיל, וגם בדרך כלל קוראים להם פשוט "טילי שיוט".

אבל הכיוון הכללי הוא אכן למערכות לא מאוישות (שלא יתרסקו על המטרה, אלא ישגרו אליה חימוש). ראי למשל http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-1_Predator
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402832
נעם טל • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 16/8/2006, 1:00
אכן.
יתכן ותחת ניהול קרבות יעיל (מודיעיני אגמי ולוגיסטי) היו מושגות תוצאות יותר טובות, אבל גם אז היה השיפור בביצועים קטן.

נדרש שינוי טכנולוגי שיצמצם את יתרונות הטילים ויתאים ללוחמה בכוחות גרילה. למשל מערכות איתור ולחימה בהפעלה מרחוק, אמצעי ירוט יעילים וכו'.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות