בתשובה להאייל האלמוני, 14/08/06 17:40
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402683
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/8/2006, 17:54
הלוואי שזה היה כל כך פשטני.

נתחיל בזה שמזל"טים זה תחום צעיר יחסית (סוף שנות השבעים), ורק בשנים האחרונות אנחנו נכנסים יותר ויותר לעידן של כלי טייס לא מאוישים.

ולענייננו: כשיש לנו אדם בעסק, אז יש לנו הרבה יותר שיקול דעת (למשל, להסיט את הכוונת כשיש אזרחים במטרה). מסוק יכול לתמרן הרבה יותר טוב בתנאי מלחמה, שכן הטייס יכול להסיט את מבטו לכל הכיוונים, בעוד גם אם נתקין מצלמת וידאו על המזל"ט (שתלך קפוט עם התפוצצותו), שדה הראייה שלה יהיה קטן יותר בדרך כלל, והמערכת בכללותה תגיב לאט יותר לאיומים משתנים. מזל"טים (מטוסים *זעירים* ללא טייס) גם יכולים לשאת חימוש קטן יותר וחלש יותר לעומת מסוקים. מל"טים (מטוסים ללא טייס) גדולים יותר אפשר לחמש במטענים גדולים, אבל הם שוב מוגבלים באותן מגבלות שתיארתי לעיל, וגם בדרך כלל קוראים להם פשוט "טילי שיוט".

אבל הכיוון הכללי הוא אכן למערכות לא מאוישות (שלא יתרסקו על המטרה, אלא ישגרו אליה חימוש). ראי למשל http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-1_Predator
כמה זמן היא תחזיק (אם בכלל)? 402832
נעם טל • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 16/8/2006, 1:00
אכן.
יתכן ותחת ניהול קרבות יעיל (מודיעיני אגמי ולוגיסטי) היו מושגות תוצאות יותר טובות, אבל גם אז היה השיפור בביצועים קטן.

נדרש שינוי טכנולוגי שיצמצם את יתרונות הטילים ויתאים ללוחמה בכוחות גרילה. למשל מערכות איתור ולחימה בהפעלה מרחוק, אמצעי ירוט יעילים וכו'.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות