בתשובה לדרור, 26/03/06 17:25
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 374787
האייל האלמוני • בתשובה לדרור יום ב', 27/3/2006, 11:09
איך אפשר לרשום פטנט על אורגניזם טבעי?
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 374792
דרור • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 27/3/2006, 11:24
שאלה מצויינת. זאת היתה אחת הסיבות שהביאו אותי לכתוב את המאמר הזה מלכתחליה. כמה דפוקה צריכה להיות מערכת הפטנטים אם היא מאפשרת לרשום פטנטים על אורגניזם טבעי?
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 374796
האייל האלמוני • בתשובה לדרור יום ב', 27/3/2006, 11:29
באמת דפוקה.
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 374836
אלון עמית לרגע • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 27/3/2006, 13:27
לא רוצה לקלקל את החגיגה, אבל זה לא בדיוק עובד ככה. הפטנט איננו על המוצר הטבעי, אלא על השימוש שלו למטרה מסויימת. אם מישהו מוצא דרך להגיע לירח בעזרת קולורבי שחומם באופן מיוחד, המערכת המרושעת מעוניינת לאפשר לו לפטנט את המצאתו על אף העובדה שקולורבי אינו (כשלעצמו) המצאה גאונית אלא סתם צמח טבעי.

אם רוצים לתקוף את עצם התועלת שבמושג "פטנט", בבקשה. אבל לדרוש שאסור יהיה להגיש פטנט על שימוש מקורי באובייקט המשמש בטבע למטרה אחרת לגמרי, זו דרישה תמוהה בעיני. אם מישהו מגלה חלבון המועיל בטיפול בסכרת, מדוע זה משנה אם החלבון נמצא במקרה גם ברוק של איזו לטאה‏1, או שהוא חלבון טבעי שעבר שינוי בארבע חומצות-אמינו, או שהוא פפטיד מלאכותי לגמרי?

(יש, כמובן, הבדל בסוג הפטנט שאפשר להשיג במקרים כאלה - אם מתעניינים מאוד אפשר לקרוא על composition of matter ועל utility בחוקי פטנטים).

‏1 סתם דוגמה, כן?
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 374843
דרור • בתשובה לאלון עמית לרגע יום ב', 27/3/2006, 14:17
בתיאוריה אתה צודק. עפ"י חוקי הפטנטים מותר לפטנט "שימוש בחומר X למטרה Y", גם אם X הוא חומר טבעי. אבל במציאות יש לא מעט פטנטים על מיקרו-אורגניזמים לייצור חומר X. דוגמאות? תגובה 352042.
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 374884
אלון עמית לרגע • בתשובה לדרור יום ב', 27/3/2006, 20:25
לא הבנתי. מה רע בפטנט על תהליך ייצור מקורי? זה לא שימושי? לא חדש? מובן-מאליו? גם לא לגמרי הבנתי את הקשר ל"כמה דפוקה יכולה להיות המערכת". שנינו מסכימים שאי-אפשר להוציא פטנט על חסה ולדרוש תמלוגים מכל מי שמכין סלט. אז מה הבעייה?

(במילים אחרות, נוסף על שלוש הדרישות המקובלות מפטנט - שימושי, חדש, לא מובן-מאליו - מה היית מוסיף? לא-מסתמך-בעיקר-על-חומר-טבעי? למה?)
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 376667
דרור • בתשובה לאלון עמית לרגע יום ג', 4/4/2006, 22:44
שנינו מסכימים ש"שימוש בחומר X למטרה Y" פטנטבילי, גם אם "חומר X" הוא חומר טבעי. אבל אני לא מסכים שצריך לפטנט את "הפקת חומר X ממיקרואורגניזם Y באמצעות תהליך ייצור Z". והבעיה שלי היא עם דרישת החדשנות.
הסכמנו ש"חומר X" בפני אינו פטנטבילי¹. הסכמנו כי "מיקרואורגניזם טבעי Y" אינו פטנטבילי². מה נשאר? "תהליך ייצור Z"? מן הסתם אלו אותם תהליכים היידועים כבר שנים ומשתמשים בהם במעבדות ברחבי העולם. כלומר "תהליך ייצור Z" בפני עצמו אינו חדשני. אז הפטנט הוא על ההתאמה של תהליך הייצור לאורגניזם הספציפי והחומר הספציפי? מה החדשנות בזה? אם הייתי נותן לסטודנט בוגר תואר ראשון/שני במיקרובילוגיה את המשימה לייצר לי את החומר, האם כעבור שנה, לאחר שהיה מנסה אי אילו שיטות מקובלות בתעשיה, הוא היה מצליח? אם כן, אזי "בעל מלאכה סביר במקצוע" יכול לפתור את הבעיה ואין כאן חדשנות במידה המצדיקה מתן פטנט. אחרת, הפטנט צריך להנתן על "תהליך ייצור Z", ולא לכסות את "הפקת חומר X ממיקרואורגניזם Y".

[*] במציאות יש פטנטים כאלו, גם אם שנינו מסכימים שאי אפשר להוציא פטנט על חסה, אורז בסמתי, חיטת Nap Hal או החזיר.
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 376700
אלון עמית לרגע • בתשובה לדרור יום ד', 5/4/2006, 1:40
"אם כן, אזי "בעל מלאכה סביר במקצוע" יכול לפתור את הבעיה ואין כאן חדשנות במידה המצדיקה מתן פטנט."

אתה יודע שזה כך, או שאתה מנחש? אם זה כך, אתה צודק והפטנט לא ראוי - והוא לא ראוי *על-פי דיני הפטנטים*, לא בגלל משהו שדפוק בהם. אולי זה לא כך? אולי זה לא כל-כך מובן מאליו שאפשר בכלל להפיק את X מ-Y?

בכל אופן, אני מבין שאין לך בעייה עם הדרישות של ארגוני הפטנטים, אתה רק טוען שבמקרה ספציפי (או מספר מקרים ספציפיים) הצליחו לבלבל את הבוחן שיחשוב שמשהו איננו קל ופשוט, כשהוא כן כזה. בסדר, מסתמא זה קורה פה ושם, מה בין זה לבין "כמה דפוקה צריכה להיות מערכת הפטנטים אם היא מאפשרת לרשום פטנטים על אורגניזם טבעי?" או "לדעתי אין לשום חברה שום זכות לרשום אף לא בדל פטנט אחד על חומרים טבעיים"? Exenatide (החלבון ההוא שהזכרתי, שבודד מרוק של לטאה ארסית) הוא "בדל פטנט" שכזה?

אני רוצה להבהיר: אני משוכנע שמערכת הפטנטים הקיימת רחוקה מרחק רב מלהיות מושלמת, או אפילו טובה מאוד. אך נראה לי שהטענות הגורפות שהעלית יכולות להתפרש (אולי לא כהלכה) כביקורת חריפה על עצם האפשרות לפטנט דברים מסויימים כשברור שלא צריך לאפשר זאת. הכותרת של הפתיל הזה היא דוגמה טובה לעיקום כזה של המציאות; קל ללעוג למערכת מטופשת שמאפשרת לסוחרים ממולחים להתעשר מאוויר על חשבון עניי העולם. רציתי רק לציין שהתמונה קצת יותר מורכבת.

[*] אני לא מכיר את המקרה של חיטת Nap Hal או אורז בסמטי, אך מקריאה חפוזה בגוגל עולה ש(שוב) זה לא כל כך פשוט. הפטנטים אינם סתם על החומר עצמו, אלא על שיטות הפקה ושימושים שונים. ייתכן מאוד שאלו פטנטים שלא היו צריכים להיות מאושרים, אין לי מושג.
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 573608
מזדמן • בתשובה לאלון עמית לרגע שבת, 18/6/2011, 18:44
האמת שדווקא יש תרופה חדשנית לסוכרת שלמיטב זכרוני מבוססת על חלבון שנמצא ברוק של לטאה...
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 573629
אפופידס • בתשובה למזדמן יום א', 19/6/2011, 10:00
אכן: FDA OKs Lizard Spit Drug for Diabetes
קניה דורשת תמלוגים על אנזים טבעי 573654
אלון עמית • בתשובה למזדמן יום א', 19/6/2011, 11:27
אהמ. תגובה 376700 (לא באמת חשבת שזה היה מקרי...?)
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות