בתשובה לניתאי ארטנשטיין, 25/09/01 9:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אשר לבטחון שדה .המודיעין הסורי קורא את 'מערכות' בתדירות גבוהה יותר ממני אני משער, כך שאין מה לדאוג. אשר לנחיתות של הצבא הסורי, שגם הסורים מכירים בה כמדומני, היא החלה אם התמוטטות הגוש הקומוניסטי בסוף שנות השמונים במקביל חלה בצה"ל מהפכה שקטה בו הופנו מירב המשאבים למישור הטכנולוגי תוך הקפאה של בנין הכוח הקלאסי (אוגדות משורינות). טענתי היא וזה אולי טענה שמבקר המדינה טוען בין השורות שצה"ל כיום מתבסס באופן נרחב (בקרב היבשה) על תורות לחימה שלא יושמו מעולם מעבר לאופק הצה"לי של חשיבה ואימונים בתנאי מעבדה.לי נראה וזו דעה אישית שקרב מוטה טכנולוגיה זה לא נבדק מעולם מהנחת היסוד שלצד השני יהיו משאבים ויכולת הפעלה דומים לצד הישראלי.במידה רבה הוא נבדק על תסריטים של 73 שאולי לא יהיו רלוונטים. אשר ל73 צה"ל ניצח בסופו של דבר בשל יכולת לוגיסטית עדיפה (למרות המחדל והברדק וכ"ו) הסורים והמצרים השקיעו את כל המשאבים בפריצת קוי ההגנה הישראלים בסיני ובגולן ומשפרצו את הקוים לא הצליחו לגיס ולהעביר מספיק משאבים להמשך. צה"ל מצידו התארגן מספיק מהר ,וכאן הוא נסמך על צבא מילואים מיומן וזריז שיכל לנצל את יכולתיו הלוגיסטיות העדיפות ולהעביר מספיק משאבים בשביל להכריע את המערכה. יכולות אלה היו קימות בשל היותה של החברה הישראלית חברה מגויסת במידה רבה שיכלה להעביר מהר כוחות משאבים מן הסקטורים האזרחיים לתוך המאמץ המלחמתי הכולל. אנני בטוח שיכולות אלו ,של החברה האזרחית קימות כיום. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |