בתשובה לכרמית, 23/01/06 9:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני כותב בויקיפדיה ולא ממש תורם באף דרך אחרת. אני תוהה האם הכתיבה בויקיפדיה אינה משמשת בדרך יעילה להשקיט את המצפון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יעילה היא בטח לא (ואני גם לא מבין את אלו שכותבים שם בגלל שהמצפון מציק להם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התחלתי לכתוב כי המצפון הציק לי. יש סיבות רבות ותועלות רבות מכתיבה בויקיפדיה. למרות אני לא כותב רק בגלל התרומה לחברה,אני שמח שאני יכול לתרום כך לחברה. ויקיפדיה מאפשרת להיות פעיל חברתי וריטואלי. סביר להניח כי מי שכותב ערך בויקיפדיה יגיע להשפעה גדולה יותר ממי שילמד את תוכן הערך חבורת ילדים. למרות שמחינת האפקטביות ויקיפדיה עדיפה, יש להודות כי היא נוחה, נוחה מדי אולי. אני תוהה האם אם לא הייתי כותב, הייתי פונה למעשים אחרים המאפשרים לתרום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אוהב את השימושים הרבים במילה "וירטואלי" שנפוצים בשנים האחרונות. מה כוונתך ב"פעיל חברתי וירטואלי"? אני לא חושב שתרומה לחברה נמדדת על פי אי הנוחות שהיא גורמת לתורם, אלא על פי התועלת שהיא מביאה לאלו שתורמים להם. לכן אין "נוחה מדי" בהקשר הזה, לטעמי. מה שכן, לכתוב בויקיפדיה שונה לחלוטין, מבחינת ההשפעה, מאשר להפוך, למשל, למורה פרטי בהתנדבות של כמה ילדים במצוקה. אתה אולי מגיע לקהל רחב יותר, אבל לא ברור עד כמה ההשפעה שלך משמעותית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וירטואלי - מן הסתם כוונתו לפעילות שמתרחשת ברשת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער על השימוש במונח וירטואלי. למעשה זה היה שימוש מכוון בדו משמעות – הן פעילות ברשת, כפי שציינה ברקת והן לא כל כך ממשי. אני מאד רוצה שיהיה לי נוח לתרום ולהשפיע. כשכתבתי שהשימוש בויקיפדיה נוח מדי רציתי לומר שהרבה יותר נוח לי להקליד ערך מאשר להפגין בגשם. הנוחות היחסית של ויקיפדיה גורמת להעדפתה על פעילויות אחרות. לפי הסקר התרומה העיקרית היא היא בויקיפדיה (או שיתוף מידע אחר). מה שהופך את התוצאה לעוד יותר מעניינת היא שתוצאה זו מושגת באוכלוסיה שפעילה חברתית יותר מהממוצע. בסביבתי הקרובה מספר הפעילים החברתיים נמוך בהרבה. גם אני סבור שבמפגש פנים אל פנים אדם יכול להשפיע יותר. למרות זאת, בכתיבת ערך יש יכולת השפעה ניכרת. ראה את הערך על הרשל גרינשפן. ההסבר האלטרנטיבי המוצע שם לא הוצג עד היום במערכת החינוך, ככל שאני יודע. הופעת ההסבר בויקיפדיה, שככל הנראה תהפוך למקור מידע עיקרי לתלמידים, תשנה לחלוטין את תפישת הנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, עניין ה"נוחות" מעניין אותי: האם מכיוון שלכתוב בויקיפדיה יותר נוח מאשר "להפגין בגשם" זה הופך את התרומה בויקיפדיה לנחותה במובן כלשהו מהפגנה בגשם (שלרוב לא משיגה שום תוצאות חוץ מאיזו תחושת "יצאתי בסדר, הפגנתי בגשם" של המפגין)? האם זה חלק מתפיסה כללית יותר שמייחסת עדיפות לדברים "ממשיים" (למשל, עדיף בעל מקצוע שיוצא ועובד עם הידיים וחוזר הביתה מלא יבלות ועם מאה קילו תפוחי אדמה, מאשר איזה חנון דקיק שיושב וכותב איזה אלגוריתם הצפנה עלוב שאחר כך משתמשים בו במאות אלפי עסקאות באינטרנט). לפי הסקר התרומה העיקרית היא אף תרומה בכלל... ב"להשפיע" התכוונתי פחות ל"לתת פתחון פה לתיאוריות מסויימות" ויותר ל"לעזור לתלמיד שקשה לו, כך שהוא יבין היטב את החומר". ה"השפעה" מהסוג הראשון אינה קשורה בהכרח לפעילות חברתית אלא יותר להפצת עמדות/דעות (וכך גם חלק מה"פעילות החברתית" הנוספת שבסקר). ייתכן שתטען שהא בהא תליה, ואני לא בטוח שאתנגד לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנוחות כשלעצמה היא יתרון, לא חיסרון. כאשר קראתי את התוצאות ההצבעה בסקר חשבתי "כמה אנשים טובים יש פה". אם ויקיפדיה לא הייתה קיימת הייתי מצביע תרומת כסף. בהיררכיה שלי תרומת כסף עדיפה על אי עשיה, כתיבה בויקיפדיה עדיפה על תרומת כסף וכל יתר הפעילויות פה עדיפות עליהן. ברור לי כי ההיריכה פה ניתנת לניגוח ולמעשה קשה לי להסביר , אפילו לעצמי, מדוע זו ההיררכיה שאני מרגיש כמתאימה. יכול להיות כי ההגיון הוא "ככגודל ההשקעה, כן גודל התרומה". הבעיה עם הנוחות של ויקיפדיה, היא שהיא מאפשרת לי להרגיש "איש טוב" בעוד שתרומתי נמצאת במקום נמוך בהיררכיה שלי. לו לא הייתה קיימת, יתכן והייתי תורם באופן הממוקם גבוה יותר שם. כדי להוסיף ולסבך, אני צריך לציין שאני מעדיף דברים מופשטים (רעיונות) על ממשיים. למרות זאת, כחנון שכותב אלגוריתמים, פעמים רבות אני מצטער שאני לא יוצר משהו שניתן לשים על השולחן. הן כדי לתת פתחון פה לתיאוריות והן כדי לעזור לתלמיד להבין חומר לימוד, ליצירת חומר לימוד יש יתרון על הוראה. יתכן שמורה יהיה יותר אפקטיבי בכיתה אולם הוא משפיע על מספר מצומצם של אנשים. זה מוביל לשאלה אחרת שמסקרנת אותי: מדוע משרד החינוך לא מפיק חומרי לימוד ומפרסם אותם (באתרו, בויקיפדיה או בכל מקום אחר)? בהשקעה כספית זניחה יחסית לתפקידו ניתן להעלות את רמת החינוך באופן מרשים. לגבי שאלת התלות בין ההשפעות – אני לא בטוח שאטען כך אולם טוב לדעת שלא בטוח שתתנגד לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק על ה"משפיע על מספר מצומצם של אנשים" דיברתי כשכתבתי "אתה אולי מגיע לקהל רחב יותר, אבל לא ברור עד כמה ההשפעה שלך משמעותית". זה כמו לשאול (בהקצנה) מה עדיף: להציל את החיים של אדם פעם בשנה, או כל יום למנוע ממישהו להישרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף! ידעתי פעם ושכחתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 361664 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמראה ששכ"ג צדק: הכתבה הזאת מסכמת 90% מהדיונים באייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
17:36 דקות של שכרון חושים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בונובו וגם טאגליין! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכשל הנטורליסטי לא מוזכר אף לא פעם אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כי הכשל הנטורליסטי הוא יותר מכשלה פילוסופית? (לפחות לפי דברים שאפשר להבין מהמאמר, ומ90% מהדיונים באייל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר קו גבול בין הפילוסופיה לבין החיים. (וכצפוי, המאמר די מקושקש לטעמי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגבול מתוחם ע''י האידאולוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה ה 10% החסרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-10% החסרים עוסקים בנושא העישון במקומות ציבוריים. נוסיף 42 והופ, אפשר לחגוג את החגים בשקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ואפילו יש איזכור של קופי הבונובו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמציל נפש אחת מאינדונזיה, כאילו מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שאני שמעתי1, זה היה במקור "כל המציל נפש אחת כאילו הציל עולם מלא". אלא שהצנזור הנוצרי בתקופת משפט התלמוד (המאה ה-12), הוסיף את ה"מישראל". 1 ואני מודה, יכול להיות שזה לא נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהצנזור הייתי מצפה להרחיב ולא לצמצם. התלמוד הבבלי אומר "מישראל", הירושלמי ובעקבותיו הרמב"ם מרחיבים. תגובה 149993 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש ברור לי איזו תועלת ויקיפדיה נותנת מבחינה חברתית, פרט, כמובן, להיותה מקור מידע מהיר ופחות או יותר אמין לצורך ויכוחים ברשת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא מקור מידע מהיר (ופחות או יותר אמין). את לא רואה את התועלת החברתית במקורות מידע נגישים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאיפה היא לאפשר נגישות למידע (ובטווח הארוך והשאפתני יותר, גם לספרי לימוד של ממש) גם לאלו שלא מסוגלים לקנות אותו. לטעמי יש לזה חשיבות חברתית, אם כי זניחה למדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינטרנט מלא וגדוש במידע, גם ללא ויקיפדיה, אם כי ויקיפדיה מארגנת אותו מעט יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאלו שטוענים שהארגון הוא החלק החשוב ביותר (אני מסכים איתם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מידע אנציקלופדי? ברמת כתיבה אחידה? ברמת מהימנות אחידה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מידע אנציקלופדי? ברמת כתיבה אחידה? ברמת מהימנות אחידה? בויקיפדיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שלמי שאין כסף לקנות ספרי לימוד בדרך כלל גם אין כסף לחיבור אינטרנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם דברים שחשובים מעבר לעזרה לעניים. גם אדם עשיר צריך נגישות קלה למידע. וגם סתם בני אדם שאין להם המון ספרים בבית או נגישות קלה לספריה צריכים יכולת לגשת למידע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ויכוח עם התועלת שבשיתוף ידע. התגובה שלי היתה לטענה שויקיפדיה אמורה לעזור לאנשים שאין להם כסף לספרי לימוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את צודקת, וזה טיעון טוב. עם זאת: 1) אני חושב שמחיר האינטרנט לא גדול כל כך בימינו. 2) חשוב יותר, נגישות לאינטרנט לא חייבת להיות מהבית - ניתן לצפות שבבתי הספר תהיה לתלמידים גישה לאינטרנט (ונכון - גם לאנציקלופדיות). 3) בטווח הארוך, אני חושב שהאינטרנט הולך להפוך יותר ויותר נגיש, ויותר ויותר ייחשב "מצרך בסיסי", כמו המעמד שלו זוכה (משום מה ובלי סיבה מוצדקת) הפלאפון בימינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כותבת בויקיפדיה ובמקומות אחרים ונראה לי שבכך אני בעיקר תורמת לעצמי. אני כותבת על נושאים אפופי דיסאינפורמציה (דתות אזוטריות, מאגיה, כישוף), ובשורה התחתונה זה עושה לי חיים הרבה יותר קלים, כי א') פחות אנשים חושבים שאני קוקואית עקב מעורבותי בנושאים הללו, וב') פחות משגעים לי את השכל בשאלות אוויליות. עניין מאוד אגואיסטי, בעצם. אולי בגלל זה אני לא תופסת את שיתוף הידע כפעילות חברתית. ואני תוהה - עד כמה הכתיבה בויקיפדיה משרתת מטרות אישיות של הכותבים? כמה כותבים באמת משקיעים זמן מתוך ראייה חברתית ולא מתוך עניין לקדם אג'נדות שחשובות להם? על הערכים הפוליטיים וההיסטוריים ניטשות לפעמים מערכות עקובות מדם. אמנם האידיאל הוא אנציקלופדי, אבל כל כותב מביא את תפיסת עולמו לערך. בערכי מיתולוגיות העולם השונים שכתבתי, למשל, היה משתמש אחד שתמיד היה חייב להוסיף איזו פיסקה שקושרת את הערך ליהדות... אני באמת חושבת שלא אני ולא הוא עמלנו על הערכים המיתולוגיים בשם אידיאל אנציקלופדי. אני רציתי להציג תרבויות מסוימות בצורה חיובית, והוא רצה להוכיח שהיהדות אוניברסלית ומכילה את כל חוכמת העולם. אפילו אם ניקח נושא ניטרלי יחסית כמו מתמטיקה, אני מניחה שלכותבים יש אינטרס אישי. למשל, הם מאמינים בעליונותה של השיטה המדעית ככלי להבנת העולם ורוצים לקדם אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מי שכותב (לפעמים) על מתמטיקה, אני יכול להבטיח לך שאין לי שום תפיסה של "עליונות השיטה המדעית" שאני מנסה לקדם. יתר על כן, לא ברור לי איך כתיבה לערכי ה*מתמטיקה* (לא פיזיקה או מדעים אחרים) יכולה לקדם תפיסה שכזו. אני כותב לערכים הללו מכיוון שזה מהנה, ואני לא חושב שצריכה להיות סיבה אחרת לכתוב בויקיפדיה (כלומר, הסיבה הזו לבדה מספיקה). ב"הנאה" אני מתכוון לתחושה של "היי, הדבר הזה עניין אותי והיה מאוד נחמד, אני רוצה שגם אחרים יכירו אותו וייהנו כמוני!" לפעמים הוא גם משולב ב"היי, לקח לי המון זמן להבין את זה ועכשיו ברור לי מה הנקודות הבעייתיות בהבנה של זה ואיך אפשר להסביר את הכל בצורה שתהיה נוחה לאלו שמתקשים כמוני", שכבר יש בו מוטיב כלשהו של "תרומה לזולת". עוד סיבה היא רגש מחוייבות שמזכיר את "כלל הזהב" של "עשה עבור אחרים מה שאתה מצפה שאחרים יעשו עבורך". לויקיפדיה הגעתי מלכתחילה כי השתמשתי בה לכמה דברים. ה"תשלום" שלי אליה היא להבטיח כמיטב יכולתי שגם אחרים יוכלו להיעזר בה כמוני. אני חושב שזו תפיסת העולם שמנחה את רעיון התוכן החופשי באופן כללי (לא התעמקתי אף פעם בפילוסופיה שלו אז אני לא ממש יודע). לכן מאוד צורם לי שאת מציגה את הכתיבה בויקיפדיה כנובעת מאחת משתי סיבות - או קידום אג'נדה או ראייה חברתית. אני מניח שאת מסכימה שיש עוד סיבות, אבל זה לא הרושם שהתקבל מההודעה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה שלי היתה להציג שתי סיבות לכתיבה בויקיפדיה המהוות (לדעתי) שתי נקודות קיצון: אג'נדה אישית מול קידום החברה. מן הסתם יש הרבה דברים באמצע (הנאה, לימוד עצמי, פיתוח קשרים חברתיים עם אנשים בעלי תחומי עניין דומים, קהילתיות, ועוד). אבל הדיון הזה הוא על פעילות חברתית. בסקר שפותח את הדיון מוזכרת ויקיפדיה בשמה כאפיק לפעילות חברתית, ולי זה משום מה לא מסתדר. תיאורטית, ויקיפדיה חורטת על דגלה שיתוף ידע לכל ויכולה להיחשב כאפיק לפעילות חברתית. בפועל, ממה שאני ראיתי, רוב הכותבים בויקיפדיה נמצאים במקומות אחרים בסקאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא האם די בקיום המעשה, או שצריך גם "להתכוון" לטוב. הנה דוגמה אחרת: נניח שאני מאוד אוהב מתמטיקה ונהנה להסביר אותה לכל מי שמוכן לשמוע, ועכשיו אני הולך ומתנדב על ידי כך שאני עוזר לילדים חולים שמרותקים למיטה להכין את שיעורי הבית במתמטיקה. פעילות חברתית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זו פעילות חברתית פאר-אקסלאנס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתקווה, בתואר השני יהיה לי גם מספיק זמן כדי לבצע אותה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהצלחה.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו שאלה טובה. האם כל פעילות ממנה נהנה הזולת היא פעילות חברתית, לא משנה מיהו ומהו אותו זולת? האם גם התנדבות ללמד מתמטיקה בכפר שמריהו היא פעילות חברתית? האם עמותות סביבתיות שנלחמות לשמר איזורים ירוקים סביב ישובי יוקרה עוסקות בפעילות חברתית? אין לי תשובות חד-משמעיות בנושא, אבל נדמה לי שצריך להבדיל בין עשייה קהילתית לבין פעילות חברתית. עשייה קהילתית מתרחשת בין חברי קבוצות חזקות לבין עצמם, והיא חלק מהמאפיין של שכבות משפיעות בחברה. בפעילות חברתית, לדעתי, אתה יוצא מגבולות הקהילה המיידית שלך, ועושה דברים למען אוכלוסיות שונות ממך. אני לא בטוחה שניתן להקביל בין הדוגמא שלך לבין ויקיפדיה. אתה נתת דוגמא שבה ההנאה האישית שלך מובילה אותך ישירות לעזור לאוכלוסיה חלשה. כתיבה בויקיפדיה, לעומת זאת, משולה בעיניי לפעילות בתוך קהילה מבוססת ואמידה. זאת, מפני שבמצב של האינטרנט כיום, ההנאה האישית של הכותבים תורמת בעיקר לאוכלוסיות לא חלשות: אוכלוסיות שיש להן כסף למחשבים, ולאינטרנט, ומספיק זמן פנוי לשבת ולגלוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שנתת כאן את ההגדרה הטובה ביותר ל''פעילות חברתית'' שראיתי עד עכשיו (וגם חיסלת את הדיון שהיה קודם, על פעולה ממניעים ''אנוכיים'' אל מול פעולה התנדבותית ''טהורה'', וטוב שכך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע צריך לצאת בהכרח מהסביבה המיידית שלך? נערה מוכשרת מהקטמונים, לדוגמא, שתתנדב לעזור במחשבים במתנ"ס המקומי - אינה עושה פעילות חברתית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מקרים כאלו יש? בדרך כלל שכבות חלשות לא טובות בלעזור לעצמן. (גילוי נאות: כסטודנטית התנדבתי במשך שנה בקטמונים. פגשתי שם הרבה נוער מוכשר. לא פגשתי נוער מתנדב.) מבחינה עקרונית, אני לא בטוחה איך "לסווג" את הדוגמא הזאת, שהיא בעצם צעד של העצמה עצמית. בגלל זה גם כתבתי קודם שאין לי תשובות חד-משמעיות בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוחה שזה נדיר כל כך. בכל אופן, במתנ''ס של דהיישה פגשתי כמה וכמה מתנדבים מקומיים (בעיקר לעזרה במחשבים, משם עלתה בדעתי הדוגמא). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |