בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 23/01/06 18:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא התחלתי לכתוב כי המצפון הציק לי. יש סיבות רבות ותועלות רבות מכתיבה בויקיפדיה. למרות אני לא כותב רק בגלל התרומה לחברה,אני שמח שאני יכול לתרום כך לחברה. ויקיפדיה מאפשרת להיות פעיל חברתי וריטואלי. סביר להניח כי מי שכותב ערך בויקיפדיה יגיע להשפעה גדולה יותר ממי שילמד את תוכן הערך חבורת ילדים. למרות שמחינת האפקטביות ויקיפדיה עדיפה, יש להודות כי היא נוחה, נוחה מדי אולי. אני תוהה האם אם לא הייתי כותב, הייתי פונה למעשים אחרים המאפשרים לתרום. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אוהב את השימושים הרבים במילה "וירטואלי" שנפוצים בשנים האחרונות. מה כוונתך ב"פעיל חברתי וירטואלי"? אני לא חושב שתרומה לחברה נמדדת על פי אי הנוחות שהיא גורמת לתורם, אלא על פי התועלת שהיא מביאה לאלו שתורמים להם. לכן אין "נוחה מדי" בהקשר הזה, לטעמי. מה שכן, לכתוב בויקיפדיה שונה לחלוטין, מבחינת ההשפעה, מאשר להפוך, למשל, למורה פרטי בהתנדבות של כמה ילדים במצוקה. אתה אולי מגיע לקהל רחב יותר, אבל לא ברור עד כמה ההשפעה שלך משמעותית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וירטואלי - מן הסתם כוונתו לפעילות שמתרחשת ברשת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער על השימוש במונח וירטואלי. למעשה זה היה שימוש מכוון בדו משמעות – הן פעילות ברשת, כפי שציינה ברקת והן לא כל כך ממשי. אני מאד רוצה שיהיה לי נוח לתרום ולהשפיע. כשכתבתי שהשימוש בויקיפדיה נוח מדי רציתי לומר שהרבה יותר נוח לי להקליד ערך מאשר להפגין בגשם. הנוחות היחסית של ויקיפדיה גורמת להעדפתה על פעילויות אחרות. לפי הסקר התרומה העיקרית היא היא בויקיפדיה (או שיתוף מידע אחר). מה שהופך את התוצאה לעוד יותר מעניינת היא שתוצאה זו מושגת באוכלוסיה שפעילה חברתית יותר מהממוצע. בסביבתי הקרובה מספר הפעילים החברתיים נמוך בהרבה. גם אני סבור שבמפגש פנים אל פנים אדם יכול להשפיע יותר. למרות זאת, בכתיבת ערך יש יכולת השפעה ניכרת. ראה את הערך על הרשל גרינשפן. ההסבר האלטרנטיבי המוצע שם לא הוצג עד היום במערכת החינוך, ככל שאני יודע. הופעת ההסבר בויקיפדיה, שככל הנראה תהפוך למקור מידע עיקרי לתלמידים, תשנה לחלוטין את תפישת הנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, עניין ה"נוחות" מעניין אותי: האם מכיוון שלכתוב בויקיפדיה יותר נוח מאשר "להפגין בגשם" זה הופך את התרומה בויקיפדיה לנחותה במובן כלשהו מהפגנה בגשם (שלרוב לא משיגה שום תוצאות חוץ מאיזו תחושת "יצאתי בסדר, הפגנתי בגשם" של המפגין)? האם זה חלק מתפיסה כללית יותר שמייחסת עדיפות לדברים "ממשיים" (למשל, עדיף בעל מקצוע שיוצא ועובד עם הידיים וחוזר הביתה מלא יבלות ועם מאה קילו תפוחי אדמה, מאשר איזה חנון דקיק שיושב וכותב איזה אלגוריתם הצפנה עלוב שאחר כך משתמשים בו במאות אלפי עסקאות באינטרנט). לפי הסקר התרומה העיקרית היא אף תרומה בכלל... ב"להשפיע" התכוונתי פחות ל"לתת פתחון פה לתיאוריות מסויימות" ויותר ל"לעזור לתלמיד שקשה לו, כך שהוא יבין היטב את החומר". ה"השפעה" מהסוג הראשון אינה קשורה בהכרח לפעילות חברתית אלא יותר להפצת עמדות/דעות (וכך גם חלק מה"פעילות החברתית" הנוספת שבסקר). ייתכן שתטען שהא בהא תליה, ואני לא בטוח שאתנגד לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנוחות כשלעצמה היא יתרון, לא חיסרון. כאשר קראתי את התוצאות ההצבעה בסקר חשבתי "כמה אנשים טובים יש פה". אם ויקיפדיה לא הייתה קיימת הייתי מצביע תרומת כסף. בהיררכיה שלי תרומת כסף עדיפה על אי עשיה, כתיבה בויקיפדיה עדיפה על תרומת כסף וכל יתר הפעילויות פה עדיפות עליהן. ברור לי כי ההיריכה פה ניתנת לניגוח ולמעשה קשה לי להסביר , אפילו לעצמי, מדוע זו ההיררכיה שאני מרגיש כמתאימה. יכול להיות כי ההגיון הוא "ככגודל ההשקעה, כן גודל התרומה". הבעיה עם הנוחות של ויקיפדיה, היא שהיא מאפשרת לי להרגיש "איש טוב" בעוד שתרומתי נמצאת במקום נמוך בהיררכיה שלי. לו לא הייתה קיימת, יתכן והייתי תורם באופן הממוקם גבוה יותר שם. כדי להוסיף ולסבך, אני צריך לציין שאני מעדיף דברים מופשטים (רעיונות) על ממשיים. למרות זאת, כחנון שכותב אלגוריתמים, פעמים רבות אני מצטער שאני לא יוצר משהו שניתן לשים על השולחן. הן כדי לתת פתחון פה לתיאוריות והן כדי לעזור לתלמיד להבין חומר לימוד, ליצירת חומר לימוד יש יתרון על הוראה. יתכן שמורה יהיה יותר אפקטיבי בכיתה אולם הוא משפיע על מספר מצומצם של אנשים. זה מוביל לשאלה אחרת שמסקרנת אותי: מדוע משרד החינוך לא מפיק חומרי לימוד ומפרסם אותם (באתרו, בויקיפדיה או בכל מקום אחר)? בהשקעה כספית זניחה יחסית לתפקידו ניתן להעלות את רמת החינוך באופן מרשים. לגבי שאלת התלות בין ההשפעות – אני לא בטוח שאטען כך אולם טוב לדעת שלא בטוח שתתנגד לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק על ה"משפיע על מספר מצומצם של אנשים" דיברתי כשכתבתי "אתה אולי מגיע לקהל רחב יותר, אבל לא ברור עד כמה ההשפעה שלך משמעותית". זה כמו לשאול (בהקצנה) מה עדיף: להציל את החיים של אדם פעם בשנה, או כל יום למנוע ממישהו להישרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף! ידעתי פעם ושכחתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 361664 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמראה ששכ"ג צדק: הכתבה הזאת מסכמת 90% מהדיונים באייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
17:36 דקות של שכרון חושים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בונובו וגם טאגליין! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכשל הנטורליסטי לא מוזכר אף לא פעם אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כי הכשל הנטורליסטי הוא יותר מכשלה פילוסופית? (לפחות לפי דברים שאפשר להבין מהמאמר, ומ90% מהדיונים באייל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר קו גבול בין הפילוסופיה לבין החיים. (וכצפוי, המאמר די מקושקש לטעמי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגבול מתוחם ע''י האידאולוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה ה 10% החסרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-10% החסרים עוסקים בנושא העישון במקומות ציבוריים. נוסיף 42 והופ, אפשר לחגוג את החגים בשקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ואפילו יש איזכור של קופי הבונובו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמציל נפש אחת מאינדונזיה, כאילו מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שאני שמעתי1, זה היה במקור "כל המציל נפש אחת כאילו הציל עולם מלא". אלא שהצנזור הנוצרי בתקופת משפט התלמוד (המאה ה-12), הוסיף את ה"מישראל". 1 ואני מודה, יכול להיות שזה לא נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהצנזור הייתי מצפה להרחיב ולא לצמצם. התלמוד הבבלי אומר "מישראל", הירושלמי ובעקבותיו הרמב"ם מרחיבים. תגובה 149993 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש ברור לי איזו תועלת ויקיפדיה נותנת מבחינה חברתית, פרט, כמובן, להיותה מקור מידע מהיר ופחות או יותר אמין לצורך ויכוחים ברשת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא מקור מידע מהיר (ופחות או יותר אמין). את לא רואה את התועלת החברתית במקורות מידע נגישים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאיפה היא לאפשר נגישות למידע (ובטווח הארוך והשאפתני יותר, גם לספרי לימוד של ממש) גם לאלו שלא מסוגלים לקנות אותו. לטעמי יש לזה חשיבות חברתית, אם כי זניחה למדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינטרנט מלא וגדוש במידע, גם ללא ויקיפדיה, אם כי ויקיפדיה מארגנת אותו מעט יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאלו שטוענים שהארגון הוא החלק החשוב ביותר (אני מסכים איתם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מידע אנציקלופדי? ברמת כתיבה אחידה? ברמת מהימנות אחידה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מידע אנציקלופדי? ברמת כתיבה אחידה? ברמת מהימנות אחידה? בויקיפדיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שלמי שאין כסף לקנות ספרי לימוד בדרך כלל גם אין כסף לחיבור אינטרנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם דברים שחשובים מעבר לעזרה לעניים. גם אדם עשיר צריך נגישות קלה למידע. וגם סתם בני אדם שאין להם המון ספרים בבית או נגישות קלה לספריה צריכים יכולת לגשת למידע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ויכוח עם התועלת שבשיתוף ידע. התגובה שלי היתה לטענה שויקיפדיה אמורה לעזור לאנשים שאין להם כסף לספרי לימוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את צודקת, וזה טיעון טוב. עם זאת: 1) אני חושב שמחיר האינטרנט לא גדול כל כך בימינו. 2) חשוב יותר, נגישות לאינטרנט לא חייבת להיות מהבית - ניתן לצפות שבבתי הספר תהיה לתלמידים גישה לאינטרנט (ונכון - גם לאנציקלופדיות). 3) בטווח הארוך, אני חושב שהאינטרנט הולך להפוך יותר ויותר נגיש, ויותר ויותר ייחשב "מצרך בסיסי", כמו המעמד שלו זוכה (משום מה ובלי סיבה מוצדקת) הפלאפון בימינו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |