|
||||
|
||||
המאמר בלמה־רשת מציין ש: "בויד - אשר הערעור האחרון שהגיש השבוע נדחה על ידי מושל צפון קרוליינה - לא היה אמור להיות המוצא להורג האלף בארצות הברית. רובין לוויט בן ה-42 - שהורשע ברצח בעלי מועדון ביליארד - אמור היה להקדים אותו ולתפוס את הכותרות היום, אולם יממה לפני הוצאתו להורג הודיע מושל וירג'יניה, מארק וורנר על הענקת חנינה והמרת עונש המוות במאסר עולם." רובין לוויט הוא שחור, בויד הוא לבן. אחת הטענות נגד עונש המוות בארה"ב היא שמספר השחורים המוצאים להורג גדול מחלקם באוכלוסייה או מאחוזם מתוך אסירים/רוצחים. האם ההמרה של מוצא להורג (ה־1000, דבר שמבטיח התעוררות הדיון הציבורי) שחור בלבן נעשתה כאן מסיבות פוליטיות? אגב, לאחרונה עלה לכותרות מקרה של צעיר שהורשע בגיל 17 ברצח, הוצא להורג בגיל 26, ועכשיו עולות ראיות לכאורה שאולי הוא היה חף־מפשע בכלל: |
|
||||
|
||||
קשה להניח שההמרה פוליטית ביסודה. מדובר בשתי מדינות שונות. |
|
||||
|
||||
אולי מושל המדינה האחת לא רצה כותרות על גבו והחליט להעביר את הכבוד לבא בתור. |
|
||||
|
||||
זה ייתכן. וגם פוליטיקה פנימית יכולה להיות כאן. אינני יודעת מה מצבו של שוורצנגר כמושל. |
|
||||
|
||||
הייתכן כי שווארצע ניגר ישוש לתלות שחורים? |
|
||||
|
||||
טוב, הוא גבר. אתה בטח לא רוצה שהוא יתלה כביסה או משהו? |
|
||||
|
||||
There is a trace of logic in your comment. As an american i am well oriented in the political scene. So as you know there are many groups that oppose the death penalty and those are the people that the elected officials are trying to please. לאסיר שנידון למוות יש את הזכות לערער על פסק דינו וזה תהליך שנמשך שנים רבות. במשך הזמן הוא חוזר "למוטב" וזה מה שגורם לציבור להסתייג מהפסק דין . |
|
||||
|
||||
הנושא של הוצאה להורג של חפים מפשע מלווה את עונש המוות כבר הרבה שנים. סאקו וואנצטי למשל. |
|
||||
|
||||
האם מישהו יודע מתי אסרו בזמנו את עונש המוות בארה"ב (לפני חידושו)? וגם - כמה נשים הוצאו להורג מאז? |
|
||||
|
||||
א. נאסר בשנת 1967. ב. לא מצאתי, אבל בכל מקרה: http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_t... |
|
||||
|
||||
תודה.:) |
|
||||
|
||||
הממ, לסמוך על ויקי בענינים של רצח? (מישהו כתב בערך על קנדי שג'והן סייגנטאלר בן ה-78 היה מעורב ברצח). |
|
||||
|
||||
נכון שהטיעון הזה עולה מדי פעם אך נראה לי שהוא דווקא החלש מבין הטיעונים נגד עונש מוות. הרבה יותר אנשים נהרגים מטעויות של בעלי מקצוע אחרים כגון רופאים, נהגים, מהנדסים ושליחי פיצה שאיחרו עם הפיצה. אי אפשר להפסיק להשתמש בשרותים של אנשי מקצוע רק בגלל שיש סיכוי קטן שהם יהרגו מישהו. אנחנו ממשיכים לנהוג, לקבל טיפול רפואי, לגור בבנינים רבי קומות ולהזמין פיצות למרות הסיכון (שהפיצה תגיע קרה). מאותה סיבה לא צריך להפסיק לשפוט אנשים לעונש מוות. יש מספיק סיבות אחרות להתנגד לעונש מוות (למען האמת אני בעצמי עוד לא החלטתי אם אני בעד או נגד, ביום בהיר אני יכול להתנגד וביום מעונן לתמוך). בזמנו היה דיון שלם מסביב לסקר אם צריך לשחרר 100 רוצחים כדי למנוע עונש מוות מחף מפשע אחד. |
|
||||
|
||||
שמעת על מישהו שנהרג בגלל איחור של שליח פיצה? ובכל המקרים שהזכרת, הרצח איננו בדיוק מטרת המקצוע. |
|
||||
|
||||
אתה זוכר את מושיק ועידו משנה אל"ף? איפה הם היום? לא הבנתי את המשפט השני שלך. |
|
||||
|
||||
מי זה מושיקו ועידו? המשפא השני שלי אומר שמהנדסים, רופאים וכו' עלולים לטעות ולהרוג מישהו, אבל אין זו מטרתם בדרך כלל. לעומת זאת, כשהמדינה מוציאה מישהו להורג זה עניין מכוון לחלוטין. |
|
||||
|
||||
אבל אנחנו לא דנים כאן בשאלת עונש המוות באופן כללי, אלא בשאלה (הטובה) הבאה: נניח שמבחינה מוסרית אנחנו מסכימים לעונש מוות, אבל מטרידה אותנו האפשרות שנוציא להורג בטעות חפים מפשע. האם יש להתחשב באפשרות זו? הנימוק שלך לא תקף במקרה הזה, כי ההוצאה להורג, למרות שהיא מתבצעת בכוונה, גורמת *בטעות* למוות של חף מפשע. ההבדל בין המקרה הזה למקרה הרופא הוא רק בכך שהטעות היא בזיהוי, ולא בביצוע. אבל הרי הטעות היא הנושא כאן, ולא הכוונה או אי הכוונה שבביצוע. |
|
||||
|
||||
לטעמי יש הבדל עצום בין טעות בזיהוי בהוצאה להורג לבין טעות קטלנית בכל תחום אחר. כשרוצח שכיר, למשל, טועה בזיהוי האדם שהתבקש לרצוח - האם איננו נשפט על רצח? |
|
||||
|
||||
הוא נשפט על רצח, לא על טעות בזיהוי. |
|
||||
|
||||
זו בדיוק הנקודה - הוא נשפט על רצח. רופאים, מהנדסים וכיו''ב נשפטים על טעויות קטלניות כשהעברה מוגדרת ''הריגה ברשלנות''. ההנחה היא שכל אדם עלול לטעות, אפילו אם הוא מאוד קפדן ודייקן ועובד בעבודה דורשת את מירב הקפדנות והדיקנות. אבל כל זה נכון כל עוד מטרת עבודתו איננה רצח. כשהמטרה היא רצח (כמו הוצאה להורג, למשל) - אסור באיסור חמור לטעות. וכיוון שאין כל דרך שיא לוודא שלא תיפול טעות בפעולתם של בני אדם, אסור לאפשר הוצאה להורג. |
|
||||
|
||||
האם, כפי שאתה קורא להוצאה להורג - "רצח", אתה מכנה גם הפלה - "רצח"? |
|
||||
|
||||
כי גם הוצאה להורג וגם הפלה הן המתה חוקית 1 של אדם, בניגוד לרצח. לקרוא לאחת מהן "רצח" ולשניה לא, זו צביעות. --- 1 באותן מדינות שבהן הן חוקיות. |
|
||||
|
||||
ישנה מחלוקת בשאלה האם עובר שטרם נולד הוא ''אדם''. חלק טוענים שכן, חלק טוענים שכן משלב כלשהו בהריון, וחלק טוענים שרק ברגע הלידה. |
|
||||
|
||||
בענין היות העובר אדם אין מחלוקת 1. המחלוקת היא בענין היותו בעל תודעה. דווקא על כמה רוצחים יש מחלוקת אם הם ראויים להקרא "אדם". בכל מקרה, ולמען הסר ספק, אני לא תומך במשואה הפלה=רצח, רק שמשום מה, יש זהות חשודה ותמוהה בין המחנה שתומך בהפלות (ולא רק בזכות להפיל) ובהמתות חסד, לבין המחנה שמכריז שעונש המוות הוא "רצח". ---- 1 כמו שאין מחלוקת בענין אנושיותו של "צמח". |
|
||||
|
||||
המחלוקת היא על היותו ''חי''. בהגדרה, אי אפשר להרוג מה שאינו כזה. |
|
||||
|
||||
גם על צמח יש מחלוקת בדבר היותו ''חי''. |
|
||||
|
||||
לא במובן עליו אני מדבר. אפשר להגדיר כל מה שאינו דומם כ''חי'', ולצרכים מסויימים זה מועיל, אבל זה רק עניין של בחירת טרמינולוגיה נוחה וזה לא מטשטש את האבחנה הקטגורית. אף אחד לא טוען שבגלל שחסה היא ''חי'' (במובן לעיל) הרי שאכילתה היא הרג. |
|
||||
|
||||
...הכוונה כמובן לאדם שהפך לצמח, לא לבן לממלכת הפלורה. |
|
||||
|
||||
אופס. אני מודה שלא כך הבנתי את זה. אני מכיר מעט מאד אנשים שטוענים שאדם בתרדמת עמוקה אינו חי, ןלעומת זאת אני מכיר המון אנשים שמדברים על ''איכות החיים'' של אותו אדם. |
|
||||
|
||||
רגע, רגע, אם צומח הוא חי אז למה יש להם שתי עמודות נפרדות בארץ עיר? |
|
||||
|
||||
(וירדן היה אומר "עוד דיון משעמם על פרדיקציה") האם כשאתה אומר "אדם" אתה מתכוון אדם במשמעות הביולוגית של המלה או אדם במשמעות החברתית של המלה? אין לי מחלוקת על כך שמדובר ב"כמעט אדם" במשמעות הביולוגית של המלה (פרט לעניין עם חבל הטבור) אבל יש בהחלט מחלוקת בשאלה האם עובר הוא אדם במשמעות החברתית של המלה1. 1 למשל: אם עוברים הם בני אדם, האם יש לספור אותם במפקדי אוכלוסין? |
|
||||
|
||||
באמת מעניין אם בסין סופרים אותם במפקד. הבנתי ששם ספירת הגיל מתחילה מרגע ההתעברות... |
|
||||
|
||||
בגדול להיפך? מה דעתך, באופן גס, האם פמיניסטיות תומכות יותר או פחות בעונש מוות ( ביחס לכלל האוכלוסיה)? |
|
||||
|
||||
סליחה קראתי לא נכון, לא ראיתי *תומך* בהפלות. |
|
||||
|
||||
אין כאן שום עניין של צביעות. עובר בגיל הזה איננו בחזקת אדם, גם אם בינך לבינך אין על כך מחלוקת. |
|
||||
|
||||
וכשהוא לא טועה? מזכים אותו? |
|
||||
|
||||
לדעתי הנימוק דווקא כן תקף, אבל הוא צריך ניסוח מחדש: עונש מאסר הוא הפיך1, בעוד שעונש מוות אינו הפיך. לכן, מכיוון שעקב טעות עלולים להוציא להורג חפים מפשע, יש עדיפות לעונש מאסר, אפילו אם האפקט ההרתעתי/ענישתי שלו הוא פחות חזק (עד גבול מסויים). הדבר דומה מאוד למצב שבו רופא ממליץ על טיפול לא פולשני, בשל הסכנה לטעות בטיפול הפולשני - אפילו אם לטיפול הלא פולשני יש אפקט פחות חזק (עד גבול מסויים). 1 הכל יחסי כמובן |
|
||||
|
||||
מושיק ועידו כנראה נהרגו בגלל טעות של שליח פיצה. (בוא נראה: השליח נזכר באיחור ששכח להוסיף זיתים, מיהר עוד יותר, עקף מימין ונכנס הישר לתוך הפג'ו של עידו. אחר כך גם קנסו אותו כי הפיצה לא הגיעה תוך 20 דקות). |
|
||||
|
||||
בבקשה. אגב, אני מכירה מישהו שמחפש משקיעים לתסריט שכתב, שגיבורו הראשי הוא שליח פיצה עיוור. |
|
||||
|
||||
"איפה הפפרוני?" "מצטער, כנראה שהכלב שלי אכל אותם" |
|
||||
|
||||
רק תיקון היסטורי קטן: שאלת חפותם של סאקו וואנצטי לא הוכרעה מעולם. הטענות היו על כשרותו של ההליך המשפטי שלהם ועל חוסר יכולתם לקבל משפט הוגן באוירה הפוליטית העויינת של 1919-1920. נדמה לי שיש מקורות לא מעטים הטוענים שסאקו היה אשם. בכל אופן, שום מועמדים אחרים כרוצחים הפוטנציאליים לא הופיעו מאז הוצאתם להורג. |
|
||||
|
||||
מה שכתבת היה מספיק בשביל לא להוציאם להורג. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |