בתשובה לאיציק ש., 05/12/05 17:23
עניין של צבע 351501
צב מעבדה • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 5/12/2005, 23:27
נכון שהטיעון הזה עולה מדי פעם אך נראה לי שהוא דווקא החלש מבין הטיעונים נגד עונש מוות.

הרבה יותר אנשים נהרגים מטעויות של בעלי מקצוע אחרים כגון רופאים, נהגים, מהנדסים ושליחי פיצה שאיחרו עם הפיצה.

אי אפשר להפסיק להשתמש בשרותים של אנשי מקצוע רק בגלל שיש סיכוי קטן שהם יהרגו מישהו. אנחנו ממשיכים לנהוג, לקבל טיפול רפואי, לגור בבנינים רבי קומות ולהזמין פיצות למרות הסיכון (שהפיצה תגיע קרה). מאותה סיבה לא צריך להפסיק לשפוט אנשים לעונש מוות. יש מספיק סיבות אחרות להתנגד לעונש מוות (למען האמת אני בעצמי עוד לא החלטתי אם אני בעד או נגד, ביום בהיר אני יכול להתנגד וביום מעונן לתמוך).

בזמנו היה דיון שלם מסביב לסקר אם צריך לשחרר 100 רוצחים כדי למנוע עונש מוות מחף מפשע אחד.
עניין של צבע 351502
האייל האלמוני • בתשובה לצב מעבדה יום ב', 5/12/2005, 23:32
שמעת על מישהו שנהרג בגלל איחור של שליח פיצה?

ובכל המקרים שהזכרת, הרצח איננו בדיוק מטרת המקצוע.
עניין של צבע 351503
צב מעבדה • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 5/12/2005, 23:38
אתה זוכר את מושיק ועידו משנה אל"ף? איפה הם היום?

לא הבנתי את המשפט השני שלך.
עניין של צבע 351507
האייל האלמוני • בתשובה לצב מעבדה יום ג', 6/12/2005, 0:07
מי זה מושיקו ועידו?
המשפא השני שלי אומר שמהנדסים, רופאים וכו' עלולים לטעות ולהרוג מישהו, אבל אין זו מטרתם בדרך כלל. לעומת זאת, כשהמדינה מוציאה מישהו להורג זה עניין מכוון לחלוטין.
עניין של צבע 351513
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 6/12/2005, 0:26
אבל אנחנו לא דנים כאן בשאלת עונש המוות באופן כללי, אלא בשאלה (הטובה) הבאה: נניח שמבחינה מוסרית אנחנו מסכימים לעונש מוות, אבל מטרידה אותנו האפשרות שנוציא להורג בטעות חפים מפשע. האם יש להתחשב באפשרות זו?

הנימוק שלך לא תקף במקרה הזה, כי ההוצאה להורג, למרות שהיא מתבצעת בכוונה, גורמת *בטעות* למוות של חף מפשע. ההבדל בין המקרה הזה למקרה הרופא הוא רק בכך שהטעות היא בזיהוי, ולא בביצוע. אבל הרי הטעות היא הנושא כאן, ולא הכוונה או אי הכוונה שבביצוע.
עניין של צבע 351525
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ג', 6/12/2005, 1:07
לטעמי יש הבדל עצום בין טעות בזיהוי בהוצאה להורג לבין טעות קטלנית בכל תחום אחר. כשרוצח שכיר, למשל, טועה בזיהוי האדם שהתבקש לרצוח - האם איננו נשפט על רצח?
עניין של צבע 351555
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 6/12/2005, 16:42
הוא נשפט על רצח, לא על טעות בזיהוי.
עניין של צבע 351578
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ג', 6/12/2005, 23:15
זו בדיוק הנקודה - הוא נשפט על רצח.
רופאים, מהנדסים וכיו''ב נשפטים על טעויות קטלניות כשהעברה מוגדרת ''הריגה ברשלנות''. ההנחה היא שכל אדם עלול לטעות, אפילו אם הוא מאוד קפדן ודייקן ועובד בעבודה דורשת את מירב הקפדנות והדיקנות.
אבל כל זה נכון כל עוד מטרת עבודתו איננה רצח. כשהמטרה היא רצח (כמו הוצאה להורג, למשל) - אסור באיסור חמור לטעות. וכיוון שאין כל דרך שיא לוודא שלא תיפול טעות בפעולתם של בני אדם, אסור לאפשר הוצאה להורג.
עניין של צבע 351674
idan • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 7/12/2005, 10:02
האם, כפי שאתה קורא להוצאה להורג - "רצח", אתה מכנה גם הפלה - "רצח"?
עניין של צבע 351769
האייל האלמוני • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 14:18
לא, למה?
עניין של צבע 351772
idan • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 7/12/2005, 14:31
כי גם הוצאה להורג וגם הפלה הן המתה חוקית ‏1 של אדם, בניגוד לרצח. לקרוא לאחת מהן "רצח" ולשניה לא, זו צביעות.
---
‏1 באותן מדינות שבהן הן חוקיות.
עניין של צבע 351773
ערן בילינסקי • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 14:42
ישנה מחלוקת בשאלה האם עובר שטרם נולד הוא ''אדם''. חלק טוענים שכן, חלק טוענים שכן משלב כלשהו בהריון, וחלק טוענים שרק ברגע הלידה.
עניין של צבע 351776
idan • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 7/12/2005, 14:53
בענין היות העובר אדם אין מחלוקת ‏1. המחלוקת היא בענין היותו בעל תודעה.
דווקא על כמה רוצחים יש מחלוקת אם הם ראויים להקרא "אדם".
בכל מקרה, ולמען הסר ספק, אני לא תומך במשואה הפלה=רצח, רק שמשום מה, יש זהות חשודה ותמוהה בין המחנה שתומך בהפלות (ולא רק בזכות להפיל) ובהמתות חסד, לבין המחנה שמכריז שעונש המוות הוא "רצח".
----
‏1 כמו שאין מחלוקת בענין אנושיותו של "צמח".
עניין של צבע 351784
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 15:04
המחלוקת היא על היותו ''חי''. בהגדרה, אי אפשר להרוג מה שאינו כזה.
עניין של צבע 351793
idan • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 7/12/2005, 15:29
גם על צמח יש מחלוקת בדבר היותו ''חי''.
עניין של צבע 351797
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 15:45
לא במובן עליו אני מדבר. אפשר להגדיר כל מה שאינו דומם כ''חי'', ולצרכים מסויימים זה מועיל, אבל זה רק עניין של בחירת טרמינולוגיה נוחה וזה לא מטשטש את האבחנה הקטגורית. אף אחד לא טוען שבגלל שחסה היא ''חי'' (במובן לעיל) הרי שאכילתה היא הרג.
עניין של צבע 351867
idan • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 17:57
...הכוונה כמובן לאדם שהפך לצמח, לא לבן לממלכת הפלורה.
עניין של צבע 352092
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לidan יום ה', 8/12/2005, 9:36
אופס. אני מודה שלא כך הבנתי את זה.

אני מכיר מעט מאד אנשים שטוענים שאדם בתרדמת עמוקה אינו חי, ןלעומת זאת אני מכיר המון אנשים שמדברים על ''איכות החיים'' של אותו אדם.
משהו כאן לא ברור 352179
צב מעבדה • בתשובה לidan יום ה', 8/12/2005, 15:23
רגע, רגע, אם צומח הוא חי אז למה יש להם שתי עמודות נפרדות בארץ עיר?
עניין של צבע 351800
ערן בילינסקי • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 15:49
(וירדן היה אומר "עוד דיון משעמם על פרדיקציה")

האם כשאתה אומר "אדם" אתה מתכוון אדם במשמעות הביולוגית של המלה או אדם במשמעות החברתית של המלה? אין לי מחלוקת על כך שמדובר ב"כמעט אדם" במשמעות הביולוגית של המלה (פרט לעניין עם חבל הטבור) אבל יש בהחלט מחלוקת בשאלה האם עובר הוא אדם במשמעות החברתית של המלה‏1.

‏1 למשל: אם עוברים הם בני אדם, האם יש לספור אותם במפקדי אוכלוסין?
עניין של צבע 351852
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 7/12/2005, 17:25
באמת מעניין אם בסין סופרים אותם במפקד. הבנתי ששם ספירת הגיל מתחילה מרגע ההתעברות...
עניין של צבע 351821
כבשה • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 16:35
אין זהות כזאת. בגדול-להיפך.
עניין של צבע 351822
ראובן • בתשובה לכבשה יום ד', 7/12/2005, 16:37
בגדול להיפך? מה דעתך, באופן גס, האם פמיניסטיות תומכות יותר או פחות בעונש מוות ( ביחס לכלל האוכלוסיה)?
עניין של צבע 351823
כבשה • בתשובה לראובן יום ד', 7/12/2005, 16:41
סליחה קראתי לא נכון, לא ראיתי *תומך* בהפלות.
עניין של צבע 352700
נועה ו • בתשובה לראובן שבת, 10/12/2005, 16:48
רק לאנסים.
עניין של צבע 351781
האייל האלמוני • בתשובה לidan יום ד', 7/12/2005, 14:59
אין כאן שום עניין של צביעות. עובר בגיל הזה איננו בחזקת אדם, גם אם בינך לבינך אין על כך מחלוקת.
עניין של צבע 351666
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 7/12/2005, 9:19
וכשהוא לא טועה? מזכים אותו?
עניין של צבע 351527
אייל מולד(ר) • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ג', 6/12/2005, 1:12
לדעתי הנימוק דווקא כן תקף, אבל הוא צריך ניסוח מחדש: עונש מאסר הוא הפיך‏1, בעוד שעונש מוות אינו הפיך. לכן, מכיוון שעקב טעות עלולים להוציא להורג חפים מפשע, יש עדיפות לעונש מאסר, אפילו אם האפקט ההרתעתי/ענישתי שלו הוא פחות חזק (עד גבול מסויים). הדבר דומה מאוד למצב שבו רופא ממליץ על טיפול לא פולשני, בשל הסכנה לטעות בטיפול הפולשני - אפילו אם לטיפול הלא פולשני יש אפקט פחות חזק (עד גבול מסויים).

‏1 הכל יחסי כמובן
עניין של צבע 351540
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 6/12/2005, 8:33
מושיק ועידו כנראה נהרגו בגלל טעות של שליח פיצה.

(בוא נראה: השליח נזכר באיחור ששכח להוסיף זיתים, מיהר עוד יותר, עקף מימין ונכנס הישר לתוך הפג'ו של עידו. אחר כך גם קנסו אותו כי הפיצה לא הגיעה תוך 20 דקות).
עניין של צבע 351542
צב מעבדה • בתשובה לברקת יום ג', 6/12/2005, 9:16
תודה ברקת :o)
עניין של צבע 351551
ברקת • בתשובה לצב מעבדה יום ג', 6/12/2005, 12:05
בבקשה. אגב, אני מכירה מישהו שמחפש משקיעים לתסריט שכתב, שגיבורו הראשי הוא שליח פיצה עיוור.
מתוך התסריט: 351668
ראובן • בתשובה לברקת יום ד', 7/12/2005, 9:21
"איפה הפפרוני?"
"מצטער, כנראה שהכלב שלי אכל אותם"
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות