בתשובה לסמיילי, 01/12/05 9:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מעניין למה היא מתכוונת ב"פיקוח על הילודה". אולי עיקור, למשל? רעיון מצוין. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעניין הוא לאיזה רוב היא נותנת זכות כזאת? לרוב היהודי בישראל? לרוב החילוני בישראל? לרוב תומכי "קדימה" בישראל? לרוב הנוצרי בארה"ב? לרוב הלבן בארה"ב? לרוב הנוצרי באירופה? לרוב המוסלמי במדינות ערב? לרוב האסיתי בעולם? היא אמנם טוענת שזאת לא גזענות, לי זה נשמע כמו הגזענות בצורתה הטהורה ביותר. אם זאת לא גזענות, גזענות מהיא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששתני ששאלתך תישאר פתוחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריה של גביזון אינם לפנינו, ועלינו להסתפק בקטע הבא: במניעת איחוד משפחות בחרה גביזון לא לעסוק, אבל פיקוח על הילודה, למשל, הוא לדעתה אמצעי לגיטימי שהרוב יכול לנקוט. טיפול בשיעורי ילודה אינו גזענות, הדגישה. יש כמובן איסורים בתחום זכויות האזרח שאסור להפר אותם, אין לענות, אין לגרש, אין להפלות, אבל יש שורה של אמצעים אחרים שאותם מותר להפעיל. ניסוחה: "בדמוקרטיה לא נותנים לשמירה על זכויות האזרח לסכל את יכולתו של הרוב לקבל החלטות שמקדמות את האינטרסים שלו". למיטב הבנתי, כוונתה היא שכל רוב יכול לקבל החלטות כאלה, ובלבד שאינן מפלות את המיעוט באופן ישיר. יכולה מדינת ישראל להחליט על ביטוך קצבת הילדים לילד השלישי והלאה. החרדים והערבים יהיו הנפגעים העיקריים, ובכל זאת ההחלטה תהיה לגיטימית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי, ביטול קיצבאות אינן פיקוח על ילודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח ש''פיקוח על הילודה'' הוא מונח שבו השתמשה גביזון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |