בתשובה לסמיילי, 01/12/05 13:17
הארץ תוקף 350626
ידידיה • בתשובה לסמיילי יום ה', 1/12/2005, 16:37
דבריה של גביזון אינם לפנינו, ועלינו להסתפק בקטע הבא:

במניעת איחוד משפחות בחרה גביזון לא לעסוק, אבל פיקוח על הילודה, למשל, הוא לדעתה אמצעי לגיטימי שהרוב יכול לנקוט. טיפול בשיעורי ילודה אינו גזענות, הדגישה. יש כמובן איסורים בתחום זכויות האזרח שאסור להפר אותם, אין לענות, אין לגרש, אין להפלות, אבל יש שורה של אמצעים אחרים שאותם מותר להפעיל. ניסוחה: "בדמוקרטיה לא נותנים לשמירה על זכויות האזרח לסכל את יכולתו של הרוב לקבל החלטות שמקדמות את האינטרסים שלו".

למיטב הבנתי, כוונתה היא שכל רוב יכול לקבל החלטות כאלה, ובלבד שאינן מפלות את המיעוט באופן ישיר. יכולה מדינת ישראל להחליט על ביטוך קצבת הילדים לילד השלישי והלאה. החרדים והערבים יהיו הנפגעים העיקריים, ובכל זאת ההחלטה תהיה לגיטימית.
הארץ תוקף 350632
סמיילי • בתשובה לידידיה יום ה', 1/12/2005, 17:26
למיטב הבנתי, ביטול קיצבאות אינן פיקוח על ילודה.
הארץ תוקף 350674
ידידיה • בתשובה לסמיילי יום ה', 1/12/2005, 21:15
אני לא בטוח ש''פיקוח על הילודה'' הוא מונח שבו השתמשה גביזון.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות