בתשובה לראובן, 30/11/05 11:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
העובדה שיש הצדקה אבולוציונית למנגנון פסיכולוגי מסויים אינה הופכת אותו למוצדק מבחינה לוגית. למעשה, זה ההיפך - הטענה שאנו נוהגים כך כי זה מנגנון פסיכולוגי שהתפתח במהלך האבולוציה אומרת למעשה שאיננו מתנהגים כך כי זהו הדבר הרציונלי לעשותו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שהראתי שזה כן רציונלי- שהתמקחות יום יומית יוצרת איזון מול סוכנים מוכרים. אם ההערה שלך שמה ש"צרוב" בחומרה שלנו אינו יכול להיות התנהגות לוגית ( כי איננו *חושבים* על כך), אז יש בזה משהו, אבל זה קצת מותח את השאלה, כי גם יכולת המחשבה הלוגית צרובה אצלינו בחומרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התייחסתי לטענה אודות המקרה הספציפי, אלא באופן כללי לטענה אודות היוריסטיקות. גם אם היוריסטיקות גורמות לנו, ברוב המקרים, לפעול באופן שבניתוח לאחור יהיה רציונלי, הן אינן דרך רציונלית להסקת מסקנות. זה לא מאוד רלוונטי למאמר המקורי, שהגדיר חשיבה לוגית בדרך מאוד ספציפית שכוללת גם היוריסטיקות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל גם חשיבה לוגית היא יוריסטיקה, לא? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |