בתשובה לidan, 16/11/05 16:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מתקשה להאמין שעייש היה מעורב בפיגוע בבואנוס איירס (מזל שלא הזכרת את המארינס בלבנון). המשפט "פיגוע ההתאבדות הראשון בישראל באמצעות חגורת נפץ אירע באפריל 1994" עדיין נכון, למיטב ידיעתי (כלומר - לא סיפקת שום עובדה הסותרת אותו). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אה, כלומר העניין העיקר אינו האם יש או אין פיגועי טרור, אלא ההבדל העצון שבין שימוש במכוניות תופת לעומת שימוש בחגורת נפץ?! אם זה כך אז אתה צודק: החמאס והחיזבאללה אכן פיתחו את הטכנולוגיה המדהימה של חגורות נפץ (שמהווה התקדמות רבה לעומת מטענים, מכוניות תופת ו"סתם" פיגועי ירי) רק ב1994. זאת בעקבות חזרתם לארץ של מגורשי החמאס שחזרו מה"השתלמות" שלהם בלבנון, באדיבותנו הרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. העיקר בעיני (ואם היית קורא את התגובה שלי אולי היית מצליח לעלות על זה לבד) הוא האם הקביעה ב-תגובה 346714 שפיגועי ההתאבדות אותם יזם עייש ובגינם הוא חוסל לבסוף ארעו לפני טבח גולדשטיין היא אמת או שקר. סתם עניין של אמת היסטורית, דבר שאולי לא מטריד אותך (שכן נראה שאתה חש צורך דחוף לשעבד את העובדות לעמדות הפוליטיות ודרך זה להשקיף על הכל) אבל כן דבר שמטריד אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כתבתי מלה וחצי מלה על עיאש. אני בסך הכל תיקנתי את האמירה - הרווחת בחוגי השמאל - אך המוטעית, לפיה פיגועי ההתאבדות החלו בעקבות טבח מערת המכפלה. והראיה - לפחות 2 פיגועי התאבדות (החמאס בבית אל והחיזבאללה בשגרירות ישראל בבואנוס איירס), שאירעו בשנתיים שלפני הטבח. העובדה שאלו בוצעו באמצעים טכניים כאלו או אחרים (מכונית תופת במקום חגורת נפץ) לא מעלה ולא מורידה. זה לעניין האמת ההיסטורית, ואלו המשעבדים אותה לטובת שגיונותיהם הפוליטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטעמי כל ההיטפלות לסוגיית ''פיגועי ההתאבדות'' היא מגוחכת. הרי בבירור מדובר על ''אמצעים טכניים'' (הבחירה להשתמש במתאבד ולא במחבל שיודע שרוב הסיכויים הם שיתחסל במהלך הפעולה), וברור גם שפיגועי ''כמעט התאבדות'' (כלומר, פיגועים שבהם המפגע ידע שקרוב לודאי שיחוסל) היו הרבה לפני שנות התשעים העליזות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. אז סתם החלטת להיטפל אלי כדי להפריך איזו טענה שבכלל לא טענתי (בפתיל בו ניסיתי בסך הכל לתקן עובדה לא נכונה). יופי. היה כיף? אתה רוצה עוד סיבוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער אם אתה מרגיש שאני ''נטפל אליך''. זה ודאי לא אישי. העניין הוא שבפתיל שניסית לתקן עובדה לא נכונה (עיאש חוסל לפני טבח גולדשטיין), השתמעת כמי שמנסה לעגן עובדה אחרת לא נכונה (פיגועי ההתאבדות החלו רק אחרי גולדשטיין) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטבח שבוצע במערכת המכפלה הוא לא הגורם העיקרי לטרור, אבל בהחלט ניתן לקשור קשר של סיבה ותוצאה, או לפחות עילה ותוצאה, בינו לבין גל פיגועי ההתאבדות הראשון שבוצע כ40 ימים לאחר מכן (האם תהיה זו קטנוניות לציין שזהו פרק האבל באיסלם?). כך גם חיסול יחיא עייש, שהתזמון הקריטי שלו גם הביא בסופו של דבר להפסדו של פרס בבחירות (לא שיש לי דרך לשער מה היה קורא אלמלא היה דובק בהרגלו להפסיד). בשניפ שלאחר הסכם אוסלו, בניגוד ל5 השנים האחרונות, ארגוני הטרור היו זקוקים לתירוץ טוב מאוד על מנת לבצע פיגועי תופת בלב ישראל, אחרת הציבור הפלשתינאי והרשות לא היו רואים זאת בעין יפה. עובדה היא, ששני גלי הפיגועים הגדולים היו בעקבות חיסול עייש והטבח שביצע גולדשטיין. כך שמתאם קיים, השאלה היא האם ישנו גם קשר של סיבה ותוצאה, אני מאמין שכן. על אף שאיני נמנה עם חסידי הגישה שגורסת כי "פיגוע מוביל לחיסול מוביל לפיגוע", או גרוע מכך "חיסול מוביל לפיגוע", אולם גם הפיגוע שבוצע בבואנוס איירס היה תגובה לחיסולו של מזכ"ל החיזבאללה עבאס מוסאווי על ידי ישראל, שנתיים קודם לכן. בנוגע לאדיבות שלנו כלפי מגורשי החמאס - על מנת שגירוש מוחלט יעבור את המבחן המשפטי, יש צורך בהליך ארוך למדי. רבין רצה שהמכה כנגד החמאס (דומני שזה היה בעקבות חטיפתו ורציחתו של אילן סעדון, אך איני בטוח בכך) תהיה מיידית על מנת להבהיר לחמאס את המסר ועל מנת לזכות בתמיכה בינלאומית, לכן הוא גירש את 415 פעילי הטרור לתקופה מוגבלת, דבר שהחוק איפשר לו לעשות מיד. החזרתם של פעילי החמאס, על אף שבדיעבד שיפרה את יכולות הארגון, היתה מתוכננת מראש ונכפתה על ידי החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, מדוע לא היה "גל פיגועים" אחרי מעשהו של עמי פופר? ארגוני הטרור הוציאו פיגועים בכל התקופות, ללא קשר לסיבה כזו או אחרת, אלא רק בכפוף ליכולות. גם בתקופות הרגועות ביותר הם לא חששו מדעת הקהל ברחוב הערבי. נהפוך הוא: היתה להם הסכמה שבשתיקה (או יותר נכון בקריצה) של שלטון עראפאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידוע לי על עלייה משמעותית ביכולות האופרטיביות של הפלשתינאים באפריל 94' או בינואר 96', ובכל זאת, קשה להניח שהעליות והירידות הדרסטיות שארעו בכמות הפיגועים היתה מקרית. מכאן שכמות הפיגועים שמוציאים ארגוני הטרור אינם כפופים אך ורק ליכולת (והרי זה מובן מאליו - לארגונים יש אינטרסים שונים שמשתנים בהתאם לנסיבות). התנגדות נרחבת של הציבור הפלשתינאי לטרור או מלחמת חורמה של הרשות נגד אנשי המדון למינהם מעולם לא היתה. אך אין זה אומר שאין לציבור הפלשתינאי כל משמעות בעיני ארגוני הטרור (ההיפך הוא הנכון - השפעתם גדולה בהרבה מכפי שמקובל לחשוב) או שהרשות הפלשתינאית מעולם לא נלחמה בטרור (וזו עובדה מוגמרת שבעקבות גלי הפיגועים בתחילת 96' הוכנסו מאות פעילי חמאס לבתי הסוהר של הרשות). הקריצה של עראפת, כאמור, לא היתה דבר מובן מאליו. ככל שהנסיבות איפשרו את המצב, כך היא היתה ברורה יותר. ברור שחיסול יחיא עייש או טבח ברוך גולדשטיין עונים על ההגדרה של "נסיבות מתאימות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי שהיתה עליה ביכולות האופרטיביות של ארגוני הטרור. הסכמי אוסלו שהוציאו את צה''ל, ויותר חשוב מכך, את השב''כ, ממרכזי הערים, פגעו ביכולת המודיעין והסיכול, ואפשרו לארגוני הטרור מרחב נשימה. יחד עם הברחות הנשק (ע''ע ציר פידלפי - פרי מוחו של קצין צה''ל מאותגר טקטית) וחזרת המחבלים מה''השתלמות'' אצל החיזבאללה, ברור שהיכולות האופרטיביות שלהם השתפרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת שפיגועי טרור אם אך ורק פונקציה של יכולות, לכן אם מסתכלים על גרף הפיגועים ורואים לפתע שינוי דרסטי, יש מקום להניח שהיה שינוי דרסטי ביכולת. אני טועה? האם בתחילת 96' (אינני זוכר אם מדובר בחודשים ינואר או מארס), שבוצעה סדרה של פיגועים בערי ישראל ללא כל קשר לחיסולו של יחיא עייש, היתה עלייה משמעותית ביכולות האופרטיביות של ארגוני הטרור, ביחס לאותן יכולות כמה חודשים קודם לכן? כנ"ל לגבי אפריל 94'. אם לא, אזי יש מקום להסבר אלטרנטיבי, או לפחות הסבר נוסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה הבשלה של יכולות, וחולשה בצד הישראלי (פרס כראש ממשלה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. יש כאלו שמאמינים ואינם שומרים שבת ויש כאלו ששומרים שבת ואינם מאמינים. ב. אני לא זה ולא זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם חיסולו של יחיא עייש והטבח במערת המכפלה ביטאו חולשה של הצד הישראלי? אני הייתי מצפה, אם כך, גם לגל פיגועים בעקבות ה28 ספטמבר 95', עת נחתם הסכם אוסלו ב', וכך גם בנוגע לספטמבר 93' ויוני 94', בעקבות החתימות על הסכם אוסלו והסכם עזה ויריחו תחילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לא ברור ב"הבשלה של יכולות"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה משהו ישן וטוב שרק השביח עם השנים, שאולי יעזור לך: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישן? אולי, טוב? בטח לא. אני אפילו לא זקוק לקרוא יותר מ 2 מלים ("דני רובינשטיין") בשביל לדעת שזה שטויות טהורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שכבר "אפופידס" יספיק (: אולי בכ"ז תנסה לזקק ניצוצות מן הטומאה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו ניצוצות אני יכול לזקק משופר התעמולה של החמאס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי על חלקו של העיתון המדובר בטירור ובהתמשכות הסכסוך וההרג משני הצדדים קשה כשלך ויתכן שאף יותר, אך לא אכנס לזה עתה. עדיין, מופיעות בו גם עובדות חשובות ודעות שראויות להשמע. כוונתי במקרה זה היתה לדברים הבאים: שאלה: "אחרי רצח אחמד יאסין ועבד אל-עזיז רנתיסי, הבטחתם תגובה הולמת. מה גורם לכם להתעכב בביצועה?" א-זהאר ענה: ראשית כל, הישראלים הטילו סגר מלא ומוחלט על כל רצועת עזה. הסגר כולל גם חסימת העברת סחורות במעברים וסגירת הכניסות והיציאות מעזה; שנית - הגדר והחומה שנבנו בגדה המערבית; ושלישית, אמר, אנחנו נמצאים במצב חירום, ברגע של משבר. על השאלה מה גורם לשקט היחסי השורר באחרונה עונים כמעט כל הנשאלים - ישראלים, פלשתינאים וזרים - תשובה דומה: צעדי המנע והענישה שביצעה ישראל הם שגרמו לכך. יגאל כרמון, ראש ממר"י, סבור שלפגיעה בהנהגה הפוליטית-הציבורית של חמאס יש משקל חשוב במניעת הפיגועים. מדובר בהתנקשות בשלושת האישים הבולטים ביותר מבין חמשת המנהיגים המוכרים של חמאס בעזה: השייח אחמד יאסין, עבד אל-עזיז רנתיסי ואיסמעיל אבו- שנב. אחרי מותם נותרו שניים: מחמוד א-זהאר ואיסמעיל הנייה. שניהם טרודים בתקופה האחרונה בחיפוש מקומות מסתור ופעילותם הפוליטית הצטמצמה. לדעת כרמון, הריגת המנהיגים בעזה הפחידה את חברי הנהגת חמאס בחו"ל, בראשות חאלד משעל, מפני שההנהגה בחו"ל זקוקה מאוד למנהיגים שבתוך השטחים ובלעדיהם קשה לה להגיע לפעילים בשטח. לא מדובר בכך שהמנהיגים הפוליטיים של חמאס נתנו הנחיות מפורטות למבצעי הפיגועים, הנחיות שבלעדיהן הפעילות משותקת. ההסבר הנכון הוא שללא הנהגה פוליטית קשה מאוד לפעילי השטח לפעול. אנשי הזרוע הצבאית של חמאס, "גדודי עז אל-דין אל-קסאם", זקוקים לגיבוי מדיני-אידאולוגי למעשיהם. הם צריכים שמנהיגים כמו יאסין ורנתיסי ישרטטו עבורם קווים רעיוניים לפעולות, יעניקו לגיטימיות ומסגרת פוליטית לפיגועים. בגדה מרגישים היטב את הלחץ של צה"ל, הפועל כמעט בחופשיות בערים, בכפרים ובמחנות הפליטים. בכל יום יש נפגעים פלשתינאים בגדה; הרוגים ופצועים. בכל יום נעצרים כעשרה חשודים ומבוקשים, בכל יום נהרסים בתים וננקטות פעולות ענישה אחרות. רוב מארגני הפיגועים מהדרגים הבכירים, נהרגו או נעצרו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, לשאול את דובר החמאס למה הם לא מוציאים פיגועים. מה זה אומר על אדון רובינשטיין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד, מה הבעייה שלך? אני מנסה לעזור ואתה...עזוב. הנקודה במאמר היא שמה שמנמיך את גובה להבות הטירור הוא בעיקר הנוכחות והפעילות הצבאית - כולל המחסומים ובמיוחד ההתנקשויות והגדר. כל אלו, למי שבחן את הגרף בשנתיים-שלוש האחרונות, הניבו הצלחה גדולה בתחום פיקוח הנפש. יש'ך בעייה עם זה?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מוכן להסתמך על אדון רובינשטיין גם כאשר הראיון שלו (במקרה) תומך בעמדתי. זה מה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דני רובינשטיין הוא אחד העיתונאים האינטליגנטיים בתחום שלו. השימוש המופרז במילה ''שטויות'' רק מעידה עליך. אני מציע לך למען רמת דיון נאותה להזהר בשימוש במילה הזאת. אם בכל זאת תבחר להשתמש בה -תביא דוגמאות ותשכנע אותנו שדני רובינשטיין כותב שטויות. עד שלא תעשה את זה אין לי ברירה אלא להניח שאתה כותב את השטויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הוא אינטליגנט, אבל "כתב לענייני ערבים" שלא דובר ערבית... עד כמה בלתי מקצועי יכול עתונאי להיות?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב שדני רובינשטיין לא מדבר ערבית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב שכן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה נופל תחת תסמונת האחות, אם אתה טוען שהוא דובר ערבית עליך להוכיח זאת בעוד הטענה שהוא אינו דובר ערבית היא לגיטימית כל עוד לא הופרכה (קצת קשה להוכיח שמישהו אינו דובר ערבית, גם אם יוצגו קורות חיים שלו תמיד ניתן יהיה לטעון שזה נשכח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק. מי שמאשים, חובת ההוכחה עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא במקרה שמדובר בדבר שלא ניתן להוכיח (אבל ניתן להפריך). אתה יכול להוכיח שאין לך אחות ? מכאן נובע לשיטתך שאסור לך לטעון שאין לך אחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא היה זורק את ההאשמה הזאת על רובינשטיין עצמו, אז טענתך הייתה תופסת. אבל הוא זורק אותה כאן, לאנשים שרובם (כנראה) אינם מכירים אותו יותר ממנו. וזה פשוט לא הוגן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה סיפור ידוע. בגיגול פשוט מגיעים לזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, אתה יכול אולי לקשר לאותו גיגול פשוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפשתי בגוגל את המילים דני רובינשטיין יודע ערבית. קיבלתי את http://www.google.com/search?q=+%D7%93%D7%A0%D7%99+%... בתוכו יש רק מקור אחד, אחד הפורומים של רוטר, שטוען שרובינשטיין לא יודע ערבית. להבדיל, חיפוש של המילים גדעון לוי יודע ערבית http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%D7... מביא הרבה יותר תוצאות, שטוענות את הטענה הזאת. יכול להיות שהתבלבלת בין גדעון לוי לדני רובינשטיין? אם לא, אז לפחות הטענה שבגיגול פשוט מגיעים לזה היא שיקרית (וכנראה שגם הטענה שהוא לא יודע ערבית לא נכונה, אחרת אני לא מוצא סיבה שאף אחד מלבדך לא ידע על כך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפוש ''דני רובינשטיין דובר ערבית'' יוביל לעוד אחד המעיד שרובינשטיין אינו שולט בערבית, ולתגובה מצד אדם הטוען שראה במו עיניו את רובינשטיין קורא עיתון בערבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא קנה אותו רק בשביל התמונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"דובר". תודה. לא חשבתי על זה. הגעתי למאמר הזה http://www.nrg.co.il/online/archive/ART/268/195.html במעריב. ציטוטים מתוכו: "כולם1 החלו את עבודתם לפני פרוץ האינתיפאדה האחרונה (הצעיר ביותר לפני שנתיים, הוותיק ביותר לפני 35 שנה). רובם הגדול הגיעו לעיתונות מרקע ערביסטי, בטחוני או אקדמי, במיוחד על מנת לכסות את התחום הזה, שהפך בעבורם מאז לדרך חיים. הם אוהבים את המוזיקה, את האוכל, אבל בעיקר הם אוהבים את *השפה*." "בעין בלתי מזוינת אפשר לחשוב שכתבי השטחים אכן סובלים מפיצול אישיות מסוים: ישראלים שמדברים כל היום ערבית בניב פלסטיני, גרים בירושלים אבל מסתובבים רוב הזמן בשכם, ברמאללה, במחנות הפליטים." "הפלאפונים שלהם מתוכנתים לחיוג אוטומטי לכל מנהיגי הרשות והם מדברים ערבית באינסוף שיחות, מבוקר עד לילה." אפשר לסכם ולומר שעל פניו, idan התבלבל בין גדעון לוי לדני רובינשטיין, ואם לא, ודאי שעכשיו חובת ההוכחה היא עליו. 1 הם מתייחס לנשואי הכתבה, כתבי השטחים: צבי יחזקאלי, רוני שקד, אבי יששכרוב, חנן שלאין, משה כהן ויעקב עזרא. אה, כן, וגם דני רובינשטיין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי גם את המאמר הזה, אבל גם הוא לא חד משמעי. שים לב שעל חלק מהכתבים נאמר במפורש "דובר ערבית", ועל רובינשטיין לא. התכוונתי לפתיל הזה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמתי לב גם לזה וגם לזה. נכון שלא כתוב במפורש שהוא דובר ערבית, אבל כתוב כמה פעמים ש"הם" יודעים ערבית, וה"הם" הזה כולל קבוצה (או אוסף?) מצומצמת מספיק בשביל לציין יוצא דופן כל כך בולט וחריג. מקור ללא שם ב"פורום ציונות דתית ריאלית" כמו מקור בפורום רוטר הוא מקור לא כל כך אמין, בטח לא ביחס למעריב. שים לב שidan טען ש"זה סיפור ידוע. בגיגול פשוט מגיעים לזה." ובגיגול פשוט ממש לא מגיעים לזה (בגיגול פשוט תגיע ליותר מקורות יותר אמינים שיטענו שאמא של פרס ערביה, או שהשב"כ רצח את רבין). לעומת זאת, על ידי החלפת גדעון לוי בדני רובינשטיין באמת מגיעים לזה בגיגול פשוט, וזה באמת סיפור ידוע. במקרה של חוסר התאמה בין טענה אלמונית בפורום מוזר שנטענת על ידי אדם בעל יושר אינטלקטואלי מעורער, לבין טענה בעיתון (שהכתב שלו חשוף לתביעות, ולתחרות) הטענה בעיתון חזקה יותר. אם idan רוצה לשכנע מישהו (שלא בא משוכנע מהבית), הוא חייב להביא לסיפור שלו תימוכין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים לטענה שחובת ההוכחה על עידן [כך!]. ביקשתי ממר רובינשטיין להגיב לטענה, נקווה שיענה לבקשתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא לא יענה, זו תהיה הסכמה בשתיקה לשתיקתו בערבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רובינשטיין לא ענה לי, אבל כאן הוא אומר במפורש שהוא דובר ערבית: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמש זורחת, התרנגול קורא, ו-idan כותב שטויות. לא, לא הרבה השתנה בשבוע החולף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. גם אני אוהב את ה*שפה* הצרפתית, מבלי לדעת אותה, היא פשוט מתנגנת יפה. 2. חיפשת "דני רובינשטיין יודע ערבית" במקום "דני רובינשטיין לא יודע ערבית". בגיגול פשוט מוצאים את זהhttp://www.theforum.bz/files/thread.asp?forum=f0427&... 3. אם גם גדעון לוי לא יודע ערבית הבושה היא כבר לא של רובינשטיין, אלא של "הארץ". (אני מקווה שלפחות הגב' הס, החברה השלישית בשילוש הטמא הזה, יודעת ערבית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דני רובינשטיין יודע ערבית. יש לי חבר ששמע אותו אומר קוסאמק. הנה, עכשיו גוגל יתמוך גם בגירסה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה גם מדבר כל היום בצרפתית בניב פריסאי? אתה גם מדבר צרפתית מבוקר עד לילה? 2. וhttp://www.theforum.bz/files/thread.asp?forum=f0427&... נראה לך מקור אמין? וזה נשמע לך "סיפור ידוע"? כשאתה כותב סיפור ידוע, אתה מתכוון לידוע ל"דתי פרגמטי" ב"פורום ציונות-דתית ריאלית"? 3. זהו, שבקשר לגדעון לוי, מדובר באמת בסיפור ידוע. לפחות ידוע מאז המכתב המפורסם של גברת לינור1. ושים לב שאם נצטט משם: "כמו כן, ואולי גם את זה לא צריך לציין, כל הקריירה שלו (=גדעון לוי, ס.) נגועה בחלטוריזם, מכיוון שהוא אחד הכתבים היחידים בעולם לעניינים ערביים, שלא יודע ערבית, לא מבין ערבית ולא קורא ערבית. מתרגמים לו סימולטנית, וזה מספיק. לטעמי, זו עיתונות חובבנית" אתה חושב שאם דני רובינשטיין לא היה יודע ערבית, הוא לא היה מוזכר שם? אתה חושב שיכול להיות שזה סיפור כל כך ידוע שאתה יודע אותו, אבל עירית לינור שעבדה בהארץ כמה שנים לא יודעת אותו? 4. התבלבלת? קורה. על תהיה דורון שדמי. 1 http://www.nfc.co.il/archive/0019-D-1068-00.html?tag... (מה אתה אומר, אם אני אעתיק אותו ימחקו את ההודעה שלי?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כפי שכתבתי, אני לא יודע צרפתית, בלי קשר לניב. 2. כל עוד אין לך מקור אחר, זה המקור האמין ביותר בנמצא. 3. עירית לינור לא כתבה מלה וחצי מלה על רובינזטיין. 4. התבלבלת? קורה. אל תכתוב "על" במקום "אל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ומי שבכל זאת מדבר כל היום צרפתית, יודע צרפתית? 2. יש לנו מקור אמין יותר, http://www.nrg.co.il/online/archive/ART/268/195.html 3. החלפתי ז' בש' איפהשהו? סליחה1. ואולי בכל זאת אפשר לקבל תגובה עניינית. 4. נכון, יש לי טעויות כתיב. נכון, עלית על אחת מהן. סליחה. ובכל זאת, כשאני טועה, טעות עניינית או לא, אני מתנצל. גם אתה יכול. 1 די מוזר, גם בגלל שאני לא רואה איפה, וגם בגלל שרוב הסעיף היה העתקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. אני מתנצל שטעיתי בכתיבת שמו של רובינשטיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת. מקור משכנע להפליא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה כל מה שאתה כותב מסתיים בגידוף? לא לימדו אותך קצת שליטה עצמית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד לי, מה יהיה איתך? אני כותב שאני מסמפט את פרץ - אתה מחליט שאני מזלזל בו. אני כותב שאני מתנצל שטעיתי בכתיבת שמו של רובינשטיין - אתה מחליט שאני מגדף. כדאי שתבדוק טוב טוב את הראיה (או את הבנת הנקרא) שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי חשד לא מבוסס שהוא דיבר על הביטוי ''השילוש הטמא''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נסגור על השילוש הלא-קדוש | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק לזה התכוונתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמי שמתעצל להקליק על הקישור: דני רובינשטיין יודע ערבית: "הרגשתי שאין לי מה לתרום לשיחה. למרות שאני משתמש בתחבורה ערבית מזה שנים, יודע לא רע את שפת הרחוב המדוברת, ומדבר במבטא שהפלשתינאים נהגו לכנותו בעבר "מבטא שב"כ" " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דני רובינשטיין מספר איך איבד את רובה העוזי והחליט ללמוד ערבית: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, רגע חבר'ה, אתם שוכחים מה עיקר הדיון - איציק, למה אתה חושב שכן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה דעתך על כתב לענייני חקלאות שלא מבין מלפפונית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין דבר כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכתבתי קודם בתגובה אחרת לערן בילינסקי, דני רובינשטיין מספר איך איבד את רובה העוזי והחליט ללמוד ערבית: התנצלות פומבית תתקבל בברכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכרח לציין שאני באמת לא מבין למה הכוונה ב''הבשלה של יכולות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לוקח זמן לגייס אנשים ולאמנם. לוקח זמן להבריח תחמושת ולאגרה. וכו' וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שזו קטנוניות לציין שזהו פרק האבל באיסלם. עוד יותר קטנוני לציין שהרבה פעמים פיגועי ''נקמה'' על חיסול של מישהו באו הרבה פחות מארבעים יום לאחר חיסולו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה של חיסול יאסין החליט פרס להקל על הפלסטינים לנהל את האבל והטיל עליהם סגר ל-40 יום בדיוק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |