בתשובה לערן בילינסקי, 14/11/05 11:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני זוכר סיפור על תחום מתמטי שמצמצם את ההבלים מתוך נאומים ומשאיר אותך רק עם הכוונות והמידע האמיתי. מסופר שם על נאום ארוך שלאחר הפעלת האלגוריתם השאיר בדיוק כלום, והדהים את המומחים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 322677 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי מתמטיקה מתעסקת בתכנים? ומה מדהים במאומים ארוכים שאינם אומרים דבר? הרי בדיוק לשם כך נוצרו נאומים ארוכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני זוכר נכון, זה חלק מסיפור בסדרה המקורית של ''המוסד'' של אסימוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 42973. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם מותר לכתוב את זה, אבל בכל זאת אכתוב. בימים האחרונים התודעתי רבות לאחד מראשי הממשלות של ישראל דרך נאומים שהוא נשא ומאמרים שהוא כתב (למשל בחוברת חגיגית לכבוד 40 שנה למערכות). במעבר דרך המסנן שלי, הוא לא אמר כלום. אולם, הוא כנראה נתן את הרושם שהוא אמר משהו חשוב, ואולי אף נטע בקרב מאמיניו את הרושם שהכל נמצא בידים טובות, אין מה לדאוג ויש על מי לסמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת על מי אתה מדבר, אבל אין ספק שברק הולם במדויק את התמונה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה לישראל ראש ממשלה שלא הלם במדוייק את התמונה הזאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאף אחד אחר לא ממש הלם אותה. ברור שפוליטיקאים, בהיותם פוליטיקאים, בדרך כלל מדברים יותר מדי מכדי לומר משהו. אבל מרובם אפשר היה לחלץ איזה משפט-שניים של תוכן. אצל ברק, עוד לא הצלחתי לשמוע מאף אחד שאמר לי כמה הוא חכם, מבריק וגאון - איזו שהיא אמירה שלו שבזכותה הם אומרים זאת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שעל חוכמתו של ברק, כמו על זאת של המתמטיקה המונדית, מעידה העובדה שאנו במגבלותינו איננו מצליחים להבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלק. משהו בכל זאת אני מבינה עכשיו. ברק-מונדי. נכון מאוד! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני בהחלט מסכים אם אלא שאומרים שברק הוא בחור אינטליגנטי מהממוצע. הוא לא כותב שירה, הניסוחים שלו מסורבלים והמטאפורות שלו לא תמיד קולעות. הוא לא כותב פרסומות, אין לו סיסמאות קליטות. הוא גם לא מנסח משפטים במתמטיקה, אי אפשר להוכיח את הכשרון שלו. הוא פשוט מצליח לנתח דברים בצורה עמוקה, כנה ורצינית יותר מרוב הפרשנים והפוליטיקאים. מובן שהדבר לא בא לידי ביטוי בנאומים. ב. בפוליטיקה היכולת לדבר הרבה ללא תוכן היא כשרון, ולא חיסרון. ג. אם מחלקים ציונים, לדעתי, המצטיין בתחום הזה הוא דווקא ראש הממשלה הנוכחי (שאף אחד לא יודע כלום על מה דעותיו הכלכליות, המדיניות או הבטחוניות, ואנשים בכל זאת ממשכים להצביע לו). ד. גם ברק וגם נתניהו (''המקצוען'' כביכול) יכולים ללמוד הרבה משרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. "הוא פשוט מצליח לנתח דברים בצורה עמוקה, כנה ורצינית יותר מרוב הפרשנים והפוליטיקאים. מובן שהדבר לא בא לידי ביטוי בנאומים". ממה אתה מסיק את זה? ב. אין ספק. ג. בדרך כלל היה קל מאוד לדעת מה שרון חושב. בשנים האחרונות, כיוון שקיים תמיד חשד במניעיו, זה קצת יותר קשה. ד. ברור. אם כי לקרוא לביבי "מקצוען"... נראה לי קצת מוגזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מהאזנה לדבריו. ג. היה קל לנחש, מתברר שהניחושים לא היו תמיד נכונים. בשנים האחרונות, הוא הגיע לראשות הממשלה, ואפשר להיווכח כמה הניחושים של מה הוא מתכוון לא קשורים לכלום. אגב, את ההערכה הזאת לשרון אני שמעתי (וזלזלתי בזמנו) עוד ב-88. היום אני מבין כמה היא היתה נכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אם הבנת את זה מהאזנה לדבריו, אז נראה שזה דווקא בא לידי ביטוי בנאומים (אלא אם כן הזדמן לך לשוחח אתו אישית). האם תוכל לומר משהו על *מה* שהוא אמר שגרם לך לתחושה כזאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא. סמילי יכול להתרשם כך מראיונות, חוגי בית וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, ''ראיונות'' נכללים אצלי ב''נאומים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי החלק הראשון, ערן ענה לך למטה, ההתרשמות שלי היא בעיקר מראיונות. כבר אמרתי *מה* גרם (וגורם) לי לתחושה כזאת, היכולת שלו לנתח דברים לעומק (יחסית למרבית הפוליטיקאים והפרשנים). ניתוח עמוק, מעצם מהותו, הוא לא משהו שאפשר לתמצת למשפט קליט אחד. אם ניתוחים בסגנון של "הערבים רעים היהודים טובים" או "היהודים רעים הערבים טובים" עושה לך את זה, אין לך מה להקשיב לברק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמא שמצאתי בגוגל http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?co... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |