|
||||
|
||||
זו חגיגה אמיתית למאמיני הצופן התנ"כי, שעכשיו עומד מאחוריהם חתן פרס נובל. (דוגמה לתמיכתו ברעיון - למשל ההתכתבות הזו:http://www.ma.huji.ac.il/~kalai/aumann.txt) |
|
||||
|
||||
לא הבנתי, איפה בהתכתבות הזו יש תמיכה ברעיון של הצופן התנ"כי? יותר טוב, מה הוא הרעיון של הצופן התנכ"י? כשאנשים שונים מדברים על "הצופן התנכ"י" הם מתכוונים לדברים שונים. למשל, האם מההתכתבות הזו נובע שאומן מאמין שאפשר לחזות את העתיד באמצעות מציאת ניבויי עתידות שמוצפנים בתנ"ך? לא ראיתי את זה שם, אבל לא קראתי לעומק. |
|
||||
|
||||
הלינק הזה מספר את כל הסיפור, אם כי באופן חד צדדי. |
|
||||
|
||||
אוי ואבוי, אני חייב לקרוא את הכל? מהמעט שקראתי שם קיבלתי את הרושם שאומן תומך במאמר שהתחיל את כל העניין ומדבר על תדירויות חריגות של מופעי צירופי אותיות בתורה (אם אני זוכר נכון עוזי דיבר על זה קצת פעם כאן), לא במאמר/ספר שטוען שאפשר לנבא את העתיד. |
|
||||
|
||||
אתה צודק, לא מדובר על הספר (של מייקל דרוזנין, שהוא כתב יחד עם איליה ריפס). נראה לי שאת הנושא של מציאת דילוגים שקשורים לארועים אקטואליים יותר קשה לבחון בצורה סטטיסטית. ריפס וויצטום פירסמו מאמר בו הם טוענים שרשימה של רבנים ותאריכי הלידה והפטירה שלהם מופיעה בדילוגים קרובים בתורה, הרבה יותר ממה שסביר סטטיסטית. על זה הוויכוח במאמר וגם במה שאומן כתב. דרך אגב, אם תפגוש את איליה ריפס, לא יקח הרבה זמן עד שהוא יפתח את הקלסר שבו הוא אוסף את הדילוגים שלו. אני מכיר דילוג שמדבר על ההתנתקות, אבל אפשר להבין ממנו שההתנתקות לא תקרה (זה היה משהו בסגנון ''כתומים יעלו, שרון הימן'').. |
|
||||
|
||||
לא מדויק להציג את אומן כאילו הוא חסיד שוטה של הקוד התנ"כי. נראה שהוא אמביוולנטי בנושא. מצד אחד הוא כותב לפרופ' בר הלל שהוא סקפטי: In this respect, I have an advantage over you. I've always מצד שני, הוא מקדיש מאמץ רב להוכיח שהניסוי של ריפס בוצע כהלכה וביושר, ניסוי שמשמעותו היא שרק בגלל צ'אנס של אחד למיליון ניתן להסביר כיצד כמוסים בתורה שמות כל הרבנים הגדולים. הוא גם היה אחד מאלו שהובילו לפרסום המאמר של ריפס בכתב עת סטטיסטי חשוב.
been very, very skeptical about this business. Frankly, I still am. Though I can't say why, I'm far from convinced that they're right. In my bones, I feel that I need more evidence – lots more. BUT UNLIKE YOU, I DON'T RULE IT OUT COMPLETELY. Though utterly fantastic, it's just barely possible. I'm keeping anopen mind, and I'm going to play it by the rules. I really want to find out whether there is a phenomenon there or not. In contrast, you're already sure; you only want to find out HOW they cheated, not IF they cheated. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |