בתשובה לגדי ו., 26/09/05 17:08
פרטים על הנוגעים בדבר 332844
האייל האלמוני • בתשובה לגדי ו. יום ג', 27/9/2005, 0:29
כל הסיפור הזה מריח רע מאוד. מתחילתו ועד סופו. וזה גם מפחיד ביותר. תאר לך שזה היה משהו חמור יותר ממעבר באור אדום (שגם זה חמור מספיק). תאר לך שזה היה פריצה, שוד, או אפילו אונס או רצח... אם השופטים רשאים לשקר כאוות נפשם וזוכים לחיפוי גורף, לך תדע כמה אנשים יושבים בכלא היום כשהם חפים מפשע... זוועה.
פרטים על הנוגעים בדבר 332893
דורון הגלילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 27/9/2005, 9:30
הטעות שלכם היא שאתם מתיחסים אל בית המשפט לתעבורה כאל בית משפט. כזה מין מוסד שתפקידו להשליט את הדין והצדק, מוסד שמתקיימים בו סדר הדין הפלילי, דיני ראיות, חזקת חפותו של הנאשם וכיו"ב. אלא שבית המשפט לתעבורה הוא בית משפט, כמו שהדרקון מקומודו הוא דרקון. בית המשפט לתעבורה‏1 הוא מוסד השייך למינהל הכנסות המדינה, ותפקידו לשכנע את הנהגים לשלם את ברירת הקנס המוטלת עליהם, שאם לא כך הם יאלצו לשלם יותר - בין אם בגובה הקנס אשר יושת עליהם לבסוף, בין אם בשכר טירחת עו"ד, ובין אם באובדן ימי עבודה. את תפקידו זה מבצע בית המשפט לתעבורה כהלכה.
__
‏1 אני נתקלתי בצדיק אחד בסדום, השופט יעקב בכר מבית המשפט בעכו (אשר עם או בלי קשר, זכה (לפחות) פעמיים ברציפות בציון הגבוה ביותר במשוב השופטים של לשכת עורכי הדין). יתכן שיש עוד כמה.
פרטים על הנוגעים בדבר 332919
easy • בתשובה לדורון הגלילי יום ג', 27/9/2005, 10:50
אני חושב שזה המקום להפנות לדיון 1505.
פרטים על הנוגעים בדבר 332963
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ג', 27/9/2005, 13:10
ולא קורה ששופט מבית המשפט לתעבורה משתחל מאוחר יותר לבתי משפט גבוהים יותר?
פרטים על הנוגעים בדבר 332966
גדי ו. • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 27/9/2005, 13:23
אם הוא יודע לעשות את העבודה שהוטלה עליו כל כך טוב, אז רצוי שישתחל.
פרטים על הנוגעים בדבר 333553
יובל רבינוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 29/9/2005, 3:34
מ,ברר שכן.

על פי הקישור דלעיל לדף המידע על השופט: "במאי 1997 מונה לכהונת שופט בפועל בבית משפט השלום לתקופה של שנה."

ועל פי כותרת המשנה של העמוד הוא עדיין "שופט של בית משפט לתעבורה בבית משפט השלום פ"ת".

שנה עוברת לפעמים מאד לאט.
פרטים על הנוגעים בדבר 333572
דורון הגלילי • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ה', 29/9/2005, 8:21
עד כמה שידוע לי בית משפט לתעבורה הוא בית משפט שלום.
פרטים על הנוגעים בדבר 333600
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ה', 29/9/2005, 11:36
היש שלום בתעבורה? אתמהה.
פרטים על הנוגעים בדבר 333007
איציק ש. • בתשובה לדורון הגלילי יום ג', 27/9/2005, 15:10
האם בפניה "הטעות שלכם" אתה פונה גם אלי?
לשם הקוריוז:
חבר שלי מהמילואים, מנהל חברה, נתפס על מהירות מעל למותר. איכשהו בעזרת עורך הדין פסק הדין היה שלילת רשיון לחודש ימים
חוץ מאשר במכונית שלו (במכונית שעבר את העברה). זהו סיפור אמיתי.
פרטים על הנוגעים בדבר 334806
שוקי שמאל • בתשובה לדורון הגלילי יום ג', 4/10/2005, 21:07
היה לי ויכוח עם אחד מן הכת של חיים הכט ("הכו בנהגים"), ובו טענתי שבבתי המשפט לתעבורה כלל לא חל סדר הדין הפלילי או דיני הראיות (לכאורה נראה שהנאשם צריך להוכיח שהשוטר טועה ולא השוטר צריך להוכיח שהוא צודק). האם אני צודק?
פרטים על הנוגעים בדבר 334811
איציק ש. • בתשובה לשוקי שמאל יום ג', 4/10/2005, 21:14
כשזה צילום במצלמה, לכאורה הדבר אמין אלא אם תוכיח אחרת. ההנחה היא שהשוטר הוא מקצועי ואין לו שום מניע אחר זולת השמירה על החוק והדאגה שאחרים יצייתו לחוק. לכן ברירת המחדל היא קבלת הדו''ח כראיה.
פרטים על הנוגעים בדבר 334824
שוקי שמאל • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 4/10/2005, 22:01
אני לא מתוכח עם זה. ברור לי שמעשית לא ניתן לחייב את בתי הדין לתעבורה בדיני ראיות. אני פשוט שואל אם מבחינה פורמליסטית חוקית, בתי הדין לתעבורה אכן לא מחוייבים בסדר הדין הפלילי ובדיני ראיות?
פרטים על הנוגעים בדבר 334828
איציק ש. • בתשובה לשוקי שמאל יום ג', 4/10/2005, 22:07
אבל למה? אם אתה חותם שאתה מעוניין להשפט, בא השוטר וחייב להעיד. האם זה איננו נכון? אני תמיד בחרתי בברירת קנס.
פרטים על הנוגעים בדבר 334859
שוקי שמאל • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 4/10/2005, 23:09
יש לי בהחלט טענות נגד מסע הצלב המטופש שמנהלים פאנאטים שוטים נגד נהגי ישראל (כולל חתימה של מאות אלפי אידיוטים על עצומה הקוראת ליישם מסקנות של ועדה, עוד לפני שהמסקנות בכלל הוצגו). אבל זה בכלל לא העניין פה.
אני פשוט שואל מתוך סקרנות אקדמית. למיטב הבנתי עבירות תעבורה אינן נחשבות עבירות פליליות ולבתי הדין לתעבורה יש סדר דין משלהן שאינו זהה עם סדר הדין הפלילי.
פרטים על הנוגעים בדבר 334905
איציק ש. • בתשובה לשוקי שמאל יום ד', 5/10/2005, 7:27
למה לא עברות פליליות? כשאתה הורג מישהו ונכנס לבית סוהר, זו אינה עברה פלילית? עד כמה שידוע לי, עברה פלילית היא כל עברה נגד חוקי המדינה.
פרטים על הנוגעים בדבר 334927
אייל מולד(ר) • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 5/10/2005, 10:05
יש הבחנה משפטית ברורה מאוד בין עבירות פליליות, לבין עבירות אזרחיות.
עבירות פליליות הן בד''כ כאלו המערבות אלימות (או פגיעה ברכוש).
עבירות אזרחיות הן (בעיקרון) כל דבר אחר - לשון הרע, הפרת זכויות יוצרים, הפרת חוזה, חריגות בניה, השלכת פסולת וכך הלאה.

לעבירות אזרחיות יש סדר דין שונה (למשל, כללים אחרים לגבי עדים, ראיות, התנאים המינימליים להוכחת האשמה וכו').

תעבורה נחשב תחום נפרד שגם לו יש סדר דין נפרד משלו (ואפילו בית דין יעודי משלו). כנ''ל לגבי משפחה.
פרטים על הנוגעים בדבר 334931
אייל מולד(ר) • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ד', 5/10/2005, 10:12
בעצם, לפי בדיקה מדגמית שעשיתי באינטרנט, אכן הדין התעבורתי נחשב כחלק מהדין הפלילי אבל בכל זאת יש כללים מיוחדים התקפים רק לגביו...
פרטים על הנוגעים בדבר 335074
איציק ש. • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ד', 5/10/2005, 17:33
מפני שעברה פלילית היא עברה עברת על חוקי המדינה (נדמה לי ברמה מסויימת ומעלה). דין אזרחי היא מחלוקת בין אזרחים. זה ברור שיש עברות תנועה שהן פליליות.
פרטים על הנוגעים בדבר 334926
דורון הגלילי • בתשובה לשוקי שמאל יום ד', 5/10/2005, 9:59
למיטב ידיעתי (ואני לא מומחה כזה גדול), גם בתי הדין לתעבורה כפופים לסדר הדין הפלילי. עדותו של השוטר מקבלת מראש משקל יתר, מכיוון שהיא אמורה להיות אוביקטיבית, בעוד הנאשם הוא צד מעוניין. אחת הדרכים היעילות ביותר לערעור עדותו של שוטר, היא אם בעת הארוע השוטר עורך הדו''ח לא היה לבדו (כלומר נכח עוד שוטר בארוע), אבל שמו של השוטר השני לא צוין בטופס הדו''ח במקום בו על עורך הדו''ח לרשום את העדים לארוע, ובשלב העדויות השוטר הנוסף לא מוזמן להעיד.
פרטים על הנוגעים בדבר 334973
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 5/10/2005, 12:43
אחת הדרכים היעילות ביותר? פרט ונמק.
מה אני אמור להגיד בבית המשפט? "כבוד השופט, המתנדבת לא ציינה את שם השוטר שהיה עימה בניידת, אני מבקש לזכות אותי מכל אשם"?
פרטים על הנוגעים בדבר 334985
שוקי שמאל • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום ד', 5/10/2005, 13:16
אורי שלום. אנא קרא את תגובה 334976
גם אני לא ממליץ לך להגיע לבית המשפט לבד.
א. בקשר לשכירת עו"ד אני לא בטוח שזה צעד מועיל. עורכי דין לרוב משחקים את המשחק של בתי המשפט. הם מטפלים באפס זמן בהרבה מאוד תיקים, כך שבעצם אתה משלם אך ורק עבור נוכחותו בבית המשפט. אם תחליט בכ"ז לקחת אחד, עליך ראשית, לפנות לחברת הביטוח שלך (ביטוח מקיף כולל לרוב סיוע משפטי ואז אתה משלם רק השתתפות עצמית) ושנית, להבהיר לעוה"ד שאתה מתכוון להיות בבית המשפט (לעיתים רחוקות זה יכול לעזור).
ב. לדעתי, כדאי לשקול לפנות ל"מתווכים" (שאינם עורכי-דין) המתמחים בתחום הזה והם פועלים להשגת "הסדר" עם התביעה המשטרתית. במידה ויש לך טענות של ממש לחפותך המוחלטת, המתווך יכול להביא לביטול התיק וכך יחסך לך גם היום בבית המשפט או לחילופין להדריך אותך כיצד לפעול במשפט עצמו. צריך כמובן ראשית, לחפש המלצות על "מתווכים" כאלו (בד"כ אנשי משטרה לשעבר). וכדי לא להותיר ספק, לא מדובר במשהו לא חוקי.
פרטים על הנוגעים בדבר 335133
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לשוקי שמאל יום ה', 6/10/2005, 0:27
עכשיו אתה כבר מתחיל להפחיד אותי.
לתומי חשבתי שאשטח טענותי בפני השופט ושיש סיכוי סביר לזיכוי. אתה מתאר את זה כאילו דיני נחרץ ועלי לעשות הכל על מנת להמנע מהדיון.
על ה''מתווכים'' זה פעם ראשונה שאני שומע. הדבר הכי קרוב לזה הוא קולגה (בערך), מתנדב ותיק במשטרה, שאמר לי שיש פגמים מהותיים בדו''ח אבל סירב לפרט מטעמים אתיים (יתכן גם שאינו מאמין לחפותי, אני לא מכיר אותו אישית). אולי אני צריך לנדנד (כלומר להתחנן) לו בכל זאת.
פרטים על הנוגעים בדבר 335141
שוקי שמאל • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום ה', 6/10/2005, 1:00
קודם כל קח את הדברים בפרופורציה. בהנחה שלא הרגת מישהו, לא יכניסו אותך לכלא. במקרה הגרוע ביותר מדובר בקנס כספי, שלילת רשיון ו/או קורס נהיגה מונעת.
אתה אכן צודק ומעמד הקראת כתב האשמה אינו הזדמנות של ממש לשטיחת טענותיך. עליך להחליט מראש אם אתה רוצה לבקש שמיעת הוכחות במועד אחר ואם יש לך הוכחות של ממש להציג בדיון שמיעת ההוכחות.
לגבי המתווכים, לא מדובר ב"עצות חינם". הם גובים תשלום עבור שרותיהם. לגבי המלצות, זה תלוי באיזור מגוריך, אבל הם קיימים בכל רחבי הארץ. אם אין לך טענות חזקות במיוחד לחפותך, כדאי לך להעזר בהם כדי למזער את העונש.
בכל מקרה, אם זו לך הפעם הראשונה, לא כדאי שתלך לשם כשה תמים, כי קרוב לודאי שתצא משם גזוז למשעי.
נ.ב. לגבי השתתפות הביטוח המקיף בייעוץ משפטי, אני לא זוכר אם זה תופס גם לגבי עבירת תעבורה שאינה קשורה בתאונת דרכים.
פרטים על הנוגעים בדבר 335146
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לשוקי שמאל יום ה', 6/10/2005, 1:54
היה נדמה לי שהסברתי את מהות המשפט (תגובה 334446). בפרט, אם זה לא היה ברור, לא הרגתי אף אחד. הסיבה שאני הולך למשפט היא עקרונית וקצת כספית.

בכל אופן, הקראה כבר היתה ומכיון שלא מדובר כאן בטיעונים להקלה בעונש אלא בחפות, לא הודיתי ונקבע מועד לדיון, בעוד כשנה.

השתתפות הביטוח אינה רלוונטית, ההשתתפות העצמית הרשמית היא יותר מאלף ש"ח ועל זה צריך להוסיף את הלא-רשמית (עלית המחיר בשנים אח"כ).
פרטים על הנוגעים בדבר 335149
שוקי שמאל • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום ה', 6/10/2005, 2:38
אם מותר לי ליעץ לך, הגישה של "עקרונית וגם כספית" היא לא "מבטיחה" מבחינתך. קח את דבריי בערבון מוגבל כיוון שכל דברי הם ע"פ הזכרון שלי שהוא לא ממש טוב (עוד סיבה להעזר בשרותיו של מתווך)
א. נדמה לי ש-‏10 נקודות בפני עצמן מבטיחות לך קורס נהיגה מונעת, בלי תלות בנקודות נוספות שיש לך.
ב. 1000 ש"ח הוא לא בהכרח קנס גבוה. נדמה לי שהעונש על עבירות חמורות הוא עד 3000 ש"ח. (וכל עבירה שאינה ברירת קנס היא בחזקת חמורה).
ג. השתתפות עצמית ביעוץ משפטי היא כ-‏500 ש"ח (בערך הסכום שיעלה לך מתווך). אבל כאמור אני לא חושב שזה חל לגבי דו"ח תנועה שאינו קשור בתאונה.
ד. אתה חייב להחליט אם המניע שלך הוא עקרוני או כספי. אם הוא כספי, נראה שכבר פספסת. היית צריך להודות ולהציג את מצבך הכלכלי בטיעונים לעונש. אם המניע הוא עקרוני, אתה חייב לדעת שזה יעלה לך כסף לא חשוב מה תהיה התוצאה.
ה. כפי שבודאי כבר נוכחת, בית הדין לתעבורה אינו מקום אידיאלי לטיעונים עקרוניים (אתה תלוי באופיו ובסבלנותו של השופט שלך) ולא משפטיים. למשל אם יש לך סיבות של ממש לפקפק בתקפותו של הדו"ח, פנה למשטרה (למענ"א). אם אתה צודק הם עשויים לבטל את הדו"ח. לשמיעת ההוכחות כדאי שתבוא עם דברים בדוקים וניתנים להוכחה ואל תסמוך על רצונו הטוב או עזרתו של בית המשפט.
פרטים על הנוגעים בדבר 440638
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לשוקי שמאל יום ו', 27/4/2007, 20:35
סיכום דבר, להרגיע את עדר האיילים המודאגים:
בבוא יום פקודה הייתי מצויד היטב בתמונות סרטוני וידאו ושרטוטים של הצומת המדובר. ערכתי רשימת טיעונים ושאלות לעדה ותשובות לשאלות אפשריות. הייתי גדוש אדרנלין ושש אלי קרב. אפילו הצלחתי להגיע בזמן (9:30 לפנות בוקר).
לא היה דיון אמיתי. התובע קרא אלי והסביר לי שמכיון שאני נראה לו בסדר (דהיינו, יש לי רק עבירה אחת אמיתית חוץ מזו) הוא מציע שנסגור עניין: 200 ש"ח בלי נקודות. הסכמתי.

בקרוב ההמשכון: מאבק איתנים בעירית הרצליה על קנס חניה משנת 96.
שלוש הערות 334991
שוקי שמאל • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 5/10/2005, 13:52
יש לי הרגשה עמומה שזהו פחות או יותר מצב הדברים. מאחר ולהערכתי כמעט כל התיקים מסתיימים בהודאה או הסדר, אין גם צורך ליחס משקל יתר לעדות השוטר שכן זו רק עדות מסייעת. אם אתה מגיע לשמיעת הוכחות, השופט יכול להתיחס לעדות השוטר ולעדותך במסגרת של דיני הראיות הרגילים.
ואלו הערותי:
א. לי הדבר לא מפריע מבחינה אידיאית, שכן אני סבור שבתי משפט נועדו כדי לקיים את החוק והסדר הציבורי וכמטרה משנית לספק את רצון הנקם של הציבור ולא כדי להגן על איזושהי מערכת אתית מופשטת הנשענת על רצונו של הציבור שומר החוק והסביר (שככל הנראה רוב עצום שלו הם עבריינים פליליים, רובם המוחלט רצדיביסטים. רוב זה כולל גם לא-נהגים שנתפסו עוברים כביש לא במעבר חצייה).
ב. נראה לי שהסטטוס הפלילי של בתי הדין לתעבורה צריך להדאיג בעיקר את חסידי ה"מלוא כל הארץ משפט". המתרחש בבתי דין אלו עשוי להשליך על יוקרתם ואמינותם של בתי הדין האחרים. באומרי "המתרחש", כוונתי לכך שכל הנאשמים במשפטי תעבורה נכנסים מראש למצב של הפסד או הפסד ואחוז היוצאים זכאים במשפטים אלו קרוב לודאי קטן מאחוז המצביעים נגד אסאד.
ג. נדמה לי שמצב זה רק מבליט את הנזק שגורמת קבוצת הצעקנים של "נהגים לגרדומים". אני מניח שהרציונל המונח ביסודו של מוסד בתי הדין לתעבורה הוא שבכל מקרה העונש אינו ממש נורא (בד"כ קנסות ושלילת רשיון) ולכן לא נורא אם בתוך המוני המורשעים בדין יהיה גם אחוז משמעותי של מורשעים שלא כדין. מצד שני, ההגינות במצב כזה מחייבת שהשיפוט יהיה לקולא, כלומר אם יש צל צילו של ספק בטענת המשטרה יש לזכות את הנאשם (בעיקר משום שיש להניח שבעתיד קרוב כלשהו, יפגשו שוב כולם בבית הדין התעבורתי). קבוצת ה"גרדומאים" בתביעתה להחמרת האכיפה והענישה מונעת את ההגינות הבסיסית הזאת ואולי אף שומטת את הבסיס מתחת לקיומו של מוסד בתי הדין לתעבורה. אם אלו יתחילו לשלוח עברייני תנועה באופן סיטוני לכליאה, הרי שאין שום הצדקה לנחיתות המובנית שבה נמצאים הנאשמים בבית המשפט מן הרגע הראשון.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות