בתשובה לצאן ברזל, 16/09/05 20:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. הממשלה אסרה בחוק על שימוש בחומרים המוגדרים על ידה כ"סמים מסוכנים". 2. למרות שחוק זה עבר הרבה טרם לידתי ולא היתי מורגל באותם "סמים מסוכנים", כאשר גיליתי שחלקם אינו מסוכן כלל, לא מנעתי עצמי מהם. 3. מ1+2 נובע שגם איסור על צריכת בשר, אליו אני מורגל ומכיר היטב את יתרונותיו (ממש טעים), לא יחזיק מעמד. למי שחושב שהאיסור על צריכת סמים מקטין את הצריכה בפועל, אגיד רק שהמחירים של הסמים בארץ הם נמוכים משמעותית (גם תוך התחשבות בכמות החומר הפעיל) מהמחירים בארצות בהם הם חוקיים, כמו כן ידוע שבזמן האיסור על צריכת אלכוהול בארה"ב עלתה הצריכה פי כמה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לראות את המחירים כגורם לקניית יותר סמים, אך אפשר גם לראות אותם כסימפטום של פחות ביקוש. האופציה השנייה נראית לי יותר סבירה. לא נראה לי שמיסוי על סמים יקטין את צריכתם באופן משמעותי. אגב, תוכל לתת דוגמאות למדינות, בהם אותם סמים חוקיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשימה קצרה ולא ממצה : הולנד, בלגיה, שוויץ, פורטוגל, קנדה וחלקים מאוסטרליה. כמו כן מספר מדינות בארה"ב מרשות (למעשה משלמות למגדלים) שימוש במריחואנה רפואית בניגוד לחוק הפדרלי ובית המשפט העליון של אלסקה קבע שהאיסור על אחזקת מריחואנה בבית לשימוש אישי נוגד את החוקה. ראוי לציין שמריחואנה היא לא בהכרח חוקית במדינות המוזכרת, אלא אחזקה של כמות קטנה לצריכה אישית אינה מהווה עבירה פלילית. מעבר לכך מדינות רבות (ובכללן ישראל) מחזיקות במדיניות מוצהרת או לא מוצהרת של אי-תביעה של משתמשים (בארץ היועץ המשפטי הנחה לא להגיש כתבי אישום נגד מבוגרים שנתפסו על אחזקה בפעם הראשונה, מצד שני לא היתי ממליץ לאייל רוזנשטיין לבנות על זה). שוק הסמים הוא שוק די משוכלל, אם היה פחות ביקוש התוצאה היתה פחות יבוא. צריכת הסמים ברוב מדינות העולם המערבי היא במגמת עליה מזה שנים רבות, מנגד אנו רואים ירידה במחירי הסמים. מתח הרווחים הוא גבוה מספיק בכדי לאפשר מכירה לא ממוסת כמעט בכל מחיר (אתה רואה סיבה מיוחדת למה קילו מריחואנה צריך לעלות פחות מקילו גרעינים בייצור ?). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |