 |
|
 |
||
|
||||
 |
מי ישפוט את השופטים? מי שממנה וממן אותם - הציבור. אנשים שמתארגנים ועוברים על החוק על ידי השחתת סניף של מקדונלד'ס, מוזר אם פגיעה דומה בבתיהם ורכביהם של שופטים שסרחו הוא מעשה שהם לא נכונים לו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור לא ממנה את השופטים. ממנה אותם ועדה שבה לנציגי הציבור - ח''כים ושרים - משקל לא גדול, ומה עוד שאחד מהח''כים הוא נציג האופוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. יכול להיווצר מצב שכל הציבור, פרט לשלושה־ארבעה שופטי ביהמ"ש העליון ולשניים־שלושה עורכי דין, יתנגד למינוי מועמד מסוים לשופט, ובכל זאת פלוני יזכה במינוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, היה צריך להיות ''הוא'' במקום ''פלוני'', כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, באמת? יש שם ח"כ מהאופוזיציה? מזעזע. נורא. מחריד. דרוש שידוד מערכות דחוף. מהפך. להפיל מיד את הממשלה! להחליף את הכנסת! הצילו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת פרודיה לא עניינית. הרי הסוגייה היא אם הציבור, דהיינו רובו, משפיע ולו בעקיפין על הרכב השופטים או לא. לפיכך ברור שאיש האופוזיציה, שכשל להתחבב על רוב הציבור בתור נציגו, אינו יכול להיחשב לנציג הציבור, שכן אם רואים בו נציג ציבור, אין סיבה שלא לראות בשופטים ובחברי לשכת העו''דים היושבים בוועדה נציגי ציבור גם כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי, *כל* חברי הכנסת הם נציגי ציבור, בין אלה מהקואליציה ובין מהאופוזיציה. ובניגוד לדבריך, נראה לי שוועדה - *כל* ועדה ציבורית - אינה יכולה לייצג היטב את הציבור אם אין בה ולו חבר אופוזיציה אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נמצה את העיקר מתוך דבריך ונמשיך את הקו שהם מתווים, נמצא למשל שדי למנות לראש הרשות המבצעת חבר פרלמנט כלשהו, אפילו מהמפלגה השולית ביותר, כדי שההמשלה תיחשב לממשלה שהציבור בחר. האבסורד גלוי לעין כול, אני סבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להתוות קו פתלתל ויצירתי במיוחד מדבריי כדי לקבל את התוצאה המעניינת הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שבטענות נגד הועדה למינוי שופטים יש גם משום האשמות שהציבור צריך להאשים את עצמו. שמות המועמדים מתפרסמים. כל אחד יכול, כפי שמישהו כתב היום בהארץ (אינני זוכר כבר מי), לבדוק פרטים על המועמד, לקרוא פסקי דין ואף לשבת ולראות כיצד הוא מנהל משפטים. משמע, לציבור יש אפשרות להשפיע אך הוא מוותר על האפשרות הזאת. הדבר איננו רק בתחום המשפט; המרכיב הבעייתי ביותר בדמוקרטיה הישראלית הוא הציבור הישראלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. נניח שמועמד/ת מסוים/ת לא לטעמי. אז מה? יש לי מה לעשות עם זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא לא לטעמך בגלל שהוא אשכנזי או מזרחי- אז לדעתי אין לך מה לעשות. אם תשב במשפטים של המועמד, תקרא פסקי דין שלו- תראה דברים לא טובים ותפרסם אותם -עשית את תפקידך כאזרח. אתה יכול לכתוב לחבר כנסת שאתה יודע שיכול לייצג את עמדתך. העיקר כאן הוא התהליך. עדיין אין לנו מסורת של פעולות כאלה. כשתתחיל מסורת כזאת, לאט לאט נתחיל להרגיש במשקלה של הדעה הציבורית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אין לי בדיוק ייצוג בוועדה למינוי שופטים. גם אם אני רואה שהמועמד נתן פסקי דין שאינם מתקבלים על דעתי , שהוא פועל בצורה שנראית שרירותית ו/או מוטה פוליטית וכיו"ב - מה בדיוק אני יכולה לעשות עם זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדברים שלך מתקבלים על הדעת רק אם אנחנו מניחים שהוועדה לבחירת שופטים היא מין גוף לא פוליטי ונטול פניות שכל מאוויו להבטיח שהאנשים המקורצים מהחומר הטוב ביותר ייבחרו לשופטים ותו לא. אבל אם יש משהו בטענה שלי, שביהמ''ש העליון הפך לגוף אוליגרכי השואף לקדם השקפת עולם מסוימת, אז הרשות להשמיע את דבריך לפני הוועדה אין בה שום נחמה, כי העובדה שנוכלים קטנים מתמנים לשופטים היא רק בעיה אחת, ובעיה נוספת היא שביהמ''ש העליון נצבע בגוונים מסוימים מאוד, ולאו דווקא בכיוון הרצוי בעיני הציבור. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |