|
||||
|
||||
נדמה לי שבטענות נגד הועדה למינוי שופטים יש גם משום האשמות שהציבור צריך להאשים את עצמו. שמות המועמדים מתפרסמים. כל אחד יכול, כפי שמישהו כתב היום בהארץ (אינני זוכר כבר מי), לבדוק פרטים על המועמד, לקרוא פסקי דין ואף לשבת ולראות כיצד הוא מנהל משפטים. משמע, לציבור יש אפשרות להשפיע אך הוא מוותר על האפשרות הזאת. הדבר איננו רק בתחום המשפט; המרכיב הבעייתי ביותר בדמוקרטיה הישראלית הוא הציבור הישראלי. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי. נניח שמועמד/ת מסוים/ת לא לטעמי. אז מה? יש לי מה לעשות עם זה? |
|
||||
|
||||
אם הוא לא לטעמך בגלל שהוא אשכנזי או מזרחי- אז לדעתי אין לך מה לעשות. אם תשב במשפטים של המועמד, תקרא פסקי דין שלו- תראה דברים לא טובים ותפרסם אותם -עשית את תפקידך כאזרח. אתה יכול לכתוב לחבר כנסת שאתה יודע שיכול לייצג את עמדתך. העיקר כאן הוא התהליך. עדיין אין לנו מסורת של פעולות כאלה. כשתתחיל מסורת כזאת, לאט לאט נתחיל להרגיש במשקלה של הדעה הציבורית. |
|
||||
|
||||
אבל אין לי בדיוק ייצוג בוועדה למינוי שופטים. גם אם אני רואה שהמועמד נתן פסקי דין שאינם מתקבלים על דעתי , שהוא פועל בצורה שנראית שרירותית ו/או מוטה פוליטית וכיו"ב - מה בדיוק אני יכולה לעשות עם זה? |
|
||||
|
||||
הדברים שלך מתקבלים על הדעת רק אם אנחנו מניחים שהוועדה לבחירת שופטים היא מין גוף לא פוליטי ונטול פניות שכל מאוויו להבטיח שהאנשים המקורצים מהחומר הטוב ביותר ייבחרו לשופטים ותו לא. אבל אם יש משהו בטענה שלי, שביהמ''ש העליון הפך לגוף אוליגרכי השואף לקדם השקפת עולם מסוימת, אז הרשות להשמיע את דבריך לפני הוועדה אין בה שום נחמה, כי העובדה שנוכלים קטנים מתמנים לשופטים היא רק בעיה אחת, ובעיה נוספת היא שביהמ''ש העליון נצבע בגוונים מסוימים מאוד, ולאו דווקא בכיוון הרצוי בעיני הציבור. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |