בתשובה לגרגורי, 04/07/05 21:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אנחנו יודעים מה כתוב בספרי הלימוד. אנחנו יודעים מה מוצג בתכניות הילדים בטלוויזיה הפלשתינאית. במקרה אני גם ביקרתי בבית ספר פלשתינאי בשכם והתרשמתי ממה שקורה שם. אם נוח לך להאמין שאין שם הסתה נגד היהודים, חינוך לכך שהמדינה הפלשתינאית צריכה להשתרע על כל מדינת ישראל, חינוך לנכונות להשתתף במאבק (קרי פעילות טרור) - אז תהנה. קשה לי להבין מה מרוויחים השמאלנים מאי ידיעת האמת. האם באמת אינם יכולים לתמוך באידיאולוגיה שלהם בלי לכפור באמת? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שאין שם הסתה נגד יהודים. אני משער שהסתה קיימת בבתי ספר פלסטינים ואני גם משער שלא כל בתי הספר הפלסטינים הם מקשה אחת. כך או כך, אני בטוח שהידע שלי ושלך לגבי מה קורה שם נופל בהרבה מהידע של שוקי בקשר למה קורה אצל הדתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדבריו ברור שאין לו מושג. אם יש לו מקור מידע בעל ערך שיציג אותו ואהיה מוכן להשתכנע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לו מקור מידע בעל ערך שסיפר על הצגה לדוגמא בבי''ס כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראית את ההצגה, לא ראית כיצד הציגו את ההתלבטויות ואת הבעיתיות בכל עמדה. לא ראית כיצד הציגו גם את הילד שהולך לפאבים באור חיובי, מתוך מטרה למצוא חיוב בכל אחד. הוא בנה תילי תילים של פרשנויות מוטעות על הצגה שלא ראה. כנראה ששוקי שמאל מדמיין את ההצגות של הימין כמו ההצגות החד ממדיות של השמאל בהם הדתיים והימניים מוצגים כעדת מטורפים מסוכנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בוגר 6 שנות לימוד בחינוך החרדי העצמאי. למיטב ידיעתי הבלתי מגובה מחקרית, בני כיתתי תרמו בבגרותם יותר לעולם התחתון מאשר לעולם הרבני (גילוי נאות: זה היה די מזמן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מצב הרבנים הראשיים היום, לא ברור שההבדל בין העולמות ניכר כל כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם דעת אין, הבדלה מניין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את תפילת ההבדלה אנו אומרים בתוך ברכת חונן הדעת בגלל ש ''אם דעת אין, הבדלה מניין''. לא פשוט לראות את ההבדלים בין קודש לחול, בין ישראל לעמים, בין יום השביעי לששת ימי המעשה, בין דרגות שונות של עבירות, בין דרגות שונות של מילים לא ראויות ובין דרגות שונות של מעשים לא ראויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל את ההבדל בין התפלספויות נאות ומרחיבות דעת לבין מעשה ברב ראשי שבני משפחתו עשו מעשים בלתי ראויים והם מחפים על הסכמתו עם המעשים ולוקחים על עצמם את כל האשמה, מעשה שהושתק לאחרונה בתקשורת - את זה דווקא די קל לראות, ואא''ט, לזה רמז האלמוני. פני הדור כפני מנהיגיו ופני מערכת חינוך זו או אחרת כפני הנהגת המגזר שבו היא מתנהלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, לזה התכוונתי. וכמובן גם לרב הראשי האחר עם שחיתותו שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבנים הראשיים אינם מאפייה ואינם דומים למאפייה. גם אם אתה רואה בהם דברים שליליים, יש דרגות בשלילה. לאחר שכתבתי את התגובה, חשבתי על השחיתות הכוללת במדינה והשיטה הרווחת של יד השלטון בכיס אזרחיו. אם לזה כיוונת, אז ראוי שלא תעצור ברבנים ותזכור שיש גם חברי כנסת, שרים, שופטים וגנרלים. כולם שותפים. היתה כמדומני שופטת בבית משפט העליון שקבלה צבירת פנסיה מעבר למותר ואחרת שלא הבינה מה רוצים ממנה. שופטים אחרים יצאו למלחמה נגד קיצוץ בפנסיה השערוריתית שלהם. אז אם אתה דן את כולם באותה מידה, בבקשה. אבל אם המטרה היא לנגח את הצד שכנגד ולשתוק על אותן עוולות באנשי שלומך ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זו השופטת ש"לא ידעה מה רוצים ממנה"? ובמה מדובר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי את התשובה הרלוונטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר דיברתי על רב ראשי ועל הסכמתו בשתיקה עם מעשי משפחתו - הרי זה מובן וברור שכוונתי היתה לפרשה המכוערת של הרב עמר ולא לשחיתות הכספית של הרב מצגר. אם הרבנים הראשיים אינם מאפיה, קשה לדעת מאפיה מהי, וזהו מאפיין של מוסד הרבנות הראשית על כל שלוחותיו ועל כל התחומים שהוא חולש עליהם - כבר מזמן-מזמן, לא רק מתקופתם של השניים הנוכחיים. אגב, לטעמי האישי, מן הסמכויות הדתיות נדרש טוהר כפיים ברמה גבוהה יותר מן הנורמות שבקרב הפוליטיקאים, אבל אולי, בעצם, זה רק אני. וכבר הסביר כאן פעם בלהט רב מיודענו אורי פז שזה יאה ונאה לרבנים להיות חארות בדיוק כמו לכל אחד אחר (לא בדיוק במילים אלה, אבל מבלי דעת - זה מה שהוא אמר), כך שאולי באמת יש כאן בעיה שהיא רק שלי. קבל את התנצלותי העמוקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרב עמאר לא הביע הסכמה למעשים, למיטב ידיעתי. גם המשטרה לא מצאה כל ראייה שהוא הביע הסכמה למעשים. יתרה מזאת, קשה לי להעלות על הדעת, ולו בגלל רצונו לשמור על מקום העבודה שלו, שהוא היה מביע הסכמה למעשים. לא ברור לי על כן על מה מסתמכים דבריך. אתה שוב ושוב משתמש במילה מאפייה בלי להסביר למה כוונתך. שהם גובים דמי חסות? מנהלים בתי בושת? מוכרים סמים? רוצחים אנשים שסוטים מן הדרך? מקבלים שוחד? הסבר למה כוונתך כדי שנוכל להתייחס לדברים ברצינות. או שמא אין רצונך לדון ברצינות אלא להשמיץ? ברור שמרבנים אתה מצפה ליותר, אולם עליך להבין באיזה מערכת אתה חי ואלו נורמות מושחתות מחלחלות לציבור, כהתנהלות כשרה. הסוציאליסטים הארורים הכניסו את ההרגשה שאם המדינה גוזלת כסף ומחלקת אותו לעניים ומשלמת בו משכורת לרבנים זה לא רק בסדר, זו מצווה. כאשר שופטים ושרים רודפים אחרי הטבות, מימוש ימי חופשה ופנסיות, דואגים לפרוטקציה לבני משפחה ונוהגים לדרוך על ראשי עם קודש וטוענים שכך צריך להיות הדברים מחלחלים לרבנות. שיטת הבחירות לרבנות, כמו השיטה למינוי שופטים והשיטה למינוי חברי כנסת ושרים, בנויה על תככים למיניהם כך שמתבקש שאנשים שיגיעו לתפקיד יהיו מהסוג שיודע לבחוש בקדרה. הפתרון ההכרחי הוא צמצום דראסטי בסמכויות המדינה כולל ביטול הרבנות מטעם. אך דבר זה צריך להעשות במקביל לביטול התקשורת מטעם, התאטרון מטעם, בתי הספר מטעם, בתי החולים מטעם, אוניברסיטאות מטעם, הסתדרות מטעם, מוזיאונים מטעם, ארגוני צרכנות ומגדלים מטעם ושאר ירקות. ההצעה שהחילונים ימשיכו לחגוג את היותם האיש השמן על הגב שלנו, בעוד הדתיים יצטרכו לשלם משארית כספם עבור השירותים שהם רוצים איננו הגון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הסוציאליסטים הארורים הכניסו את ההרגשה שאם המדינה גוזלת כסף ומחלקת אותו לעניים ומשלמת בו משכורת לרבנים זה לא רק בסדר, זו מצווה." "ההצעה שהחילונים ימשיכו לחגוג את היותם האיש השמן על הגב שלנו, בעוד הדתיים יצטרכו לשלם משארית כספם עבור השירותים שהם רוצים איננו הגון." נחמד וסהרורי משהו. לא? תמיד חשבתי שהזרמת כספי מדינה לתאטרונים וקולנוע היא בלתי סבירה, אם לוקחים בחשבון שבכל זאת לא מעט משלמי מיסים מתקשים עם המוסדות האלו (אפשר להסתפק בפטורים ממסים וארנונות שונים). כעת אני מתחיל לחשוב שמדובר בתפוחים של הגברת מהמשל של החזון איש. יחטוף כ"א תפוחים כמיטב יכולתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"התפוחים של הגברת וכיו"ב" זה...? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד מן הרבנים נשאל מדוע הוא רוצה לקבל כספים מן המדינה הכופרת (המדובר בימי ראשית המדינה, בן גוריון נועות העבודה הסוציאליסטיות)? הוא השיב במשל על גברת שחזרה מן השוק עם סל תפוחים. בדרך היא הסל נפל וכולם התנפלו וגנבו לה את התפוחים. הלכה האישה לרב והתלוננה על הגניבה. הרב השיב לה שבמקום לבוא להתלונן היתה צריכה גם היא להתנפל על התפוחים ולפחות להציל כמה מהם. (ישנו עוד משל יפה, משל העגלה המלאה והעגלה הריקה, אבל אותו עדיף שיפרט מישהו המכיר טוב את הסיפור ואת המקור האמיתי שלו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי אומרת שהסיפור הזה אינו מחמיא במיוחד לחכמתו של החזון-איש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? איזו עצה היית משיאה את לגברת נטולת התפוזים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללכת עם סלים סגורים היטב/לא לשים את כל התפוחים בסל אחד/להעדיף עליהם מיץ תפוחים/ להזמין משלוח הבייתה/בפעם הבאה, לשלוח לשוק את בעלה... הכל בהתאם לאפשרויות/מחק את המיותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו אינן תשובות לעניין. התפוזים נפלו. מה עושים עכשיו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם במצב המקורי התפוחים (תפוזים? כבר לא ברור לי) כבר נפלו, והשאלה היא לגבי הקנייה הבאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון: "הוא השיב במשל על גברת שחזרה מן השוק עם סל תפוחים. בדרך היא הסל נפל וכולם התנפלו וגנבו לה את התפוחים. הלכה האישה לרב והתלוננה על הגניבה. הרב השיב לה שבמקום לבוא להתלונן היתה צריכה גם היא להתנפל על התפוחים ולפחות להציל כמה מהם." (תגובה 314546). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. פיזור הדעת הוא שלי. והשטות שהצבעתי עליה היא של אותו רב אלמוני מהמשל. ברם אולם, גם המשל כמשל איננו מוצלח. לו אני במקומו, הייתי אומרת שמצווה לקחת כספים מהמדינה הכופרת, כדי להרבות בדברי תורה ומעשים טובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל שאת לא רב. כך מדברת שודדת בנקים או מנהלת מוסד תרבות ולא רב. אין בשום מקום היתר לקחת כספים מכופרים על מנת לקיים את התורה. להיפך. אסור לקחת תרומות מכופרים 1. 1 אין בדברי הסכמה כלשהי לטענה שהמדינה היא "כופרים", אלא רק שימוש בטרמינולוגיה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיות השורש כ.פ.ר. בפתיל הזה אינן שלי, אלא הופיעו בסיפור. ואני חייבת לומר שאחרי הטפותיך למען ''אחדות העם'' וכדו' , די מרשים לראות שאתה ממשיך במסורתך הקבועה להטיל רפש בזולת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מפנה את הקורא לתגובה 314546 לראות שהשימוש בכינוי כופר היתה עניינית. אגב, איני רואה מה מפריע במילה כופר מאשר במילה רפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה מאוד מועיל לו טרחת לקרוא מדי פעם את הנכתב אליך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כן. יפה דיברת. שני מודלים אפשריים, מודל אחד אומר שכל אחד מנהל את תפוחיו הוא. לא סוחבים לתאטראות, לישיבות, לעמותות, לאוניברסיטאות וכו'. מודל שני אומר שסוחבים המון תפוחים ומנהלים קרב על התפוחים. צודק החזון איש במשל התפוחים (אם אכן היה זה החזון איש) שאומר עלינו לקחת מה שניתן ממה שסוחבים לנו, אבל היה צריך להיות שם עוד דבר: מלחמה עקשת נגד כל המודל של סחיבה. היום אתה נמצא באותו מקום בו עמד החזון איש, לשיטתך. אתה רוצה להגן על זכויותיך הנגזלות. האם תעשה זאת על ידי סחיבה כמה שיותר לכיוון שלך או על ידי חתירה משותפת לחלוקה הוגנת. כולנו יחד בסירה אחת, אם נמשיך בשיטת סחיבת התפוחים נמצא עצמינו טובעים ביחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי בשום הקשר את הדברים שהינך מייחס לי. ללא כל קשר לפתיל שלך כאן, שאינו מענייני, דעתי הפוכה מהמיוחס לי באותה רישעות חוליגניסטית-סקולריסטית אופיינית. ולעניות דעתי, הרבנים, כפי שאני מכיר אותם ממקור ראשון ובקשר אישי, נוהגים ביושר ובניקיון כפיים, גם כזה שמנהיגי-עסקני הציונות החילונית-הדתית-והחרדית הנבחרת דמוקרטית בדרכים ''נקיות כפיים'' יכולים רק להחוויר לעומתם ולכבוש עיניהם בקרקע, שלא לומר בצורה כה טהורה שצריכה ואמורה להיות למנהיגי ציבור בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עוד שקר מרושע מפיך המלוכלך וחסר ההגינות הבסיסית והאנושית שלא לדבר על יהודית. תראה רבנים מרושעים שונאי אדם, "מנהיגי ציבור" http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/605002.html |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני פונה לאיילים המתמצאים בחוקים אלה: איזו מין חקירה פלילית אפשר לפתוח נגד מקיימי "פולסא דנורא"? כלומר, איזו מין אחריות פלילית ניטל להטיל על אנשים שהם או מפגרים או נפגעי נפש? כי אם הם לא אף אחד מהם - זה יכול להיות רק טקס מבודח, ללא כל כוונה פלילית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגד מקיימי פולסא דנורא כמו נגד שאר אויבי המשטר הישראלי אפשר לקיים אחד ממגוון האישומים הבאים: העלבת עובד ציבור המרדה פגיעה ברגשות הציבור אחזקת סמים אסורים (יש צורך להשתיל סמים אבל בשביל זה יש שב"כ) רישום כוזב במסמכי תאגיד או חתימת שקר - הוא בטח מתישהו חתם על משהו שטותי בלי לבדוק מה כתוב. נסיעה במהירות מופרזת ועוד היד נטויה. אם רוצים לתפור תיק במדינה המתחזה לדמוקרטית - אין קל מזה. בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המגיב מתגובה 319987, המבטאת את נפשו המכוערת - הוא עצמו מהווה כבר פגיעה מספקת ברגשות הציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיף אלף פגיעות ברגשות הציבור ולא מאסר שווא (וצבוע) אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שסביר בהרבה - הונאת המאמינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי סוף סוף נראה הרשעה ראשונה באמצעות החוק להונאה בכשרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעניין אותי באמת הוא, איך החבר'ה האלה מרשים לעצמם לדרוש ממלאכי החבלה לבצע עבודה בהתראה כה קצרה, אחרי שידוע לכל שצריך להזמין אצלם תור לשנה מראש. זה הרי ברור שהם לא יכולים לזרוק את כל ההתחייבויות הקודמות שלהם סתם כך רק בשביל 20 מזוקנים מעל גיל 40. מילא אם היה מדובר ב-70 בתולות צעירות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא שקר אלא אמת והאמת נקייה מכל רבב של לכלוך כמו שכל מהותה היא ההגינות הבסיסית והאנושית שלא לדבר על יהודית. נדמה כי חובת ההוכחה להכפשותיך כנגדי – מוטלת עליך, המאשימני על לא עוול בכפי. ------------------ רק למי שאינו יודע קרוא באתי להזכיר מתוך הידיעה למעלה מדבריו של הרב הראשי, יונה מצגר: "אני מגנה בחריפות כל דרך שיש בה איומי אלימות ואפילו מילולית שאחריתה מי ישורנו. אין לעשות שימוש באמצעים דתיים כביכול לצורך הבעת דעות קיצוניות. שימוש באמצעים אלה גורמים לחילול שם שמיים והכפשת ערכי הדת והמוסר היהודיים". ואף נזכרתי לי במאמר סקירה שפורסם ב"הארץ" אודות הצחוק של הפולסא דנורא, כדלהלן: [כותרת] המלאכים ולא החילונים צריכים לפחוד מפולסא דנורא ומגילת השואה מאת שחר אילן, הארץ, 4.5.05 חוקרים חרדים טוענים שפולסא דנורא אינו טקס קבלי, אלא המצאה חרדית ישראלית הפולסא דנורא נתפש בציבור כחמורה בקללות הקבליות. על פי הכללים המתפרסמים בספרים ובתקשורת בדרך כלל, עשרה מקובלים צדיקים מתכנסים בחצות ליל בבית כנסת לאור נרות שחורים, תוקעים בשופרות ואומרים את הקללה. אם הקללה הוטלה על ידי צדיקים ראויים וכנגד מטרה ראויה, ימות האיש בתוך שנה. אם הוטלה על ידי מי שלא היה ראוי או כנגד מי שלא חטא, עלולה הקללה לחזור כבומרנג. בין האנשים שנגדם הוטל הפולסא דנורא או שלפחות איימו להטיל עליהם: ראש הממשלה המנוח יצחק רבין, ראש הממשלה הנוכחי אריאל שרון, שר הביטחון שאול מופז, ראש העיר ירושלים המנוח גרשון אגרון וראש העיר הנוכחי אורי לופוליאנסקי. ספק אם איש ציבור ישראלי יכול היום להיחשב בכיר באמת בלי שהוטל עליו פולסא דנורא אחד לפחות (בבית כנסת או לפחות בהדלפה לתקשורת). אלא שמאמר שמתפרסם במוסף התורני של העיתון החרדי "משפחה" טוען, שלא היו דברים מעולם. שני כותבי המאמר, הד"ר דב שוורץ מאוניברסיטת בר-אילן והעסקן החרדי משה בלוי, בדקו עם שלושה מקובלים בכירים, וקיבלו את התשובות: "אני לא מכיר", "לא שמעתי על דבר כזה", "אין קללה כזו בתורה". השניים סוקרים את המקומות שבהם מופיע הביטוי פולסא דנורא במקורות ומגלים שבדרך כלל מדובר בעונש שמימי שהטיל אלוהים על מלאכים, לא חרם ולא קללה. בין הפירושים המילוליים שמוצאים לביטוי פולסא דנורא: כדור אש, שוט של אש, מכת אש. שני החוקרים מגיעים למסקנה שה"פולסא דנורא" הנהוג היום אינו אלא גרסה חדשה ומפחידה במיוחד של הטלת חרם, טקס שגם בו יש כיבוי נרות, תקיעה בשופר בבית כנסת ואמירת קללה. חרם ממש לא מפחיד חילונים. בסופו של דבר מה אכפת להם שהחרדים מנדים אותם. את השם "פולסא דנורא" קיבל החרם לאחר קום המדינה. החוקרים לא מפרטים במאמר מי העניק לחרם את שמו החדש. אבל כדי לא למתוח את הקורא נציין, שאת השימוש בקללה בימי ראשית המדינה מקובל לייחס למאבקי דת ירושלמיים, שבהם היה קשור מנהיג נטורי קרתא, עמרם בלוי. לסיכום הם קובעים: "פולסא דנורא הוא לא טקס קבלי, לא משתתפים בו מקובלים, הוא לא נעשה בחצות הלילה כי אם בחצות היום, לא לאחר צום של שלושה ימים, לא לאורם של נרות שחורים, לא קוראים את הטקסט שבע פעמים, לא עומדים דווקא כלפי מזרח". הכותבים בכל מקרה לועגים לחילונים, ש"למרות שאינם מאמינים בבורא עולם ובתורתו, בפולסא דנורא מאמינים גם מאמינים". תבחרו מי אתם מעדיפים להיות. האם זו שאלה של להיות או לא להיות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפחד של החילונים, לפחות של המשכילים והמתקדמים שביניהם, איננו מהטקס האידיוטי כשלעצמו, בין אם הוא קבלי או לא. הפחד איננו שהטקס יביא באמת למותו של ראש הממשלה או למותו של מקולל אחר. הפחד הוא שמא יתרמו טקסים כאלה ליצירת אוירה שבעקבותיה יחליט מישהו לזרז את הגאולה ויקיים את מעשה ההמתה במו ידיו, בדומה למה שעשה יגאל עמיר. והפחד ה*זה* - הוא דוקא פחד ריאלי מאוד ואין לך מה ללעוג לו. עובדה. ואם היו עושים את הדבר מקובלים, והיו עושים את הכל בדיוק כמו שצריך - בחצות הלילה, לאחר צום של שלושה ימים, לאור נרות שחורים וכולי - מה היה קורה אז, לדעתך? אגב, כאשר טובלים עשרים משתתפי הטקס במקוה הטהרה, מה הנוהג? כל אחד טובל לחוד או שכולם טובלים ביחד? ואם כולם ביחד - גם שם, במקוה, נהוגים איזה טקסים משותפים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל התשובות לשאלותיך (הכנות?) מופיעות כבר בדיון שהתקיים כאן למטה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוכן לתת לנו עדות מלימודיך על: "הסיקריקית ותעמולת קץ הימים השבתאית הזו בבתי הספר בהם ילדיו לומדים ואינו קם ודורש להחזיר את מערכת החינוך שלו לנתיב האמצע ולהרחיק את ילדיו מן הקנאות היאוש וחזונות קץ הימים של הקיצונים. מערכת החינוך האמונית נראה שהפכה לתואמת מערכת החינוך הפלשתינאית." ובתגובה 314119 על: "הבעיה שלי היא עם האוירה הכללית והעיסוק הקיצוני, החד-צדדי והמופרז במוסדות אלו בעניינים פוליטיים ובהסתה פרועה." שפגשת שם? לא. כי לא פגשת זאת שם ולא בשום בית ספר אחר, כי אין בתי ספר יהודיים כאלו לא בארץ ולא בעולם. אפשר לאמר הרבה דברים רעים על הרבה בתי ספר. אבל זה כבר דיון אחר לגמרי. אני חוזר ואומר (כדי למנוע סטייה מהדיון): נגזר עלינו לחיות פה ביחד. אנא, נזהר כולנו בדברינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בהחלט ''נאה דורש''. לא הייתי אומרת שאתה מקיים. להאשים אנשים על ימין ועל שמאל בבורות וברשעות - זו אינה המתכונת לחיים טובים בצוותא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רוצה לעסוק בארכיאולוגיה (עד כמה שניתן לסמוך על עדותו של ילד, המורים שלי היו אנשים קשי יום אבל רובם עשו כמיטב יכולתם). הבעיה שלי היתה שביססתי את דברי על עדותו של סמולני בור ושקרן אחד שהלשין לנו על טקס סיום שנה בבי"ס דתי שבו עסקו ב-4 בנים כנגדם דיברה תורה "אחד חסם כבישים נגד ההתנתקות, אחד חסם כבישים נגד חילולי קברים, אחד סירב פקודה ואחד נעצר בהשתוללות בפאב". זה בקשר לשקרן. ולידיעתך, הפרדת הדת מהמדינה בצרפת ארעה בשנת 1905 (בין היתר כתוצאה מארועי פרשת דרייפוס). זה היה אולי המאבק האזרחי הראשון בצרפת שהסתיים ללא מלחמת אזרחים. זה בקשר לבור. העובדה שאתה סבור שאתה בעל זכויות יתר פה, כך שכל מי שחפץ לקצץ בזכויותיך מזמין לעצמו מלחמת אזרחים אנלוגית לתזה לפיה בעצם העובדה שהאמריקאים סרבו להתאסלם, הם הזמינו לעצמם את המגדלים הנופלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פרשנותך המופרכת להצגה כבר עניתי. גם אילו הניחוש שלך היה צודק, והוא לא, להגיע מזה להשוואה למערכת החינוך הפלשתינאית צריך דמיון קודח. אם אתה חושב שהדתיים יעברו בשתיקה על לקיחת המיסים שלהם כדי לממן לימודים לחילונים אבל לא לדתיים, אתה יכול לשכוח מזה. מה אתה היית עושה אם המדינה היתה אומרת לימודים חינם רק לבתי ספר דתיים, כל השאר שילמדו על חשבונם? ייתכן שאתה היית מוותר. זכותך. אני יכול להבטיח לך שהדתיים יצאו למלחמת אין ברירה כי זהו קאזוס בלי של שמד. וממש לא מעניין אותי מה עשו או לא עשו הצרפתים כדי להאבק נגד ההגמוניה של הכנסיה. אולי תסביר לי על אלו זכויות יתר אתה מדבר? אני מתנגד לכל זכויות יתר לכולם. אתה זה שרוצה לתת זכויות יתר למי שמלמד אזרחות ודמוקרטיה לפי שיטתך, תוך שדידת כספם של כל מי שלא מסכים איתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אם אתה חושב שהדתיים יעברו בשתיקה על לקיחת המיסים שלהם כדי לממן לימודים לחילונים אבל לא לדתיים, אתה יכול לשכוח מזה.'' ''והמשכיל בעת ההיא יידום''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קורא להפרטה של מערכת החינוך הדתי. להבנתם של אנשים פשוטים הפרטה משמעותה שהחברה הדתית עושה בבתי הספר שלה כרצונה ומממנת אותם מכיסה. במה המצב הזה עדיף על המצב היום בו החברה הדתית עושה בבתי הספר שלה כרצונה ומממנת אותם מטמיון המדינה? לו אני בחבר'ה שלך, הייתי שומר גם לך כמה אבנים גדולות במיוחד. אופס, בעצם אני מבין את ההגיון: הרי מן הידועות הוא שהמשפחות עם 12 ילדים מסבסדות את המשפחות של 2 שקוצים + חתול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרטה פירושה שהמדינה מממנת את כולם במידה שווה. אפשר הכל, אפשר חצי ואפשר גם כלום. אני אתמוך בדיעבד בכל אפשרות. האפשרות שהמדינה תממן חינוך לחילונים ולא לדתיים לא נשמע לי כמו הפרטה אלא כמו מאפייה 1. אני מודה לך על כך שאתה מזדהה עם לינק. שלום. 1 אני מבקש סליחה מהמאפייה על העלבון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |