|
||||
|
||||
כמו כן, הוא הסביר שלחברות המייצרות את הציוד יש אינטרס מובהק לסמנו ''חד פעמי'', גם כשניתן בקלות להכשירו לשימוש נוסף. |
|
||||
|
||||
לא יתכן. חברה חדשה שהייתה מייצרת ציוד חד-פעמי-רב-פעמי הייתה גורמת להן לפשוט את הרגל. |
|
||||
|
||||
ייתכן בהחלט. אני לא יודע איך הדברים בדיוק עובדים אבל אציע סיפור שיכול להיות אמיתי: מוצר חדש עובר בדיקות ע"י ה FDA ועוד ארגונים דומים. בתי חולים בוחרים מוצר ע"פ הסקירות של גופים אלה ומחקרים נוספים ודי מתעלמים ממה שכתוב על הקופסה - שהוא, כנהוג, קשקושים. כלומר - לא משנה מה החברה מצהירה. מה שקובע הם תוצאות בדיקת המוצרים. כתב תקשורת יכול לבחור להתייחס למה שכתוב על הקופסה בתור הגדרת המוצר אבל הקשר למציאות לא בהכרח קיים. |
|
||||
|
||||
הבנתי את האירוניה ( או שהאיזור ההוא במוח שלי עובד בהיפר), אבל רגע של רצינות: ללחץ הכלכלי (המדומה?) שאתה מציג יש גם לחץ הפוך: הפחד מתביעות. אם מישהו יינזק בבית חולים ויתברר שהשתמשו שם במחט רב פעמית (למשל), בעוד שמחטים חד פעמיות קיימות בשוק, הייצרן יהיה חשוף לתביעת נזיקין. אגב, על הרבה תרופות יש תאריך תפוגה שהוא קצר באופן היסטרי ( להבדיל מחלב במכולת אלקס שמחמיץ כמה ימים לפני התאריך הנקוב). נדמה לי שבצרפת פעם ביקשו מאנשים לתרום את כל האנטיביוטיקה שפג תוקפה למיסכנים בעולם השלישי. |
|
||||
|
||||
לא בדיוק. החברות המייצרות את הציוד שואפות שהוא יכיל, בנוסף ל''בסיס'' כלשהו, גם חלקים מתכלים או חד פעמיים. זה מבטיח להן זרם הכנסות שוטף על כל מכירה של מוצר בודד. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |