בתשובה לניצה, 22/05/05 1:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
''ברור שתושבי הגוש היו מוכנים לקבל על עצמם את הכרעת הציבור.'' זה ממש לא מדויק. חלק ניכר מאלה הדורשים את משאל העם (ולמיטב הבנתי - את נמנית עליהם) אמרו שמשאל שיניב תוצאות שליליות מבחינתם לא ישנה את דעתם ולא את עמדתם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בדמוקרטיה, הכרעת הרוב אינה אמורה לשנות את דעתי ועמדתי. היא אמורה לקבוע מה יעשה באופן מעשי. לכן העניין הוא לא מהי דעתי, או דעתך, אלא מה תעשה המדינה עם הכוחות העומדים לרשותה מטעם העם. מעבר לזה, לרבים מאוד מהמתנחלים, ''רצון העם'' הוא פקטור משמעותי בתוך האידיאולוגיה שלהם. כלומר חלק גדול מהאנרגיות ההתיישבותיות והאחרות שלהם נובעים מהתחושה שהם שליחי העם. אם יהיה ברור להם שהעם אינו רוצה עוד בשליחותם, אז על אף שהם יחשבו שזו טעות והיא נובעת מחולשה של העם, עדיין יהיה לזה משקל משמעותי בהתנהלותם. לכן הפוזה הזאת של יש-לנו-עסק-עם-פנאטים-ששום-דבר-לא-יזיז-אותם-מדעתם, אינה נכונה, והמתיישבים בגוש קטיף הצהירו זאת בריש גלי. משתמשים בתירוץ הזה כדי לחפות על חוסר היושר, המוסר, והדמוקרטיה בסירוב לערוך משאל עם. סירוב לעשות את הדבר המינימלי, שיוכל להצדיק את המעשה הנורא הזה של העקירה, קרי בירור אמיתי של רצון העם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כל חוסר יושר, חוסר מוסר או חוסר דמוקרטיה בסירוב למשאל עם. זה לא חוסר יושר כי איש לא הבטיח לערוך משאל כזה. זה לא חוסר מוסר כי שום כלל מוסרי לא דורש את עריכתו. זה לא חוסר דמוקרטיה כי הדמוקרטיה הישראלית לא מסתמכת, ומעולם לא הסתמכה על משאלי עם. אבל כיוון שההגדרה שלך לדמוקרטיה, יושר ומוסר היא ''מעשי המתנחלים והתנהגותם'', נראה שאין לנו סיכוי להגיע שאיזו שהיא הסכמה בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכירי לי בבקשה מתי נערך משאל העם שבעקבותיו נובעת ''התחושה שהם שליחי העם''. זה נחוץ כדי שנוכל לשאול שוב בדיוק את השאלה שנשאלה אז ונדע אם הגיע הזמן להחזיר את השליחים הביתה, כפי שהסוכנות עושה אחת לכמה שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל פעם שהליכוד עלה לשלטון היה משאל עם שכזה. אם אתה לא מאמין תבדוק את חוקת הליכוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וממתי הליכוד הוא העם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. בכל פעם שהליכוד זכה בשלטון נערך משאל עם אחר לגמרי, שכלל לא שאלה אחת אלא אוסף שלם של שאלות שלכולן נאלץ הבוחר לענות בתשובה אחת. משאל מהסוג הזה אפשר, כמובן, לערוך שוב ויש מנגנון ידוע וקבוע מראש (ממש כך. לא מהסוג של "מעכשיו הצריח הולך באלכסון. מט!") להשגתו. בהצלחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי לאיזה אוסף שלם של שאלות אתה מתכוון. למיטב ידיעתי, הבוחר, כלומר - הבוחר הליכודניק - עונה תמיד תשובה אחת, ברדיו, בטלויזיה, בעיתונות המודפסת - ובקלפי, בלי שום קשר למספר השאלות - והתשובה היא, ללא יוצא מן הכלל: "אני **שונא** את המערך!!!!!!" (אגב - כן, זה תמיד "המערך" - בלי קשר לכל זיגזוגי השמות שהמפלגה האומללה ההיא ניסתה כבר). מה, מישהו כאן (חוץ מניצה) עדיין חושב ברצינות שהבחירות הן עניין של גוש קטיף, עמישראל וארצו/לא ארצו, וכל הסיפורים האלה? - "אני **שונא** את המערך!!!!!!" - על זה הבחירות, איך אתם עוד לא יודעים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי שמחה לבחירות *לפני* העקירה. זו היתה האפשרות המועדפת על פני משאל עם. בחירות אחרי העקירה, זה כמו מבחן המים של המכשפות בימי הביניים. (אם היא טובעת מיד, סימן שהיא לא מכשפה, אם היא מפרפרת לפני שהיא טובעת סימן שהיא כן מכשפה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שאת צריכה הוא לשכנע כמה חברי כנסת. כאמור, המנגנון קיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. זה בעצם מה שאני עושה. אם חברי הכנסת יפילו את הממשלה כתוצאה מהכאוס שישתרר כאן בעת העקירה, או כתוצאה מאי יכולתה לבצע את החלטתה, נראה את זה כהצלחה. דרך השכנוע והמו"מ הפוליטיים הסטנדרטיים נסגרה בפנינו, עם זה שהוחלט בכנסת שאין בחירות ואין משאל עם *לפני* העקירה. ראש ממשלתנו, זה שיש לו יד על השיבר הלאומי, הצליח ל"שכנע" חברי כנסת ומפלגות לתמוך בתכניותיו, בשיטות שלו. לנו יש שיטות משלנו לשכנע. אם היינו מעמידים לבחירה את השיטות שלו מול השיטות שלנו, אני משוכנעת שהדמוקרטיה היתה מצביעה בשתי ידיים עבור השיטות שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למזלך, הרוב הדומם ממשיך לשמור על דממה, אחרת בצמתים החסומים הייתם מוצאים כמה חבר'ה תומכי ההתנתקות עם שיטות השכנוע שלהם, והייתם יכולים לפצוח במזמורי אנשלוביץ ("אמרנו לכם!") על מלחמת האחים שהיתה מתלקחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יקראו עיניך את שאצבעותיך מקלידות. על חסימה של חצי שעה בצומת, אתה רואה מלחמת אחים כאפשרית (ומוצדקת?), אז על זריקת אנשים מהבתים שלהם, ונישולם מרכושם באלימות תוך מסירתו לרוצחיהם, לא סביר בעיניך שתהיה מלחמת אחים, סליחה, חסימת צמתים לשעה? שמעתי מישהו שנחסם באחת החסימות הללו, שאמר שמזל שהשוטרים פתחו את הצומת, כי עוד חמש דקות היתה עולה לו הג'ננה לראש. אז הוסבר לו שלאלו שחוסמים, *כבר* עלתה הג'ננה לראש. אחד הדברים שאני מקווה שחסימות הכבישים מסבירות לעם היושב בציון הוא שההנתקות כל כך רעה, שהיא מביאה את הג'ננה לראש של האנשים, אפילו שבדרך כלל הם חנונים בענייני ג'ננות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שהוסבר לאלה שחוסמים את הכבישים שמפעל ההתנחלות כבר הביא לעם היושב בציון ובגולה את האמאמא של הג'ננה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שלא. אם השמאל היה חושב שדעתו היא נחלת העם היושב בציון, הוא לא היה נותן לאריק שרון לקחת לו את הכיף. אלא שהם יודעים, ואומרים זאת בלי בושה, שרק בעזרת עריקים ואופורטוניסטים כמו שרון וחבורתו, שמקבלים קולות מהימין ומבצעים את מדיניות השמאל, ביצוע הפשע הזה אפשרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה פשע? למה לא אונס או שואה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצדיק שום דבר, אני רק מציין שנסיון להשליט את רצון המיעוט באמצעות התנהגות כוחנית ממש קורא לרוב להשתמש באותו אמצעי, בדיוק כמו סיפור הג'ננה שאת מספרת: אם את "מסבירה" לי את גודל הג'ננה שלך באמצעים אלימים, סביר לצפות שאני אנסה להעביר אליך את גודל הג'ננה שלי באמצעים אלימים לא פחות. מאחר והג'ננה שלך גדולה משלי, את תגבירי את האלימות, ומאחר והג'ננה שלי גדולה משלך אף אני אגביר אותה. אני לא יודע אם ראית את הסרט "מלחמת רוז ברוז", אבל הוא מתאר יפה מאד את הסחרור המתפתח. ברגע שהחלטת שהדמוקרטיה אינה מספקת אותך ואת נזקקת לאלימות, אל תאשימי אותי בתוצאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מאשימה אותך. אני מאשימה את ראש הממשלה. הוא זה שצריך לקחת את כלל הדעות, הרגישויות, המוסר, וציפורי הנפש של האזרחים במדינה, כולל היחס הכמותי ביניהם, ולנווט את המדינה כך שלאף קבוצה לא תעלה הג'ננה, עד כדי שהם יהיו מוכנים לשכב על הכבישים ולמלא את בתי הסוהר בהמוניהם. לצערי, ראש ממשלתנו הנוכחי, שיכור כוח, או אחוז אימת החרב המשפטית המתהפכת מעל ראשו, לא שומר על האיזונים המתבקשים. לכן, בעיני, הוא האחראי על המצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוחריו של שרון אחראים להיותו ראש ממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדבר אחד את צודקת (למרות שאת לא אומרת אותו במפורש): את מהומת האלוהים הזאת היה השמאל צריך להקים בשעתו, בימי סבסטיה וקדום. הישיבה הפאסיבית עם צקצוקי שפתיים והפגנות אנמיות של "שלום עכשיו" בשעה שגוש אמונים הסתער על הגבעות היתה מחדל גדול של השמאל. אמנם המילה ג'ננה עוד לא היתה בשימוש, אבל "הביאו לי את הסעיף" כבר היה בנמצא, כך שהסיבה לא היתה מחסור במלים אלא רפיסות אידיאולוגית. על זה כולנו משלמים ביוקר (ויש לי הרגשה שהתשלומים הגדולים עוד לפנינו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנינו מספיק מבוגרים בשביל לזכור מכלי ראשון (אם כי מספיק זקנים ע"מ שהזכרון יתעתע בנו) שבימי סבסטיה וקדום (כמעט ו)לא היה שמאל (במובן שאנחנו מתיחסים אליו כיום בשיח הנוכחי) במדינת ישראל. רובה של "תנועת העבודה", לא רק טבנקין או חיים גורי, אלא גם שלוחיה בממשלה ומובילי דרכה (כמו יגאל אלון ושמעון פרס1) תמכו, אידיאולוגית ומעשית, במעשה ההתנחלות. גם הציבור הרחב, שאז עדיין הצביע ברובו עבור המפלגות שהיום אנחנו מכנים "שמאל" תמך במעשה ההתיישבות ככזה (אם כי ציקצק בלשונו מול אופן היישום). ___ 1 אם כי על האחרון, אומרות הנשמות הטובות, כי עשה זאת לא לשמה, אלא למען המטרה המקודשת של להביך את רבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שהתאור שלך מדוייק. נכון שמנהיגי מפלגת העבודה התנדנדו בין טבנקין-גלילי לבין הזרמים הפחות ניציים (מפ"ם עוד היתה מפלגה נפרדת? לא זוכר), אבל בציבור הרחב היו הרבה שראו את ההתנחלות כרעה חולה, ולבושתנו לא עשו עם זה הרבה. מבחינה מספרית גרידא, "שלום עכשיו" לא מנתה פחות אנשים מ"גוש אמונים" של אותם ימים (לפחות עד כמה שאני התרשמתי. אין לי שום אישוש לטענה הזאת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שהתאור שלי מדוייק, אתה מתכחש לכך ששנינו מספיק זקנים ע"מ שהזכרון יתעתע בנו? מפ"ם היתה מפלגה חצי נפרדת: היו לה מוסדות (ורכוש) נפרדים, אבל היא רצה לכנסת כחלק מהמערך (במרכאות ובלעדיהן) עם מפלגת העבודה. למיטב זכרוני (המפוקפק) "שלום עכשיו" תפסה תאוצה עם הבחרו של בגין לראשות הממשלה (כתגובת נגד) וביקור סאדאת (כרוח גבית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבדך הנאמן היה בכנס לא קטן של "שלום עכשיו" כשרבין היה ראש ממשלה. שם שמעתי את החוכמות שלו על גוש אמונים ("לנו אין גוש אמונים" הוא אמר בתשובה לשאלות על הטיפול בהתנחלויות הלא-חוקיות של אותם ימים. במקביל הוא גם קרא ל"שלום עכשיו" לשבת בשקט ולא לעשות רוח, מה שגרם לי לתהות על אותה יכולת אנליטית מפורסמת שלו. לא הייתי רוצה שהוא יהיה המנתח שלי). ועל זה בדיוק אני מדבר: על כך ש"שלום עכשיו", גם כשתפסה תאוצה, ישבה בעיקר בבית עם גיחות ספוראדיות לכיכר מלכי ישראל, בשעה שאנשי הגוש הכתיבו את המדיניות החביבה עליהם וקיבלו הכשר בדיעבד לרמיסת שלטון החוק. מה הפלא שאנחנו חוזים היום בבניהם של אותם חוליגנים הולכים בשמחה בעקבות הוריהם? (אבל כידוע הדור השלישי הוא הדור המורד, כך שעוד שלושים שנה שמונים הנכדים החביבים של ניצה הולכים להצטרף למצפן והכל יסתדר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבין היה ראש ממשלה פעמיים, הראשונה נגמרה ב-1977. לפי וויקיפדיה שלום עכשיו הוקמה ב-1978. א. האם וויקיפדיה טועה? ב. האם כוונתך לתקופת שלטונו השניה של רבין (אם כן, אתה לא כל כך זקן)? ג. האם אתה לא זוכר טוב? ד. האם אני לא יודע לספור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויקיפדיה לא טועה (בדקתי באתר של שלום עכשו). כנראה ג'. מאחר והזכרון עדיין חי במוחי ואני מסרב להאמין שכולו תעתועי דמיון, כנראה ההארוע התרחש לאחר עליית בגין לשלטון, והויכוח היה על עניינים שבדיעבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדקת באתר של "שלום עכשיו" או שעכשיו בדקת באתר של סטיב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראשון. סמיילי גרם לי לאבד את כישורי ההגהה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותן ''גיחות ספוראדיות לכיכר מלכי ישראל'' היו בכל זאת, כך נשמע לי, הרבה פחות בעייתיות מהתנהלותו של שלום עכשיו בימי ברק - ובייחוד בשעה שחזר מקמפ דייויד אחרי ביטול הסכם אוסלו, ושלום טכשיו הופיעו לפניו במופע ''מה יפית'' מביש ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה עניין אחר, ואני לא ממש רוצה להכנס אליו, אבל לדעתי האישית באמת הגיעה לברק לקבל חיבוק מהשמאל אחרי קמפ דיויד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגיע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שר ההסטוריה ואני מודים לך. אני יכולה לצעוק מעל הגגות ששמעון פרס גזר את הסרט של קרית ארבע, ואף אחד לא יקח את זה ברצינות. ניסיון שכתוב ההסטוריה הזה, כאילו המתנחלים הכריחו את ממשלות ישראל להתנחל, נועד כדי להכשיר את הנבלה של עקירתם. כדי שאפשר יהיה להמשיך ולהזדעזע מהמחשבה של טרנספר לערבים מצד אחד, ולתמוך בטרנספר ליהודים מהצד השני, צריך להפוך את היהודים לרעים. להפוך אותם ל''אדוני הארץ'', שרומסים את הנייטיב'ס, מכריחים מדינה שלמה לרקוד לפי חלילם, וגם לשלם להם על זה. טוב שיש כמה זקנים שלא אבדו את הזיכרון והיושרה ולא קונים את ההבלים הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל מסוים בין עובדות, עובדות חלקיות (חלקיות סינכרונית וחלקיות דיאכרונית), ופרשנויות. אפשר ללכת רחוק יותר. למשל, בעיצומה של מלחמת ששת הימים אלון הגיש טיוטה ראשונה של תוכניתו, ודיין הגיב בתוכנית משלו אחרי כמה חדשים. דיין גם אמר ב68 שהוא רוצה לכבול את העתיד. האם זה כל הספור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לראות כמה הם חנונים בכל המאחזים על הגבעות (שהם, דרך אגב, לא חוקיים בשום מובן שהוא, אבל גם אותם, המתנחלים מעדיפים להיות אלימים ולא לפנות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בכלל לא ברור שהמאחזים הללו לא חוקיים. כדי לפנות אותם צריך היה צו מיוחד של שר הביטחון שנשען על איזה חוק מנדטורי, מאוד לא קביל בסיטואציות אחרות. גם הגב' ששון בדו''ח המפורסם שלה הראתה שהיתה מעורבות ממשלתית בהקמת המאחזים, והיא ממליצה על חקיקה חדשה על מנת לבסס את ''אי חוקיותם''. אגב, שמעתי שמועצת יש''ע מתכוונת להוציא ''דו''ח מאחזים'' מקביל, שיראה שכל המאחזים קבלו אישורים מהדרגים המדיניים והצבאיים. (פעמים רבות זה היה אישור מאריאל שרון עצמו בהיותו שר לענייני כל מיני, למרבה המבוכה..). לא לכולם יש את כל האישורים אבל זה כך תמיד- יישוב נבנה על סמך חלק מהאישורים, והשאר זה תהליך בירוקרטי שמגיע אחר כך. מלבד זאת, גם במאחזים, המתנחלים אינם אלימים באופן אקטיבי, בודאי לא כמו השמאלנים שמפגינים נגד הגדר עם הערבים. אלא נצמדים לקרקע, וצריך להרים אותם או לגרור אותם. הפציעות של החיילים שפורסמו באמצעי התקשורת שהיו כתוצאה מ''אלימות המתנחלים'' התגלו כעורבא פרח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הפוזה הזאת של יש-לנו-עסק-עם-פנאטים-ששום-דבר-לא-יזיז-אותם-מדעתם, אינה נכונה, והמתיישבים בגוש קטיף הצהירו זאת בריש גלי" איתמר בן גביר: "אני אישית מתנגד ל(משאל עם), שכן משאל מנוגד לחוקי התורה שהרי הקב"ה כבר החליט שארץ ישראל שייכת לעם ישראל ולא צריך שום משאל עליה" הרב דניאל שילה: "שום חייל שומר מצוות אינו יכול להשתתף בפעולה שמוותרת על חלק מארץ ישראל... צו ההלכה עליון על חוקי המדינה; הרמב"ם כבר קבע זאת" גם מרזל הכריז שבענייני ארץ ישראל ענייני רוב לא תקופו (בטח שלא רוב שמושג באמצעות קולות הערבים), וכמוהם גם הרבה הרבה אחרים. האם *את* תקבלי תוצאות של משאל עם שהערבים משתתפים בו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד מאלו שציטטת אינו גר בגוש קטיף. גם מה שאני אקבל לא רלבנטי כלל. גם אני לא גרה בגוש קטיף. רוב האנשים שם הסכימו לכך שאם יהיה משאל עם, ורוב העם יחליט שהוא תומך בתכנית ההנתקות, הם יסכימו לקבל עליהם את הדין. הדעות של האנשים האחרים לא רלבנטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אנשים מחוץ לגוש קטיף עוברים לשם כדי לסכל את ההתנתקות ולאנשים האלה ממש לא אכפת אם יהיה משאל עם או לא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |