בתשובה לדינה בארץ האיילים, 29/07/01 3:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טוב אז לא "מרירות" אלא כעס וגועל- עדיין נראה לי שאת לא מפרידה בין הרגשות האישיים שלך לבין השאר. ועדיין לא ענית- האם יש לישראל זכות קיום? איך להמשיך להתקיים זו שאלה אחרת אבל חשוב לדעת האם המדינה בכלל צריכה להיות פה. אם אין זכות קיום- אז לא משנה אם אנחנו נחמדים, תרבותיים ונאורים או לא. אם יש זכות קיום- אני מניחה שתימצא הדרך לעשות את זה. בשבילך זו אידאולוגיה, לישראלים זה עניין קיומי. אילו ב-1903 היה מתקבל רעיון אוגנדה והיתה מוקמת שם מדינה היא כבר לא היתה כבר קיימת היום. הקשר בין העם היהודי לפיסת הקרקע המסוימת הזאת הוא אמיתי מאוד וממנו נובעים הזכות וגם הכוח לחיות כאן. בעיות- יש אבל הן יפתרו כך או אחרת וזה שאת לא רואה פתרון לא אומר שאין פתרון! הבעיות בארץ מחווירות לעומת מה שהוריי עברו במזרח אירופה במלחמת העולם (שניהם ניצולים יחידים ממשפחות גדולות). דיברת על "מיתוס מסכנות". הבטוי מלא זלזול אבל אם הכוונה לעבר האמיתי מאוד של רדיפות ופרעות (שום מיתוס ושום מוכתב) אז זו נגיעה בנקודה חשובה, קרוב מאוד ללב העניין. לגבי ניכוסים- בעלי כאמור לא יהודי והוא לא נתקל בשום נסיונות ניכוס בארץ (אוי למי שהיה מנסה!) ובוודאי תשמחי לשמוע שאנחנו מתכוונים לחזור לארץ בחורף (שום בעיות בארץ לא משתוות למזג האוויר האומלל כאן באנגליה!) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסברה כאילו לו הייתה מוקמת מדינה יהודית באוגנדה בעשור הראשון או השני של המאה הקודמת היא לא הייתה קיימת היום היא כמובן ספקולציה שלא ניתן להוכיח או להפריך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל תאר לעצמך את התמונה- קומץ יהודים לבנים בלב אוכלוסיה שחורה! כל הבעיות שיש לנו כאן פלוס חוסר כל בסיס מוסרי לקיום מדינה שכזו (כאשר בארץ יש לפחות את זה). תראה את רודזיה-זימבבווה ואת דרום-אפריקה- בשתיהן התקיים משטר אפרטהייד אמיתי (לא המצב המורכב שיש אצלנו ושהערבים וידידיהם בעולם מכנים אפרטהייד). בסופו של דבר בעקבות לחץ בינלאומי אדיר הלבנים נאלצו לתת זכות הצבעה לשחורים וכך השלטון עבר לידי הרוב השחור. אותם לבנים שלא עזבו נמצאים היום בפחד מתמיד לחייהם ולרכושם. מדינה אוגנדית גם לא היתה מושכת אליה יהודים במספר רב כמו ישראל כי הקשר הנפשי לארץ הוא אמיתי. כאמור- ספקולציה, לא ניתן להוכיח דבר מכל זה. אבל ישראל אוגנדית- נשמע לא טוב! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא כל היהודים לבנים...) אף אחד לא אמר שאוגנדה היא גם "התחנה הסופית", אבל לענייננו, עניין אוגנדה (ומרבים לשכוח את זה) לא עלה "סתם" אלא לאור נסיונו של הרצל למצא פתרון לבעיית היהודים לאור הפרעות ברוסיה (קישינייב וכו') ולאחר שהתברר לו מהשולטן התורכי שאת ארץ-ישראל לא יקבל. כאשר הבחירה הייתה בין פרעות+קשר נפשי לחום, נראה לי שרבים מיהודי רוסיה היו מעדיפים חום. ההגירה הייתה אז (מסוף המאה התשע-עשרה עד שנות העשרים-שלושים של המאה העשרים) בשיאה, ובעיקר לא לארץ ישראל אלא לאמריקה לכן לדעתי הפרקטיקה אז גברה על האידאולוגיה. לא נשמעת טוב. נו, טעם וריח... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים הם עם שמי, אך הערבים, שגם הם שמים, אוהבים להשוות את המצב בפלשתינה-א"י לאפרטהייד בדרום אפריקה. מה היה קורה בארץ שבה הבדלי צבע העור היו אמיתיים יותר? לפי מיטב ידיעותיי הלא-מומחיות בהיסטוריה דווקא הנציגים מרוסיה לקונגרס השלישי בבזל היו אלה שהתנגדו להצעת אוגנדה. פרקטיות זה לא הכול בחיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בראש המתנגדים לאוגנדה עמד אחד-העם. אשר לשאר, איני בטוח ויש לברר. נכון, פרקטיות זה לא הכל בחיים, אבל אני מעדיף להיות חי באפריקה מאשר מת ברוסיה, ואני גם לא בטוח שטוב למות בעד ארצנו (כן, אני יודע, זה טיעון דמגוגי, סליחה מראש, אין צורך להגיב וסביר שלא נסכים אז אני מוותר על המשך הוויכוח בסוגיה מראש) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאמרתי במקור על אוגנדה היה הערה צדדית בין שאר הדברים שאמרתי לדינה. אבל אם כבר התחלת... יש לי פה רק ספר אחד שנוגע בנושא (היסטוריה של היהודים, מאת פול ג'ונסון). כתוב בו שכאשר הרצל הקריא את המכתב הבריטי לאספת הקונגרס השישי קמה מהומה רבתי, והיהודים הרוסים יצאו מהאולם לאות מחאה. (אחד העם היה מאודסה, מעוז של ציונות טרום- הרצלית. וזו היתה ציונות של ציון ולא ציונות פרקטית כמו של הרצל). אין ספק- טוב לחיות, ואני מאחלת לך שתמשיך לעשות זאת בכיף איפה שבא לך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לא צורמת לך במקצת העובדה שאוגנדה הוצעה בכלל? גם שם היו כמה אנשים, את יודעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן צורם. מה לעשות שלבריטים הקולוניאלים היה הלך מחשבה מהסוג הצורם. לכן טוב שהרעיון נדחה. לפני שאת קופצת ואומרת שגם ישראל היא מקום קולוניאלי- היא לא. המושבות האירופיות נוצרו על רקע של כדאיות כלכלית למעצמה המיישבת (לפחות בהתחלה). ''חברת הודו המזרחית'' של בריטניה היא דוגמה קלאסית. ההתישבות בארץ ישראל לא היתה מסיבות כלכליות. הבדל נוסף (וחשוב לא פחות)- לאנגלים שחיו בהודו ולצרפתים שחיו באלג'יריה היה לאן לחזור כשהעסק התקפל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מרימה ידיים. אנחנו רואות את העולם בצורה *כל כך* שונה שאין לנו אפילו פיסת קרקע שתאפשר לנו אפילו להתחיל בדיון. ישראל אינה קולוניה. אולי זו נקודת התחלה טובה ששתינו יכולות להסכים עליה. אבל אני לא רואה מאיפה אפשר להמשיך מכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסתי צודקת, הרוסים היו אלו שהתנגדו להצעת אוגנדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''רוסים'' זו הכללה, וגם היותו של אדם רוסי לא מחייבת שיתמוך בהצלת יהודים מסויימים על רעיון נשגב יותר של מרכז יהודי-רוחני בא''י ושמירה על הפזורה היהודית בצורתה הנוכחית, מטעמים השמורים עם אחד-העם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה מענינת היא בקונגרס הציוני שנערך ב 1903 תנועת המזרחי, אמה הורתה של המפד"ל, הצביעה רובה ככולה עם הרצל בעד תוכנית אוגנדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא הגיוני- מדינה יהודית באוגנדה (יהונדה?)* פותרת לדתיים את השאלה האם הציונות היא דחיקת הקץ, ויש להתנגד לה ולחכות למשיח, או לא. יהונדה שכזאת היא מצב לא משיחי בעליל, (ובא ל"מזרחי" גואל). *כל קשר לכלי רכב כאלה ואחרים מקרי בהחלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו ציון עובדה היסטורית, וההכללה במקומה: רוב, אם לא כל הצירים מרוסיה, התנגדו להצעה. לא נכנסתי לשיקולי "למה". | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |