בתשובה לאסתי, 29/07/01 14:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
(לא כל היהודים לבנים...) אף אחד לא אמר שאוגנדה היא גם "התחנה הסופית", אבל לענייננו, עניין אוגנדה (ומרבים לשכוח את זה) לא עלה "סתם" אלא לאור נסיונו של הרצל למצא פתרון לבעיית היהודים לאור הפרעות ברוסיה (קישינייב וכו') ולאחר שהתברר לו מהשולטן התורכי שאת ארץ-ישראל לא יקבל. כאשר הבחירה הייתה בין פרעות+קשר נפשי לחום, נראה לי שרבים מיהודי רוסיה היו מעדיפים חום. ההגירה הייתה אז (מסוף המאה התשע-עשרה עד שנות העשרים-שלושים של המאה העשרים) בשיאה, ובעיקר לא לארץ ישראל אלא לאמריקה לכן לדעתי הפרקטיקה אז גברה על האידאולוגיה. לא נשמעת טוב. נו, טעם וריח... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים הם עם שמי, אך הערבים, שגם הם שמים, אוהבים להשוות את המצב בפלשתינה-א"י לאפרטהייד בדרום אפריקה. מה היה קורה בארץ שבה הבדלי צבע העור היו אמיתיים יותר? לפי מיטב ידיעותיי הלא-מומחיות בהיסטוריה דווקא הנציגים מרוסיה לקונגרס השלישי בבזל היו אלה שהתנגדו להצעת אוגנדה. פרקטיות זה לא הכול בחיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בראש המתנגדים לאוגנדה עמד אחד-העם. אשר לשאר, איני בטוח ויש לברר. נכון, פרקטיות זה לא הכל בחיים, אבל אני מעדיף להיות חי באפריקה מאשר מת ברוסיה, ואני גם לא בטוח שטוב למות בעד ארצנו (כן, אני יודע, זה טיעון דמגוגי, סליחה מראש, אין צורך להגיב וסביר שלא נסכים אז אני מוותר על המשך הוויכוח בסוגיה מראש) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאמרתי במקור על אוגנדה היה הערה צדדית בין שאר הדברים שאמרתי לדינה. אבל אם כבר התחלת... יש לי פה רק ספר אחד שנוגע בנושא (היסטוריה של היהודים, מאת פול ג'ונסון). כתוב בו שכאשר הרצל הקריא את המכתב הבריטי לאספת הקונגרס השישי קמה מהומה רבתי, והיהודים הרוסים יצאו מהאולם לאות מחאה. (אחד העם היה מאודסה, מעוז של ציונות טרום- הרצלית. וזו היתה ציונות של ציון ולא ציונות פרקטית כמו של הרצל). אין ספק- טוב לחיות, ואני מאחלת לך שתמשיך לעשות זאת בכיף איפה שבא לך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לא צורמת לך במקצת העובדה שאוגנדה הוצעה בכלל? גם שם היו כמה אנשים, את יודעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן צורם. מה לעשות שלבריטים הקולוניאלים היה הלך מחשבה מהסוג הצורם. לכן טוב שהרעיון נדחה. לפני שאת קופצת ואומרת שגם ישראל היא מקום קולוניאלי- היא לא. המושבות האירופיות נוצרו על רקע של כדאיות כלכלית למעצמה המיישבת (לפחות בהתחלה). ''חברת הודו המזרחית'' של בריטניה היא דוגמה קלאסית. ההתישבות בארץ ישראל לא היתה מסיבות כלכליות. הבדל נוסף (וחשוב לא פחות)- לאנגלים שחיו בהודו ולצרפתים שחיו באלג'יריה היה לאן לחזור כשהעסק התקפל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מרימה ידיים. אנחנו רואות את העולם בצורה *כל כך* שונה שאין לנו אפילו פיסת קרקע שתאפשר לנו אפילו להתחיל בדיון. ישראל אינה קולוניה. אולי זו נקודת התחלה טובה ששתינו יכולות להסכים עליה. אבל אני לא רואה מאיפה אפשר להמשיך מכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסתי צודקת, הרוסים היו אלו שהתנגדו להצעת אוגנדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''רוסים'' זו הכללה, וגם היותו של אדם רוסי לא מחייבת שיתמוך בהצלת יהודים מסויימים על רעיון נשגב יותר של מרכז יהודי-רוחני בא''י ושמירה על הפזורה היהודית בצורתה הנוכחית, מטעמים השמורים עם אחד-העם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה מענינת היא בקונגרס הציוני שנערך ב 1903 תנועת המזרחי, אמה הורתה של המפד"ל, הצביעה רובה ככולה עם הרצל בעד תוכנית אוגנדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא הגיוני- מדינה יהודית באוגנדה (יהונדה?)* פותרת לדתיים את השאלה האם הציונות היא דחיקת הקץ, ויש להתנגד לה ולחכות למשיח, או לא. יהונדה שכזאת היא מצב לא משיחי בעליל, (ובא ל"מזרחי" גואל). *כל קשר לכלי רכב כאלה ואחרים מקרי בהחלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו ציון עובדה היסטורית, וההכללה במקומה: רוב, אם לא כל הצירים מרוסיה, התנגדו להצעה. לא נכנסתי לשיקולי "למה". | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |