 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא שאני מבין מה דב פתאום כל-כך מתלהב מדעות של משפטנים1, אבל נדמה לי שב"מי שבעצמו מודה שאין לו בכלל דעה, ובמקרה הטוב היא תוצאה של איזה אלגוריתם מסתורי", הוא התכוון דווקא אל רה"מ, ולא אלייך. 1 אני בטוח שימצאו לא מעט מומחים למשפט ומדע המדינה, שיטענו שלדעתם שרון ממש לא מחוייב ללכת למשאל עם (אם כי אולי היה ראוי יותר אילו הוא היה עושה את זה), ואני אפילו כמעט יכול לראות בעיני רוחי את תגובתו המזלזלת של דב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא התכוונתי לשוטה ולא לראש הממשלה, אבל באמת מיותר לפתוח בדיון על הערה היתולית צינית שנפלטה ממקלדתי שבודאי לא קשורה לעניין שבנדון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשר להבאת דעת המשפטנים, מבחינתי זה מעין עניין של ''קל וחומר''. כי הטענות שלי נשענות על היגיון כללי, על כך שנתינת כל הסמכויות בידי חברי הכנסת למשך ארבע שנים ממש כאילו היו הציבור הבוחר עצמו, אינה הגיונית, כמו בדוגמת סגירת המדינה. לעומת זה, המתנגדים לדעתי, נשענים בעיקר על חוקים ופורמליות כללית שאכן מסמיכים מבחינת קבלת ההחלטות את הכנסת. אז זה נכון שהבאת דברים של משפטנים שמתנגדים לדעתי, לא הייתה משכנעת אותי, אבל כשהתמיכה בדעתי מגיעה דווקא משם, מכיוון החוק והפורמליות, הדבר מחזק מאוד את טענותיי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה. כלומר אתה טוען שאלגוריתם פענוח הטכסטים *שלי* פגום משהו. איזה מזל שדב תומך דווקא בגירסה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב נו, אז יכול להיות ששוב עשיתי פאדיחה1. ולחשוב שעוד קיבלתי חוות דעת נוספת שתמכה בגירסה שלי לפני שפירסמתי. יכול להיות שכאן היה מתבקש להזכיר שוב את מנגנון הסרת התגובות והתוכנה שיודעת לשייך לכל כותב את תגובותיו האלמוניות (תגובה 224538), אבל שוב, המציאות מלמדת אותנו שיש דברים שלא כדאי לצחוק עליהם: http://www.faz.co.il/story_2647 1 אז דב תומך בגירסה שלך, ביג דיל. אני הייתי מציע שבמקום למהר ולחגוג, תחכה לראות בגירסה של מי תומכת רות גביזון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |