בתשובה לאסתי, 23/01/05 17:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מאז מלון פארק בחברון עברו שלושים ומשהו שנים, ומי יודע כמה מערכות בחירות. במהלך רובן הגדול, לא העלתה אף מפלגה (מלבד מפלגות שמאל קיצוני) את הדרישה לעקירת היהודים משטחי יש''ע, או אף על איסור רכישת קרקעות והתיישבות יהודים בשטחי יש''ע (בדומה לאיסור הגזעני שהיה קיים בימי הספר הלבן, ואחריו בימי הכיבוש הירדני). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, גם אף מפלגה (מלבד מפלגות הימין הקיצוני) לא העלתה את הדרישה לספח את השטחים הכבושים. שיפעילו את השכל קצת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתפסה כהסתה. ובמו אוזני אני זוכר את קריאתו הנרגשת של פרס בסביבות הסכם אוסלו, "לא תהיה מדינה פלשתינית! תהיה משטרה פלשתינית!". אם כן, מה חשב אז פרס? היה שינוי עמדות משמעותי בחברה הישראלית. ולכן עידן צודק יותר ממך בעניין זה. כי גם אם לא סיפחו, הייתה התנגדות לנסיגה מוחלטת (אגב, מאוד שיעשע אותי למצוא פעם איזה גליון של 'ידיעות' מסביבות 68, שבו דווח בכותרת גדולה על שובם של בני גוש עציון "לאדמתם המשוחררת", או משהו כזה). בהחלט מותר ולפעמים רצוי לשנות עמדות, אבל בסך-הכל די ברור שכשיצחק רבין הבטיח לאנשי נצרים - בתקופת אוסלו! - שהם הולכים להישאר במקומם, הוא גם חשב את זה (למרות הסרטן הידוע שהוא ראה בגוש אמונים שנים קודם). אז קצת קשה לטעון דיטוכומיה של "המתנחלים" ומצד שני "ממשלות ישראל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה קטנה: גוש עציון (כמו גם גוש קטיף) הוא אכן אדמה משוחררת: אדמות של יישובים יהודים עוד מלפני קום המדינה (כפר עציון, משואות יצחק עין צורים ורבדים), שנכבשו ע"י צבא זר (הלגיון הירדני) ונחרבו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז מלון פארק בחברון עברו שלושים ומשהו שנים, ומי יודע כמה מערכות בחירות. במהלך רובן הגדול, לא העלתה אף מפלגה (מלבד מפלגות ימין קיצוני) את הדרישה לספח את השטח למדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, ולכן אם לדוגמה, מצנע היה נבחר בבחירות האחרונות (על בסיס מצעו כפי שהוצג), ושנה לאחר מכן מכריז על תכנית לסיפוח השטחים, היתה קמה זעקה (מוצדקת) משמאל על כך שתכניתו בלתי לגיטימית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אף אחד, ודאי לא אתה,דב וניצה, לא היה אומר שהכנסת לא לגיטימית, אף אחד לא היה קורא טוען שהחלטות הכנסת לא חוקיות ואף אחד לא היה אומר שמותר להתנגד להחלטות הכנסת באלימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעולם לא טענתי (וניצה ודב אחראיים לדבריהם הם, והם מוזמנים להסכים או להתנגד) שהכנסת לא לגיטימית, שהחלטותיה אינן חוקיות, או שמותר להתנגד להחלטותיה באלימות. אני כן טוען שהצעת החוק ''פינוי פיצוי'' אינה לגיטימית בגלל הדרך (החוקית, אך לא לגיטימית, מה שנקרא ''כשר אבל מסריח'') שהיא התקבלה בה, (חוקיותה מוטלת בספק בגלל סיבות אחרות, בראשן התנגשות עם חוקי יסוד כמו חופש הקניין), ושמותר (ואף חובה) להתנגד להחלטה זו בדרכים דמוקרטיות ובלתי אלימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ההבדל בדרך שהתקבל תקציב 2004 ובדרך שהתקבל חוק פינוי פיצוי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה המאמר שלעיל | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי ועדין לא הבנתי.כל מה שהמאמר טוען הוא שלכנסת אין לגימציה להחליט החלטות מנוגדות כל היגיון.הוא נכשל בהסברת הנקודה העיקרית שלו ,והיא למי הסמכות לקבוע מהי החלטה הגיונית ומהי החלטה לא הגיונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר לא טוען את מה שאתה טוען שהוא טוען, ואין לנושא שמועלה בו כל קשר להחלטות הגיוניות או לא הגיוניות. סגירת המדינה בין אם היא הגיונית ובין אם לא תהיה החלטה לגטימית אם הציבור יחליט את ההחלטה הזאת. כי אם זה רצונו אז זה בדיוק מה שצריך לעשות. לעומת זאת *נציגי הציבור* אסור להם להחליט החלטה כזאת אם אין כל סימן לכך שבהחלטה זו הם אכן מייצגים את דעת שולחיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג אם הציבור הדמוקרטי יכול להחליט על חיסולה של הדמוקרטיה.אין לי מושג גם מי אחראי לבדוק מה מידת היצוג של הנבחרים את בוחריהם.לא נתת במאמר כלי שיבחן את הנושא.מחוץ לטענה שלנבחרים אסור ליצג עמדות לא הגיוניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כל קשר בין המאמר ובין החלטות לא הגיוניות, אין כלי שיבדוק אם החלטה היא הגיונית או לא, בדרך כלל מדובר בבחירה ולא בהיגיון (לכאורה גם קיומה של מדינה יהודית במקום הזה הוא לא דבר מובן מאליו שהיפוכו סותר את ההיגיון), וזאת עובדה שמפלגות מציגות עמדות מנוגדות לחלוטין ומי שמכריע ביניהן הוא הבחירות ולא ההגיון. לא על כך מדובר. אשר לכלי שיבחן אם הנציגים עושים את דעת בוחריהם, הרי כל הזמן אנו מדברים על כך: בחירות או משאל עם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה שאתה לא מצליח להבהיר היא כל כמה זמן צריך להפעיל את הכלי הזה,ועל מי מוטלת הסמכות לקבוע שהיתה חריגה. כל מה שאתה טוען הוא במידה ויש החלטה מוקצנת או לא הגיונית,ואינך מצליח להסביר מי קובע שההחלטה היא כזו. הכנסת צריכה להחזיר את המנדט לעם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |