בתשובה ליובל רבינוביץ, 04/07/01 12:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמובן שהם אוהבים לגור אחד ליד השני. הם גם לא ממש רוצים להקים מפעלים או לעבד אדמות חקלאיות, ובאופן כללי לא ממש מעוניינים להעלות את רמת ההכנסה שלהם. איך עוד תסביר את העובדה שהפלסטינאים תושבי ישראל, שמונים כ- %20 מהאוכלוסיה, משתמשים ב- %2.5 מהקרקעות? ולפני שתגיד שזה בגלל מדיניות מקפחת וגזענית של הכנסת וממשלות ישראל לדורותיהן, תחשוב שוב: אנחנו הרי חיים במדינה *יהודית* ו*מוסרית*. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
%2.5 מהקרקעות? א. רפרנס בבקשה ב. היה ראוי שתגלה לנו גם את השיעור שבו יהודים משתמשים בקרקעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתון הנ"ל מוכר וידוע, וצוטט כבר במחקרים רבים. אתן לך קישור לנייר עמדה שכתב פרופ' אורן יפתחאל מהמחלקה לגיאוגרפיה באוניברסיטת באר-שבע, שמסכם את הנושא בצורה הטובה ביותר שראיתי עד כה, ושיענה על כל שאלותיך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנסה להציג כאילו "הערבים" *כקולקטיב* מחזיקים ב%2.5 מקרקעות המדינה לעומת "היהודים" כקולקטיב כביכול מחזיקים (כמה?) %97.5 אחוז? %2.5 מתייחס לשטח שיפוט מועצות מקומיות ערביות. לא מצאתי נתון מקביל עבור מועצות מקומיות יהודיות. מה שכן כתוב שם זה %71 ממקרקעי ישראל, שמהווים %93 מכלל קרקעות המדינה, שייכים למדינה. כלומר בהערכה גסה של מה שנשאר, נראה שמבחינת שטח שיפוט של מועצות מקומיות יש פחות או יותר שוויון יחסי בין יהודים לערבים. %3.5 מהקרקעות בבעלות פרטית ערבית. אותו שיעור - %3.5 בבעלות פרטית יהודית. ההבדלים בין המגזר הערבי ליהודי, לפי מה שהצלחתי להבין מהניר עמדה הזה, הוא לא במספר הדונמים. ההבדלים קשורים לדברים אחרים. הגידול בצפיפות, יחד עם רצון התושבים להמשיך ולקיים סגנון חיים כפרי ועם התנגדותם לבנייה לגובה, יוצר לחץ חמור על עתודות הקרקע. ברמת אביב יש קניון ואוניברסיטה שתופסים הרבה שטח, אך מצד שני רוב (כל?) הבתים שם הם 4 קומות ומעלה. הקצאת קרקע לצורכי ציבור ביישובים הערביים היא נמוכה: היא נעה בין 35% ל-80% מהקצאת המינימום. מכאן שקיים עדיין מאגר רציני של קרקעות מדינה *בתוך* היישובים הערביים, שאותו ניתן לנצל לשיפור רמת חייהם של האזרחים. חלק מה"שטח היהודי" משרת גם את המגזר הערבי. ההפך לא נכון. %90 מכוח העבודה הערבי עובד ב"שטח יהודי". אני מסכים שזה רע, אך זה לא קשור להפקעת קרקעות. רוב-רובה של הקרקע הכפרית בישראל, למעלה מ-80% משטח המדינה, נשלטת על ידי מועצות אזוריות של קיבוצים או מושבים. השטחים האלה לא שייכים לאנשים ממש, אלא למדינה. העברת חלק (18% לא?) מהשטח הזה במקרה של גלילות לידיים פרטיות זו שערוריה, וזו בעיה *שלי* ושל ערבי ישראלי באותה מידה. ישנן עוד בעיות בירוקרטיות היוצרות אפליה, מכוונת או שלא מכוונת, אך אינן קשורות בעצם לגודל השטח. בנוסף, חלק לא קטן מהבעיות קשור גם למועצות הערביות שלא עושות מה שצריך עם מה שיש להן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המועצה המקומית (ומעליה המועצה האזורית) היא הגוף שמנהל, בהתאם להנחיות המנהל ותוכניות משרד הפנים (זה כמה שנים מחכים לאישורה של תמ"א 35), את קרקעות המדינה המוקצות לה. על כן, כאשר אתה אומר ש- 2.5% מקרקע המדינה נמצאת תחת סמכות המועצות הערביות, הכוונה היא שזו הקרקע שעומדת לשימוש הציבור הערבי. אותם 71% מאדמות ישראל (15.3 מיליון דונם) אליהם אתה מתייחס הם סך כל האדמה שבבעלות המדינה, והיא זו שמחלקת את האדמה בין הרשויות היהודיות לערביות. אין בנתון זה לרמז כמה מהאדמה הולכת לרשויות היהודיות. הפירוש שלך, לפיו 29 האחוזים האחרים הם המוקצים לרשויות המקומיות, הוא שגוי. שארית הסכום מחולקת בין רשות הפיתוח לקק"ל. אני שם לב כי אתה מתייחס בסלקטיביות לנתונים במטרה לבסס את טענותיך. לדוגמא, אתה מזכיר את האחוז הנמוך של השטח המנוצל בתוך המועצות הערביות, אך לא מציין כי השטח הנוסף לא מנוצל בגלל שאין היתר לנצלו. אתה גם מדבר על כך שהעובדה שרוב כח העבודה הערבי עובד בתוך ישובים יהודיים היא לא שלילית, ולא נובעת מכמות הקרקעות הנמוכה שעומדת לרשות הציבור הערבי. זו טענה אבסורדית, שכן הרווחים מעבודתו של התושב הערבי ילכו ב- 90% מהמקרים למעביד היהודי, דבר המבטיח שההון הכולל שמחזיק הציבור הערבי ישאר נמוך. בנוסף, ברור שהעובד הערבי היה מעדיף לעבוד בתוך מקום מושבו ולצד אנשים עם תרבות זהה לשלו, והסיבה היחידה שהוא לא עושה כן היא בגלל חוסר מקומות עבודה בישוב הבית שלו. חוסר זה נובע הן מהיעדר הון מספיק והן מחוסר הקרקע עליה ניתן יהיה להקים מוקדי ייצור ותעסוקה. אתה מנסה להטיל חלק גדול מהאשמה על הציבור הערבי בהתבסס על המסמך של יפתחאל, אך הוא דווקא מתייחס לאותן סיבות כמשניות ביחס לאפליה הממסדית. אני מנסה עכשיו, אגב, לברר איזה אחוז מקרקעות המדינה מוקצה למועצות היהודיות. כרגע אני נתקבל בעיכובים קלים, אך אני מאמין שאוכל לתת לך את הנתון בתוך זמן קצר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמשתמש בנתונים באופן סלקטיבי הוא כותב ניר העמדה. כשנוח לו הוא מתייחס לשייכות האדמות *כקולקטיב*, וכשזה לא נוח הוא מתייחס אליהן כפרטים. כך למשל כשהוא מדבר על שטחים שהיו שייכים לערבים כקולקטיב על פי חוקי המנדט והתורכי, וזאת למרות שהיו ריקים מתושבים. מאז הייתה מלחמה, שכתוצאה ממנה הם איבדו את השטחים האלה, ומאז הן לא שייכים לערבים ולא שייכים ליהודים, אלא למדינה. עכשיו, כמו שאומרים: let's cut the boolshit אתה ניסית לטעון ש%18 מהאוכלוסיה נהנה מ%2.5 מהשטח. זו שטות. מה שצריך לבדוק הוא: 1. כמה דונם *גרים* יהודים, וכמה דונם *גרים* ערבים. כביש ואדי ערה או קנין "אמצע הדרך" למשל, לא שייך ליהודים יותר מאשר לערבים. 2. עניין מקומות העבודה צריך להיבדק בנפרד, ולבדוק כמה עובדים איפה. ולא רק איזורי התעשיה אלא גם קריות המדע, ובנייני המשרדים. ב"מגדל שלום" בת"א עובדים אלפי אנשים (רובם יהודים, אולי) תוך שהם משתמשים במעט מאוד שטח. במקום בו אני עובד עובדים גם ערבים. גם אני וגם הם נהנים מהשטח. (אל תחזור שוב על העובדה שרוב הערבים עובדים בשטחים "יהודיים", כבר התייחסתי לכך קודם. אתה הבנת מה שרצית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, הבה נחתוך בצואת הפרים (למרות שלא ברור לי בדיוק איזה זן חיה הוא bool). יש לך קושי בסיסי בהבנת המהות של שייכות בקרקע: זה דבר משני, מבחינה כלכלית, אם גם ערבים וגם יהודים מסתובבים בקניון "אמצע הדרך" או "לב השרון". מה שחשוב הוא שהרווחים מהפעלת קניונים אלו הולכים לבעלי הקניון, שהם גם חוכרי הקרקע, שהם גם כמובן יהודים. אותו דבר נכון גם לגבי מקום העבודה שלך ושלי. תמוה מאוד להגיד שהעובדה כי ברשות הציבור הערבי (דרך נציגיו במועצות המקומיות) יש רק 2.5% מקרקע המדינה היא חסרת משמעות, ואני לא ממש מבין מה הביא אותך למסקנה הזו - אלא אם כן זו התיאוריה המוזרה שלך שהיכולת להסתובב על חלקת אדמה שווה לבעלות עליה. אגב, מבחינת מגורי ערבים בקרקע ציבורית יהודית, המספרים הם קטנים למדי. אחד הגורמים הוא אפליה (כפי שעלתה במקרה קעאדן נגד הישוב קציר), והשני הוא במהותו כלכלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הקישור. בבדיקה ראשונית - למעלה מ-93% מהקרקע נמצאת בבעלות המדינה, שכפי הידוע לנו היא מדינתם של אלה החיים בה, כלומר - יהודים וערבים. לפני 1948 היו בבעלות יהודית כ-7% מהשטח המהווה כיום את מדינת ישראל בתחומי הקו הירוק. 3.5% מהשטח נמצא בבעלות פרטית של יהודים. 3.5% של השטח נמצא בבעלות פרטית של ערבים. כלומר - השטח הנמצא בבעלות פרטית של יהודים הצטמצם ב-50%. על פי הדו"ח, השטח הנמצא בבעלות פרטית של ערבים הצטמצם ב-50%. זאת, ועוד: על פי הדו"ח, 50% מהשטח הפרטי במדינת ישראל נמצא בבעלות של ערבים, המהווים רק 18% מהאוכלוסיה. אם אתה בעד שיוויון מוחלט על פי נתונים דמוגרפיים, עליך לדרוש כעת הלאמת 89% מהשטח שבבעלות ערבית פרטית או העברת 64% מהשטח שבבעלות ערבית פרטית לבעלות יהודית פרטית. אני, כמובן, מתנגד לכך. ואחזור שוב על השאלה שהתחילה את הדיון המגוחך הזה: כמה בקשות להקמת יישובים ערביים הוגשו ולא אושרו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הדיון המגוחך הזה''. הממם. אנסה למחוק את החיוך מפני, כדי שנוכל לשוב ולדון בנושא המשעשע של אפליה וגזענות במדינת ישראל. חה חה. אין לי נתון לגבי בקשות שהוגשו להקמת ישובים ערבים חדשים. אני בספק שנתון כזה הוא בכלל רלוונטי, בהתחשב בכך שבניית ישובים בישראל מכוונת מלמעלה, ולא על ידי אזרח פשוט ש''מגיש בקשה'' להקים ישוב. אתה בטח תתפלא על כך שמישהו מוכן לקחת את הדיון בכזו רצינות, אך אני כבר התקשרתי ללמ''ס בבקשה שיראו אם יש להם נתון שכזה, גם מתוך סקרנות. אני מקווה שלא אצטרך לדבר עם משרד הפנים - לוקח להם שבועות לענות. ואגב, אני באופן כללי נגד בעלות פרטית בכל הקשור לקרקע (אם כי בעד בעלות פרטית מקסימלית ברוב הדברים האחרים). על כן, לאחר שישראל תוסב למדינת כל אזרחיה, אני מסכים שצריך להלאים את הקרקעות הפרטיות של כו-לם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממש נפעם. ממש דיברת בטלפון? אם בקשות להקמת יישובים אינן רלוונטיות להקמת יישובים, אז מה כן יהיה רלוונטי בשבילך? הופעה של יישוב ערבי שינחת מהשמיים? אני לא מתפלא שמישהו לוקח את הדיון בכזו רצינות. אני רק תוהה על ההשקעה המתבצעת כדי להכניס חומר לדיון שעל תוצאותיו כבר החלטת מראש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |