 |
|
 |
||
|
||||
 |
שמעתי פעם ראיון עם אבי החץ בטלוויזיה. האיש אמר באופן מפורש שהחץ עונה על האיום הגרעיני. פגיעה בטיל גרעיני , לדבריו, אי הפעלת מנגנון הפצצה ופעולת השרשרת שמביאה לפצוץ. החומר הגרעיני מתפזר ללא ראקציה גרעינית. מדובר אמנם בחומר רעיל שצריך לאוספו אך זאת כמובן סכנה קטנה בהרבה. גם סכויי הפגעיה לפי דברי אותו אדם מרשימים מאד (עד כמה שזכור לי מדובר בתשעים ושבעה אחוזי השמדה) נכון שהאופה מעיד על עיסתו אך בכל זאת מדובר באדם מקצועי, ויש סכוי שחלק גדול מדבריו אמת. לעומת זה אין כותב המאמר מעיד מה מקצועו ועל סמך מה הקביעות שלו. לי אין קשר לחץ אך אני מהנדס ויש לי ידע מקצועי כל עניין המטרה הקרה והחמה נראה לי לא רציני. איך נראה סקד במכם אנו יודעים, ואינטואיטיבית נדמה לי שניתן לעשות סימולציה נכונה , ואני סומך על אנשי המקצוע שעשו זאת |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"החץ" איננו סתם טיל - אלא גם מערכת מכ"ם ובקרת אש מתוחכמת. הטיל איננו יוצר מהלומה קינטית, דהיינו, איננו משמיד את טיל היעד ע"י פגיעה בו אלא מיועד להתפוצץ בקרבתו ולהשמיד את ראש הקרב. המערכת לא תוכננה (ומתוכננת) להתמודד עם ראשי-קרב גרעיניים. זו גם אינה משימה פשוטה כלל וכלל: היות ו- "החץ" מיירט את הטיל התוקף בשלבי החדירה המאוחרים, היירוט מתבצע בגובה נמוך מדי בו פיצוץ גרעיני יכול לגרום נזק לא פחות חמור. נוסף על כך, אחוז זליגה (אחוזי חדירת טיל האוייב) של שלושה אחוזים הוא בלתי מעשי ובלתי אפשרי בטכנלוגיה של ימינו. האופטימיים ביותר טוענים לאחוזי זליגה של עשרה אחוזים ע"י השימוש בטיל "החץ" ובאמצעות שימוש בשתי טילי יירוט על כל טיל תוקף, להגיע לאחוזי זליגה נמוכים עוד יותר. למותר לציין שהישגים כאלה עדיין לא נראו, לא צפויים להיראות בעתיד הקרוב והיכולת מוטלת בספק רב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לגבי מטרה קרה וחמה. במלחמת המפרץ נורו טילים בליסטיים על ישראל. נעשו ניסיונות ליירט אותם ע"י טילי פטריוט, והניסיונות כשלו בגלל שהיירוט נעשה בגובה נמוך. האם ידוע לך שהייתה בעיה של איתורם באמצעות המכ"מ בגלל שהיו "קרים" ? מניין אתה שואב את האינפורמציה הזאת ? ואגב אם תנסה לנגוע בגופים שנפלו דרך האטמוספירה בגלל שתחשוב שהם "קרים", צפויה לאצבעותיך הפתעה לא קטנה, אך זאת סתם הערת אגב בלתי חשובה לענייננו. 2. אבי החץ, שהוא איש מקצוע, גם אם אינו אובייקטיבי, טוען שיירוט טיל נושא ראש גרעיני ע"י החץ יגרום לנטרול הפיצוץ הגרעיני. אתה (וגם המגיב שבא אחרי) חולקים על כך. מהו המקור המקצועי לדעתך ? סתם צמד אותיות א.נ. (אתה מתחבא, ואינך מפרסם אפילו את שמך המלא.) אינו סמכות מקצועית מספיקה עבורי. עליך להביא תומכים מקצועיים לדעתך. אם אינך עושה כך כאילו לא אמרת דבר. 3. לדעתי גם אתה וגם המגיב שבא אחריי טועים בגדול בקשר לחשיבות אמצעי הגנה לטילים נושאי ראש גרעיני. גם אם הסיכוי לפגיעה הוא לא תשעים ושבעה אחוזים אלא תשעים אחוזים, ואפילו הוא שבעים אחוזים עדיין יש לאמצעי כזה חשיבות עצומה במאזן האימה. אם מדובר בשני צדדים שיש להם ראשים גרעיניים ויכולת שיגור, לצד שיש בידיו אמצעי הגנה איזה שהוא יש יתרון עצום על האחר. גם אם הטילים הבליסטיים זולים יחסית כפי שאתה אומר הרי הראשים הגרעיניים גם יקרים וגם לא כל כך ניתנים לייצור בצורה המונית בגלל סיבות שונות, לא רק כלכליות. זכור שבידי ארצות הברית היו בשלהי מלחמת העולם השניה לא יותר משלשה ראשים כאלה. אילו ידעה זאת יפן הייתה סופגת פגיעה שלישית ובכך היה מסתיים האיום הגרעיני עליה והיא הייתה יכולה להמשיך את מהלכי המלחמה. מי שמנסה להפעיל נשק גרעיני ויודע שרוב טיליו לא יפעלו בגלל אמצעי הנגד, ואילו טילי אויבו יפעלו כולם, יחשוב פעמיים לפני שיפעל. כל פרויקט "מלחמת הכוכבים" הוא פיתוח מערכת הגנתית. אומרים שהכניסה לפרוייקט זה היא שהפילה את ברית המועצות שלא היה לה מענה, והפרוייקט הזה הופסק רק בעקבות נפילתה. 4. כל עניין ההשוואה בין מחיר החץ למחיר הטיל הבליסטי אינה רלוונטית, ולא רק בגלל שייתכן שיחד עם הראש הגרעיני המחיר אולי עולה על מחיר המיירט, אלא בגלל שאם כבר עושים השוואה כספית צריך לקחת בחשבון גם את הנזק שגורם הטיל הזול. כל ההשוואה הזאת מאד משונה. 5. למרות כל הזלזולים ביכולתה של מדינת ישראל, והרצון להורידה מפרויקטים גדולים, עובדה היא שהיום המערכת המתקדמת ביותר בעולם כנגד איום גרעיני היא החץ. בפיתוחים אמריקאיים מקבילים היו כישלונות בניסויים, והם נמצאים בינתיים כמה צעדים מאחור. לדעתי פרויקטים גדולים כמו החץ וגם הלביא יש להם חשיבות רבה גם מבחינת יכולתם ליצור מקומות עבודה, ומבחינת הדחיפה שהם נותנים לידע הטכנולוגי שלנו, שיכול להביא בעקיפין לעוד מקומות עבודה. לא קל לעשות חשבונות מדויקים בעניינים כאלה, ולדעתי גם הורדת הלביא הייתה טעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל נא תשים דברים בפי, דב. ואם כבר - אתה מוזמן לקרוא לי בשמי ("המגיב שבא אחרי"... נו באמת) ולעניין: כאשר אני אומר כי אין מיגון מפני מתקפה גרעינית, כוונתי היא זו - ראש נפץ יחיד החודר את הגנת הטילים שלנו, משמעותו מן הסתם הקץ למדינת היהודים. אני בהחלט חושב כי יש מקום לרכישת אמצעי הגנה כחלק מ-"מאזן האימה", אולם אין זה אומר כי עלינו לפתח אותם בעצמנו. אני גם מסכים (מהיכרותי האישית של אופן פעולת טילים מסוימים) כי לא דרושה מהלומה קינטית דוקא על מנת לנטרל את הראש הגרעיני. טילים אחרים רבים הפועלים כיום באופן מבצעי מיישמים את אותו העקרון בדיוק, בהצלחה רבה. עם זאת - אין מאזן האימה בינינו לבין שכנותינו כמאזן האימה בין ארה"ב לבריה"מ ז"ל - קיים הפקטור הקטן של קנאות דתית. ואשר לפרוייקטים גדולים בישראל - עם כל הרצון הטוב, שוק העבודה, הקידמה הטכנולוגית וכיו"ב, מדינת ישראל לא יכולה להרשות לעצמה פרוייקט לא רווחי שכזה. ישנן דרכים אחרות למציאת מקומות עבודה למהנדסים ולקידום היכולת הטכנולוגית שלנו - אנחנו לא חייבים לפשוט את הרגל לשם כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניר יניב, שלום. כאשר כיניתי אותך ''המגיב שאחרי'' לא הייתה לי כל כוונה לפגוע או משהו כזה. פשוט כשכתבתי, שמך לא היה לפני ושכחתיו, אך זכרתי את תוכן דבריך, והתעצלתי לבצע את פעולות האינטרנט הפשוטות של ההליכה לאחור וכו' אני מצטער. לפעמים עצלותי הרגעית גורמת למעשים שטותיים. אשר לקנאות הדתית. זה כמובן נושא אחר. לא ארחיב ורק אומר שאני חולק גם על התפישה שהקנאות הדתית גורמת למדינות ערב לעשות מעשים לא הגיוניים. בעבר היו להם טעויות שהזיקו להם, אך אין הם פועלים כמטורפים, לפחות בעבר לא נהגו כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אענה לך באותן נקודות בהן כתבת: 1. כשלון הפטריוט במלחמת המפרץ נבע מכמה וכמה סיבות. ראשית כל, הטיל לא נועד במקור ליירוט טילים. זהו במקורו טיל נ"מ שעבר הסבה בזמן קצר. הוא לא היה מסוגל להתמודד עם טילי הסקאד המוטנטים שיצרו העיראקים (הם הקטינו במשקל ראש-הקרב בכדי להעניק לטיל טווח ארוך יותר) והיו חסרי אונים לחלוטין אל מול התנועות הבלתי צפויות שלהם (בכניסתם לאטמוספירה, הסקאדים החלו לנוע בצורת קפיץ ולא בקו ישר). לגבי חום וקור - לוויני א"א, או לוויני SBIRS (ר"ת: Space Based Infra Red Sattellites) מסוגלים להגדיל את יכולת האיכון והמיקום של עצמים חמים. איתור טילים כשהם חמים, גדולים ואיטיים ע"י לווינים כאלו ומכ"מים הרבה יותר קל מאשר בשלב כניסתם לאטמוספירה. 2. אין לי כאן הרבה דברים שאוכל להגיד. אינני מכיר אישית את אבי הפרוייקט (הוא איננו המנהל הנוכחי שלו). המידע עליו אני כותב הוא מידע אותו חקרתי רבות והוא קרוב לעבודתי. 3. כפי שציינתי, עשרה אחוזי זליגה הם חלום - זה לא קיים. מעבר לכך, ניתן להקטין את אחוזי היירוט עוד הרבה הרבה יותר (כפי שכתבתי כבר) בעזרת אמצעים ממש לא מתוחכמים כמו שחרור ראשי הקרב לפני הפגיעה באדמה, כמו התקנת מכשור המבלבל מכ"מים ועוד הרבה. לא ניתן ליצור הרמטיות בכניסה למדינה. השאיפה הזאת מוטעית, לטעמי. 4. מדוע ההשוואה אינה רלוונטית? האם לדעתך אין גבול להשקעה הכספית בהגנה מפני איום פוטנציאלי? האם אין לדעתך לבחון את הדרך הטובה ביותר להגנה מפני איום במקום להשקיע בדברים שתועלתם מוטלת בספק? 5. אינני מסכים איתך. תוספת הידע והטכנלוגיה הישראלית כתוצאת מפרוייקטים כמו "החץ" ו- "הלביא" היא תופעת לוואי של הפרוייקטים. ניתן לקחת את הכספים הללו ולהפוך את תופעת הלוואי הזאת למטרה ראשונית - ובכך להפיק הרבה יותר תועלת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |