בתשובה לדב אנשלוביץ, 17/09/99 9:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אענה לך באותן נקודות בהן כתבת: 1. כשלון הפטריוט במלחמת המפרץ נבע מכמה וכמה סיבות. ראשית כל, הטיל לא נועד במקור ליירוט טילים. זהו במקורו טיל נ"מ שעבר הסבה בזמן קצר. הוא לא היה מסוגל להתמודד עם טילי הסקאד המוטנטים שיצרו העיראקים (הם הקטינו במשקל ראש-הקרב בכדי להעניק לטיל טווח ארוך יותר) והיו חסרי אונים לחלוטין אל מול התנועות הבלתי צפויות שלהם (בכניסתם לאטמוספירה, הסקאדים החלו לנוע בצורת קפיץ ולא בקו ישר). לגבי חום וקור - לוויני א"א, או לוויני SBIRS (ר"ת: Space Based Infra Red Sattellites) מסוגלים להגדיל את יכולת האיכון והמיקום של עצמים חמים. איתור טילים כשהם חמים, גדולים ואיטיים ע"י לווינים כאלו ומכ"מים הרבה יותר קל מאשר בשלב כניסתם לאטמוספירה. 2. אין לי כאן הרבה דברים שאוכל להגיד. אינני מכיר אישית את אבי הפרוייקט (הוא איננו המנהל הנוכחי שלו). המידע עליו אני כותב הוא מידע אותו חקרתי רבות והוא קרוב לעבודתי. 3. כפי שציינתי, עשרה אחוזי זליגה הם חלום - זה לא קיים. מעבר לכך, ניתן להקטין את אחוזי היירוט עוד הרבה הרבה יותר (כפי שכתבתי כבר) בעזרת אמצעים ממש לא מתוחכמים כמו שחרור ראשי הקרב לפני הפגיעה באדמה, כמו התקנת מכשור המבלבל מכ"מים ועוד הרבה. לא ניתן ליצור הרמטיות בכניסה למדינה. השאיפה הזאת מוטעית, לטעמי. 4. מדוע ההשוואה אינה רלוונטית? האם לדעתך אין גבול להשקעה הכספית בהגנה מפני איום פוטנציאלי? האם אין לדעתך לבחון את הדרך הטובה ביותר להגנה מפני איום במקום להשקיע בדברים שתועלתם מוטלת בספק? 5. אינני מסכים איתך. תוספת הידע והטכנלוגיה הישראלית כתוצאת מפרוייקטים כמו "החץ" ו- "הלביא" היא תופעת לוואי של הפרוייקטים. ניתן לקחת את הכספים הללו ולהפוך את תופעת הלוואי הזאת למטרה ראשונית - ובכך להפיק הרבה יותר תועלת. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |