 |
|
 |
||
|
||||
 |
בחברה מודרנית אין לחצים אבולוציונים, אם קיימים לחצים הם לכיוון ההפוך, הסבר קצר, ידוע1 שככל שאדם עני יותר ומשכיל פחות יש לו יותר ילדים מכאן שהמוכשרים פחות2 מתרבים במהירות גבוהה יותר מאשר אחיהם המוכשרים, וכל זאת למרות שתוחלת החיים של העניים נמוכה משמעותית מתוחלת החיים של העשירים. ניתן להניח שככל שלאדם ישנו קושי גדול יותר להתמודד עם מצבים של מחסור בשינה, הרי שישנו סיכוי גדול יותר שיהיה שייך לקבוצה ה"ענייה" ובכך יוריש הלאה את מגבלה זאת. 1 דמיינו לינקים והוסיפו את המונח "בממוצע" כראות עיניכם. 2 בהנחה שעושר והשכלה הם פרמטרים משמעותיים בזיהוי "כשרונו" של אדם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמזכיר לי שאלה שהעליתי פעם אצל טלי ועוזי: "אם הטיפשים מולידים יותר, אז מדוע אין הם משתלטים על האוכלוסיה?" התשובה היתה: "שאני אדליק את הטלוויזיה?" לגופו של עניין, גם בחברה המודרנית ישנם לחצים אבולוציוניים, למשל עניין הצורה החיצונית, הכישורים החברתיים ועוד עניינים המשפיעים על סיכויו של אדם להביא ילדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע... כמה אנשים שאינם פיזית עקרים לא מביאים ילדים לעולם כלל? אני חושב שהגורם היחיד שיכול למנוע מאנשים להביא ילדים לעולם כיום הוא מוות בגיל צעיר... האשם, כמובן, הוא במונוגמיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה ואחרים מסתכלים על מצב שנכון לכמה עשרות השנים האחרונות כמשהו שמייצג את ההיסטוריה והעתיד של האנושות. תתבגרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מבין מה אתה טוען לגבי העבר ומה לגבי העתיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפשטות: השוטים (!) מתרבים יותר בחברה המערבית של ימינו אנו. זה לא היה נכון עד לפני כמה עשרות שנים, ואני בספק אם זה יישאר כך בעוד כמה מאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נקווה שכך. אך זה אומר למשל שהאדם המודרני אינטיליגנטי יותר מאשר זה של לפני 2000 שנה. האם יתכן שהבית חרב עקב טיפשות שכלתה עם הדור ההוא? או שמא ריבויים המוגבר של שוטי דורינו מקזז את יתרוננו האינטלקטואלי ואף עשוי להביא שוב את החורבן לפתחנו? ועוד: האם חוכמתם של חז"ל היא כצדיקותו של נח, כלומר "בדורותיהם", ז"א רק ביחס לבני דורותיהם? תמהני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע הדבר לא היה נכון לפני כמה עשרות שנים? סביר להניח שלאיכרים של המאה 19 היו ילדים רבים יותר מאשר לבורגנים\עירוניים של אותה מאה בשל הצורך בידיים עובדות בשדה, בניגוד לצפיפות בדירות. ובכל מקרה סביר להניח שגם מצבים של עקה בגלל מחסור בשינה לא יהיו נפוצים פה עוד כמה מאות, בשנת 2000 רובוטים כבר יעשו הכל! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיכרים של המאה ה 19 סבלו מתמותת תינוקות גבוהה יותר מהעשירים של אותה תקופה, ומעטים האיכרים שהחזיקו פילגש או שתיים. אבל ההשוואה האמיתית לא צריכה להיות בין עשיר לאיכר, שכן אני לא יודע על קשר בין אינטליגנציה לעושר באותה תקופה, לפני פרוץ הקפיטליזם והמוביליות החברתית. הפיקחים הכל שכבה חברתית היו בעלי יתרון מסויים על פני הטיפשים הסובבים אותם, בדיוק כשם שהיום השוטה מתקשה בהעמדת ולדות יחסית לחכמי הדור שמסביבו. בשנת 2000 הרובוטים לא [י]עשו את הכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד יש לך את החוצפה להתבכיין? הרי לא עברה פה איילה אחת שלא השאירה איזו הודעה בנוסח "שוטה, תעשה לי ילד" בשלב זה או אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתבכיין, רק מציין עובדות. הודעות לא עולות כסף, אבל כשזה מגיע לרגע האמת הן מעדיפות את האינסטלטור עם התואר האקדמי על השוטה, יפה התואר האנמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי ההודעה הזו, למשל, אין לך מה להתלונן: תגובה 268480 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נראה שאפילו המוח האנושי השתפר. מנת המשכל הממוצעת הולכת ועולה מזה עשורים, ולפחות מחקר אחד מצא שהסיכויים לחלות בשיטיון בגיל מבוגר ירדו משמעותית בשנים האחרונות. " "ההפתעה הגדולה ביותר היא שמחלות כרוניות רבות כמו מחלת לב, מחלת ריאה ודלקת פרקים מופיעות בממוצע 10 עד 25 שנה מאוחר יותר מבעבר. לפי מחקר אמריקאי, יש כיום פחות נכות בקרב מבוגרים: גוף האדם לא כורע תחת המעמסה כמו בעבר. מחלות כרוניות נפוצות, כמו בעיות בדרכי הנשימה, מחלת מסתמי הלב, טרשת העורקים, ובעיות בפרקים ובגב - כולן יורדות בשיעור של כ-0.7% בשנה מאז תחילת המאה ה-20. כשהן מופיעות, הדבר מתרחש בגילאים מאוחרים יותר ובאופן חמור פחות. ... "למה שקורה לפני גיל שנתיים יש השפעה תמידית ומתמשכת על הבריאות שלך, וזה כולל הזדקנות", אמר דייוויד בארקר, פרופסור לרפואה מאוניברסיטת אורגון לבריאות ומדע, בפורטלנד." (מתוך http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתונים באמת מאוד מרשימים, אבל דבר אחד מפתיע ומדהים אותי: *כבד* יותר - ובריא יותר? גבר בגובה 1.76 שוקל כיום בממוצע *86 קילו* - והוא בריא יותר? אז משהו פה מאוד משובש - או שהתיאוריות לא נכונות או שהמציאות, כרגיל, לא מתנהגת כמו שצריך, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שפגיעתו של עודף משקל כזה בתוחלת החיים מועטה יחסית לפגיעתם של מקצרי החיים מן העבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחשב בנתונים על התזונה ותנאי העבודה בתקופת המהפכה התעשיתיית, הנתונים הללו לא מאוד מפתיעים (תגובה 406019) מה שיהיה מעניין הוא להשוות את הנתונים לדורות שלפני כן- האם מדובר בהתקדמות ישרה ועקבית כמו שהחוקרים במאמר טוענים, או שמדובר במשהו הדרגתי יותר עם נסיגות, כשלב המהפכה התעשיתית מהווה נסיגה כזו (מה שהאינסטינקט שלי היה אומר)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת רציתי להתייחס שם מתישהו לנתונים1 באמצעות 1) טבלת Timeline for humans ב http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy 2) הטבלה שבתחילת http://tinyurl.com/nuuqq . 3) התוצאות המוזכרות ב http://www.econlib.org/LIBRARY/Enc/IndustrialRevolut... אולי בהזדמנות. 1 ולא לעמדות, שם אני נוטה לאלו של נועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין! אבל הכי מעניין לדעתי (שכ"ג, אתה עוקב?) זה מה שגילית שם באקראי: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוקב, עוקב. אתה קורא לי לויתן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכרת את זה? לי זה חדש לגמרי. חשבתי שמגבלת הגיל היא משהו די מובנה אצל יונקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה לי מושג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסקנה: הטבעת ראשי צלצל מאבן בתוך הגוף היא סגולה לאריכות חיים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את/ה תלמיד/ה של עדה למפרט? זה נשמע כמו מסקנה שמתאימה לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/933386.html האבולוציה האנושית אינה מואצת רק במאה השנים האחרונות, אלא כבר כמה אלפי שנים. במסגרת זו זכינו במוח קטן חסכוני יותר, עמידות למחלות ועיכול משופר. אני תוהה מה הלאה. לפחות ראש גדול, כבדימוי המסורתי של חייזרים, אינו נראה כדבר הבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפרסם בדיוק כעת: http://mednews.stanford.edu/releases/2004/December/m... סיכום לעצלנים: רוצים להפחית משקל? לכו לישון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 עושר והשכלה הם מדד תרבותי להצלחה. קצב היתרבות זה מדד אבולוציוני להצלחה. לא חייב להיות קשר בין השניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוטה טען ש:"מצבי עקה שנגרמים מחוסר שינה טובה משפיעים על המצב הכלכלי, הבריאותי והחברתי..." המסקנה שלו הייתה שהאנשים הללו סובלים מחסרון אבולוציוני ולכן יתרבו בשיעור נמוך יותר, אני הראיתי, שאנשים הנמצאים בתחתית הסולם כלכלי חברתי מתרבים יותר, ולכן טענתו אינה תקפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא קראת את המשך הפתיל ההוא, אבל אני לא מסכים עם הסיכום שלך לגבי תקפות הטענה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוסיף לדעתי, לכאורה וכו' כיד הדמיון הטובה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |