בתשובה לדובי קננגיסר, 28/06/01 22:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זאת אומרת שבית המשפט החליט כי היא בכל מקרה מונופול ואין שאלה בנושא הזה אלא רק מה יהיה העונש שהיא תקבל? סליחה על הבורות אבל זה באמת מסקרן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההחלטה אכן נשמעת מעט מוזרה. מחד גיסא היא אומרת שלא הוכח כי מיקרוסופט ניצלה את כוחה המונופוליסטי כדי להשתלט על שוק הדפדפנים ומאידך גיסא, השופטים הנכבדים קובעים שעצם שילוב האינטרנט אקספלורר במערכת ההפעלה אכן לא היה חוקי. בנוסף, פוסל בית המשפט מכל וכל את התנהגותו האתית של השופט פנפילד ג'קסון. הכוונה היא להתבטאויותיו החריפות של ג'קסון ולראיונות שהעניק לעיתונות. משני טעמים אלו, כלומר, הן בגלל הפחתת סעיפי האשמה והן בגלל היותו של ג'קסון בלתי מתאים לפסוק בנושא, מחזיר בית המשפט לעירעורים את התיק לבית המשפט הפדרלי, שם ימשיך לדון בתיק שופט חדש. שופט זה יחליט איך להמשיך את הטיפול בתיק. עד כאן העובדות. זו החלטה אומללה שתסייע למיקרוסופט להמשיך בתהליך השתלטותה על עולם התוכנה והחומרה בשיטות דורסניות הנבנות על מערכת הפעלה גרועה, מוצרים נלווים בינוניים ואיסטרטגיות עיסקיות מבריקות הממדלות את יחסיה עם לקוחותיה ליחסי אדון-עבד (עפ"י מחקר על מודלים של יחסי חברות ולקוחות שנערך בשנים האחרונות). ------------------------------ God help us ------------------------------
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמת אבל מצד שני ללא מיקרוסופט אני לא בטוח אם היה לך אופיס בעיברית שכמה שזה אולי מפתיע לי הוא נוח יותר וכנ"ל תוכנות אחרות רבות. יש לפעמים כן יתרונות לחברות גדולות שהינן מונופול. אם אני זוכר נכון אז חברת הטלפוניה האמריקאית ATI (אני חושב שכך שזה היה שמה) הגיע למצב לפני פירוקה לכך שבכל מקום באמריקה היה מגיע טכנאי לבית הלקוח תוך חצי שעה מזמן ההזמנה על ידי הלקוח. מה ששום חברה יותר קטנה לא מסוגלת לעשות. חברות גדולות יכולות להשקיע הרבה יותר משאבים בפיתוח לתווך ארוך מאשר חברות קטנות. ועל כן מיקרוסופט העיני עדיין לא ה"שטן הגדול" אגב גם לה יש מתחרות שאתה יכול להשתמש בהן והן די נוחות כמו אפל או לינוקס. (רק חבל שהעיברית שם לו מי יודע מה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל מהסוף: הצגתה של Apple כמתחרה בת-קיימא למיקרוסופט היתה חשובה למיקרוסופט כדי להדוף טענות על מונופוליזם. עד כדי כך חשובה, שמיקרוסופט חתמה על הסכם עם Apple, שבמסגרתו היא הזרימה הון לחברה, והתחייבה להמשיך לפתח גרסאות מקינטוש של חבילת Microsoft Office למשך תקופת ההסכם. הסיבה היתה פשוטה: ב"אפל" ובמיקרוסופט ידעו ש"אפל" לא תוכל למכור כמויות משמעותיות של מחשבים (כאלה שיעשו אותה למתחרה בת-קיימא) אלמלא תהיה גרסת מקינטוש של "אופיס". זו המציאות גם בשוק הישראלי: קשה מאד למכור מחשבים לשוק הביתי והעסקי אם אין בנמצא חבילה משרדית עם תכונות דומות לאלה של "אופיס", עם תמיכה בעברית, ועם תאימות למסמכי "אופיס" שמגיעים ממחשבים המריצים "חלונות". אלא מאי? בישראל (וכנראה גם במדינות דוברות-ערבית) אין למיקרוסופט צורך להצביע על תחרות בת-קיימא בשוק מערכות-ההפעלה. ייצורה של גרסא עברית של "אופיס למקינטוש" יכול רק לחתור תחת המונופול של מיקרוסופט בשוק מערכות ההפעלה בארץ. כך גם גרסא עברית של "אינטרנט אקספלורר למקינטוש". גורמים ב"ידע", נציגת "אפל" בישראל, טוענים כי הציעו ל"מיקרוסופט" לשאת בעלויות הפיתוח ו/או להתחייב למינימום רכישות, אך נתקלו בסירוב. אלמלא היתה מונופול (או אם עסקי התוכנה שלה היו נפרדים מעסקי מערכות-ההפעלה שלה), טובתה העסקית של מיקרוסופט היתה מחייבת אותה לקבל את ההצעה, לטובת הצרכנים (משתמשי מקינטוש, כמוני, ומשתמשי מחשבים בכלל - מעצם היווצרה של תחרות בשוק מערכות ההפעלה בארץ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לחלוק על טענה האחרונה, כאילו שרק מייקרוסופט מחליטה האם תהייה תחרות בשוק מערכות ההפעלה בארץ. קודם כל, מבחינת המק - מערכת ההפעלה של המקינטוש אינה מוצר בפני עצמו, אלא יותר ערך מוסף למחשב - המחשב מתוכנן למערכת ההפעלה, ומערכת ההפעלה למחשב. אין (כמעט בכלל) מ"ה אחרות למק (BeOS?) והמקוס לא עובד על מחשבים שאינם מקים (להלן, "פיסי"). לעומת זאת, אצל הפיסי, ווינדווס היא אומנם מ"ה העסקית היחידה האפשרית (בגלל האופיס, כמובן), ולכן גם השלטת באגף הבייתי. אבל הפתרון לבעיית אי התחרות הוא לא בתחרות עם אפל (שלא יכולה להתקיים), אלא עם מ"ה אחרות - לינוקס נשמעת היום ככוכב עולה בתחום - שיופצו כך שכל אחד יוכל להפעיל אותם. כך, למעשה, יוכל השוק הביתי להשתמש בתוכנות אחרות, זולות יותר וטובות לא פחות. מתי בפעם האחרונה שלחת למישהו מכתב בפורמט DOC (טוב, אז לא אתה - מישהו שכן כותב בוורד)? ד"א - בארה"ב המצב הוא הרבה יותר בריא - אין בעיות תאימות, ולכן אנשים רבים יכולים, ומשתמשים בפועל, במערכות צד ג' - אפילו כאלה שאינם אנשי מחשבים, בזכות חבילות כדוגמת רד-האט, מאנדרייק ואחיותיהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלף ''מערכת הפעלה'' ב''פלטפורמה'' בהודעתי האחרונה. זה בעצם מה שמרבית הצרכנים קונים - קופסא שעושה דברים. ולראייה - בארה''ב הפלטפורמה של ''אפל'' היא מתחרה בת-קיימא בשוק הביתי, בשוק העסקי, ובשוק החינוך. האנשים שמחלטים על אינטל-אבל-לא-מיקרוסופט או על מעבר מ''חלונות'' למ''ה אחרת על אותה חומרה הם עדיין (ולהערכתי כך יישארו) מיעוט לא משמעותי בשווקים העיקריים שציינתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא ניסחתי את עצמי כראוי: אני משוכנע שמיעוט משתמשי מערכות ג' (כלומר, לא אפל ולא מיקרוסופט (אינטל? מה נטפלת לאינטל?)) הוא מיעוט לא מבוטל כלל, שרק יגדל בשנים הקרובות, בעיקר בזכות חבילות תוכנה 'חינמיות' (מבוססות לינוקס בעיקר, ומסיבה טובה), בסגנון רד-האט. לרוע המזל, אין שום דרך שפוייה לבדוק את זה - חשבתי לחפש אתרים אליהם מגיעים 'כולם', ולהסתכל בסקרים שלהם, אבל אין חיה כזאת, או לפחות לא כזאת שאני שמעתי עליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום דרך (שפויה או לא) לדעת מה יקרה בעתיד. אם אתה רוצה לדעת מה קורה בהווה ומה אנשי-מקצוע מעריכים שיקרה בעתיד - אתה מוזמן להיעזר בשירותי המידע והייעוץ של Meta, Gartner, IDG ואחרים. העובדה ש-Mac OS X היא מערכת BSD שבסיסה הוא קוד פתוח מאפשרת למשתמשיה להנות מעולם ה"חינם" שאתה מדבר עליו, לצד היתרונות (המאד מאד משמעותיים למשתמש הביתי ולעסקים) של מערכת-הפעלה מסחרית מבית Apple. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה, כידוע (היה כתוב בעיתון!) מתכנת מק, ולכן מוטה לצד אחד. (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתעלם לרגע מהפרסומים הבלתי-מבוססים בעתונות ("הארץ", אגב!) ונגביל את עצמנו לתחום העובדות שיש עליהן הסכמה, דהיינו להיותי משתמש מק, אזי התיאור הנכון של המציאות הוא כזה: אני משתמש במק מכיוון שאני "מוטה" לצדו, כלומר מכיוון שאני חושב שזה המוצר המתאים לי ביותר, ולא להיפך (כלומר, לא נכפה עליי להשתמש במק, וכתוצאה מכך פיתחתי הטייה לטובתו - מה שיותר קשה לומר על משתמשי "חלונות", שהרי המערכת הזו במידה רבה מאד נכפית עליהם כפועל יוצא של מצב השוק בארץ או של בחירות שנעשות במקום-העבודה שלהם או במקום-הלימודים שלהם, ולאחר מכן ייתכן שהם מפתחים הצדקות לכך). נכון אמנם שבהיותי משתמש מק יש לי סיבות להעדיף שיהיו עוד משתמשי מק, אולם יש לי גם סיבה לרצות בתחרות (ע"מ שהמק ימשיך להשתפר וע"מ שתהיינה לי חלופות). למעשה, המצב מבחינת מפתחים אינו שונה בהרבה, וגם הם נהנים בד"כ מקיומה של תחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, לעומת זאת, ידוע (כמעט היה כתוב בעיתון) כשונא מקוס מובהק, כלומר מוטה לצד שני. (זאת מבלי לאמר שום דבר רע על החומרה האפלית - אני לא מכיר אותה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עושים לי את זה בכוונה? למה "כלומר" אבל לא "לומר"? או "כלומר" ו"לומר" או "כלאמר" ו"לאמר". אוף! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שכוונתך לAT&T. חוץ מזה, נדמה לי שאיננו יודעים אילו אופיסים, מערכות הפעלה (כולל כל התוספות שבאות איתה והרגו את המתחרים), visual studioים, דפדפנים ועוד...היו יכולים להיות. פשוט כי מיקרוסופט דאגו שלא תדע ע"י מכירתם במחירי הפסד (או בחינם) + שתילת הפרעות למתחרים במערכת ההפעלה ואיומים על מי שמשתף פעולה איתם. התוצאה היתה שהאויר של המתחרים שזו נישתם המוגבלת - נגמר והם מתו. כך גם מתחיל לקרות עם קונסולות המשחקים, הפאלם פילוט, תוכנות הצ'טינג ועוד... התוכנות של מיקרוסופט מסורבלות, גוזלות משאבי מערכת ללא הצדקה (וחומרה יקרה), מלאות בבאגים ועובדות לאט. את זאת אני כותב גם כאיש תוכנה. הסיבה היא שלאחר שהמתחרים מתים - לפתע עולים המחירים, ההשקעה בתוכנה יורדת (כמעט שאין תיכנון מחדש כל כמה גירסאות) והתמיכה מתחילה לעלות כסף. למרבה הצער לא נראה מזור משמעותי באופק. ואולם, לכל אימפריה סוף. מעניין כיצד זה יקרה כאן ומתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שתילת הפרעות למתחרים במערכת ההפעלה"?! אנא פרט והבא דוגמאות. ואגב, אפרופו מונופול, חברת IBM נהנית עד היום מהמעמד של יצרן מונופוליסטי בעליל של מערכות מחשב גדולות (mainframe) ושל רוב התוכנה הבסיסית עבורן, ומשום מה אף אחד לא חושב לקחת אותה לבית המשפט ולדרוש את פירוקה. כאשר נתקלה חברת IBM לפני מספר שנים בתחרות קשה לשתיים מתוכנות התשתית האסטרטגיות שלה (DB/2 ו-DF/SORT), הם פשוט הוסיפו לדור הבא של מחשבי המיינפריים שלהם פקודות מכונה חדשות בהן השתמשו תוכנות אלה ע"מ שביצועיהן יעלו על אלה של המתחרים. מייקרוסופט לפחות מוגבלת עד כמה שידוע לי לעסקי התוכנה ולא יכולה להכריח את אינטל לשנות את ארכיטקטורת הפנטיום הבא כדי ש- SQL Server יעבוד באופן יעיל יותר מאורקל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא תמיד מונופול: Amdahl ו-Fujitsu ייצרו תואמי-יבמ לאורך שנים. Unisys ייצרה מחשבי מיינפריים, ו-HP ו-Sun בכלל טוענות (טענה די מופרכת, אבל עזוב) שהמערכות שלהן הן אלטרנטיבות שקולות למיינפריים. ב. לא באין-מפריע. כפי שהזכירו כאן, התקיימו הליכי אנטי-טראסט ארוכים ומייגעים נגד יבמ. ג. מותר להיות מונופול (קורה, לפעמים, שלאף אחד אחר בסביבה אין מיליארדי דולרים ומוטיבציה להשקיע אותם בפיתוח ארכיטקטורה עם שורשים בעומק 40 שנה והמוני יישומים קיימים. זהו חסם כניסה טבעי). אסור לנצל לרעה (הגדרה לא-מדוייקת) את היותך מונופול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם תיקון טכני: עד כמה שאני יודע, ואני לא באמת מבין גדול בזה, המערכות של Fujitsu אינן ולא היו מעולם תואמות IBM, אלא היוו אלטרנטיבה לארגונים שמפעילים מיינפריים בשוק היפני בלבד. Amdahl לדעתי כבר מזמן לא מייצרת מחשבים בכלל. מי שהתחרה ראש בראש מול IBM היתה חברת HDS, חברה-בת של Hitachi, והיא נהנתה (כנראה בעקבות פסיקה כלשהי אי שם בשנות השבעים או השמונים) מגישה מוקדמת - כשלושה חודשים עד כמה שזכור לי - לכל מהדורה חדשה של תוכנה ו/או חומרה ש-IBM תכננה להשיק, על מנת שתוכל להתחרות בה כיאות. כללית, נחשב הציוד של HDS ליותר איכותי מזה של IBM, אבל מכיוון ש-IBM סיפקה פתרון שלם של תוכנה וחומרה ובנתה סביב זה מודלים אטרקטיביים לתמחור, היא שלטה וממשיכה לשלוט בשוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לטל כהן. אפשרות נוספת, עוסקת ב QuickTime של Apple: הערתי בנושא היא גם על סמך תחושות מנסיון אישי ממושך. יש לציין כי מאוד קל לשתול במערכת הפעלה אלמנטים המזהים ופוגעים במוצרים ספציפיים. אם זו מערכת הפעלה של קוד סגור, זה כמעט בלתי אפשרי לזהות זאת. למען היושר יש לציין כי לאור פעולתה הלא דטרמיניסטית באופן כללי של "חלונות" יש לזכור: "Never ascribe to malice, that which can be explained by incompetence." פרקי אבות 9
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אבל הדוגמא הספציפית הזאת של Quicktime היא קשקוש. במערכות הפעלה ממשפחת Windows יש אפשרות לקשר סיומת של קובץ עם התוכנה שתשמש ברירת מחדל להפעלתו, ומאד מקובל שתוכנות שונות משתלטות (עם או בלי הסכמת המשתמש) על סיומות מסוימות של קבצים. זה שמייקרוסופט שחררה תוכנה שמסוגלת להציג סרטי MOV ומשום כך בקשה להשתלט - יחסית בנימוס - על הסיומת הנ"ל יחד עם סיומות אחרות של קבצי מולטימדיה (כמו MPG ו-AVI, למשל) עוד לא הופך את הדבר לעילה להאשמות ממין אלה. למעשה, אם אינני טועה, Quicktime בעצמה עושה בדיוק אותו דבר. כנ"ל עם WinAmp שיכולה להשתלט על הסיומת MP3 גם אם היא היתה מקושרת קודם לנגן MP3 אחר, כנ"ל עם RealPlayer שמשתלטת על סיומות סטנדרטיות של קבצים שונים, כנ"ל עם ACDSee שמשתלטת על סיומות של קבצי התמונות למיניהם, ובקיצור, כולם עושים את זה לכולם ומי שהאשים דווקא את מייקרוסופט בדבר הזה עשה זאת בחוסר תום לב קיצוני או מתוך טפשות יתרה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |