בתשובה לאסף עמית, 30/06/01 8:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. לא תמיד מונופול: Amdahl ו-Fujitsu ייצרו תואמי-יבמ לאורך שנים. Unisys ייצרה מחשבי מיינפריים, ו-HP ו-Sun בכלל טוענות (טענה די מופרכת, אבל עזוב) שהמערכות שלהן הן אלטרנטיבות שקולות למיינפריים. ב. לא באין-מפריע. כפי שהזכירו כאן, התקיימו הליכי אנטי-טראסט ארוכים ומייגעים נגד יבמ. ג. מותר להיות מונופול (קורה, לפעמים, שלאף אחד אחר בסביבה אין מיליארדי דולרים ומוטיבציה להשקיע אותם בפיתוח ארכיטקטורה עם שורשים בעומק 40 שנה והמוני יישומים קיימים. זהו חסם כניסה טבעי). אסור לנצל לרעה (הגדרה לא-מדוייקת) את היותך מונופול. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סתם תיקון טכני: עד כמה שאני יודע, ואני לא באמת מבין גדול בזה, המערכות של Fujitsu אינן ולא היו מעולם תואמות IBM, אלא היוו אלטרנטיבה לארגונים שמפעילים מיינפריים בשוק היפני בלבד. Amdahl לדעתי כבר מזמן לא מייצרת מחשבים בכלל. מי שהתחרה ראש בראש מול IBM היתה חברת HDS, חברה-בת של Hitachi, והיא נהנתה (כנראה בעקבות פסיקה כלשהי אי שם בשנות השבעים או השמונים) מגישה מוקדמת - כשלושה חודשים עד כמה שזכור לי - לכל מהדורה חדשה של תוכנה ו/או חומרה ש-IBM תכננה להשיק, על מנת שתוכל להתחרות בה כיאות. כללית, נחשב הציוד של HDS ליותר איכותי מזה של IBM, אבל מכיוון ש-IBM סיפקה פתרון שלם של תוכנה וחומרה ובנתה סביב זה מודלים אטרקטיביים לתמחור, היא שלטה וממשיכה לשלוט בשוק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |