בתשובה לאביעד צוק, 15/06/01 9:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לי אין שום בעיה עקרונית עם חיים בעולם, המהונדס על ידי בני אדם. לא נראה לי שדבר כזה אפשרי, אבל. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה הכיוון הנוכחי כיום. שטחי הטבע הפתוח הולכים ומצטמצמים. וברגע ששטח מסוג זה נעלם, הוא לעולם אינו חוזר להיות כשהיה. תמיד תימצא סיבה טובה לקצץ בשטחים אלו - קידוחי נפט, מחסור בשטחים לערים חדשות, צורך בחול ומשאבים טבעיים אחרים. בסופו של התהליך אנחנו נשארים רק עם שטחים פתוחים מלאכותיים למעשה, גם אם לא באופן מכוון לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם כל האדמה תכוסה על ידי מבנים בנויי אדם, מה עם השכבות הגיאולוגיות שמתחתינו? ומה עם הירח, והשמש, והפלנטות האחרות, והשמשות האחרות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה איתם באמת? 1.לא נוכל לחיות שם בעתיד הקרוב 2. גם אם כן - מי רוצה לחיות שם? נראה די מדכא 3. אפילו אם נחיה שם - עדיין הייתי מעדיף שבכדה"א ישארו שטחים פתוחים רבים ככל האפשר ולא רק מבנים. היהירות הזאת, לרצות שכל העולם יהיה מלא בבני אדם לא מובנת לי. אני אישית לא *כ"כ* אוהב אנשים, ובטח שלא הייתי רוצה שהעולם יהיה מלא רק בהם 4. אני הייתי מעדיף לשמור על מרבית סביבתנו הקרובה כשמורת טבע. לא הייתי רוצה לראות אורות על מאדים. ונקודה מעניינת לדעתי - האם שליחת חלליות עם נבגי חיידקים למאדים לא יכולה ליצור שם משהו מעניין? אנחנו מזהמים בעצם את הכוכב מבחינה ביולוגית . מישהו חשב על זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מזהמים בעצם את הכוכב מבחינה ביולוגית". מהי הגדרתך לזיהום? אם יש שם חיים, ואנחנו נביא לשם חיים מכדור הארץ שיתחרו בהם, יש בכך טעם לפגם ואסור לעשות זאת ללא דיון מעמיק. כלומר - אני חושב שאסור לעשות זאת בכלל, אך אני מוכן לשמוע מה דעת אחרים בנושא. אבל אם כוכב הלכת אינו מכיל יצורים חיים או צמחים, אין שום משמעות ל"זיהום". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, טוב, נפתח דיון: נניח שיש שם חיים, ונניח (לצורך הדיון) שהיצורים המפותחים ביותר שם שקולים, מבחינת תבונה, לעכברים, נניח. בעולמנו איננו מייחסים הרבה מעמד מוסרי לעכברים; רובנו לא רואים בעיה מוסרית בפגיעה בעכברים לתועלתנו. טיעון מן המותן, אם כן: יש לנו תועלת - אמנם לא מובטחת, אבל יש סיכוי לתועלת - בשליחת חיים למאדים, למרות הסיכון ל"עכברים" שם. הבה נשלח. מה התנגדותך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה פותח דיון מבלי שאתה אומר את דעתך, אבל בסדר. עכבר מאדימי שווה לי יותר מעכבר ארצי, וזאת מכמה סיבות. העכבר יהיה הדוגמא הקסנוביולוגית היחידה שלי, והזדמנות ראשונה ללמוד על ביולוגיה אלטרנטיבית. מבחינה זו הוא רב ערך יותר מדינוזאור חי, לדוגמא. בנוסף לכך, תמיד יש להביא בחשבון שאיננו יודעים את כל ההשפעות האקולוגיות של כל צעד. השמדת העכברים יכולה לגרום בעקיפין לשינוי אקלימי הרסני שאין לנו דרך לחזות מראש. אינך יודע גם את כל מה שיש לדעת על העכבר המאדימני. יתכן שמחזור החיים שלו הוא בן, נאמר, אלף שנה. עד כה עברו עליו בערך 20. הוא עוד קטן וטפש, וההורים שלו בדיוק יצאו לרגע קט של כמאה שנים. בהמשך יתכן שהוא הופך לחכם במיוחד. זה גם לא מנומס, להתפרץ לבית של מישהו אחר ולשחק כדורגל בסלון. אולי מישהו יעשה גם לך את אותו הדבר. אבל מובן שכל זה הוא ראיה אנתרופוצנטרית מאד. כל הטיעונים שהבאתי לעיל מסבירים מדוע לא לפגוע במאדימנים מבחינת יחסי עלות/תועלת לנו, בני האדם. אמשיך בקו זה ואומר שהכל תלוי במידת הנזק הצפוי לנו באם לא נפגע במאדימנים. אם אנו חייבים להימלט מכדור הארץ וליישב את מאדים, כל הטיעונים האלה לא תופסים. ניקח בכוח, נעשה מאמץ כלשהו לצמצם את הפגיעה במקומיים, ונתחיל לייצר את אפקט החממה שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק לחלוטין על כל הויכוח. מבחינתי אם נמצא צפרדע דו ראשית שמסוגלת לשיר דואט של לואי ארמסטרונג ופאבארוטי וגם אם לא נמצא על מאדים ולו מיקרוב אחד לרפואה, עדיין אין לנו זכות להשפיע על עיצוב הכוכב. כשם שאנו מעריצים את היופי של מדבר גובי ולא היינו רוצים לראותו מכוסה דשא וקוטג'ים עם חנייה כפולה, עלינו לשמור על מראהו הטבעי של המאדים ככל האפשר. להגיד שאני רוצה לשמור על מראהו הטבעי של הכוכב - די חרטוט, כי כל מעשה שאנו עושים הינו טבעי, בעצם היותנו חלק מהטבע. אבל כפי שכבר ציינתי - מי רוצה לחיות בטבע האנושי? כולנו מעדיפים שיהיה מסביבנו קצת טבע "אותנטי". אני לפחות מעדיף זאת. ואם כבר משנים את מראה הכוכב - מי רוצה כוכב מלא בבקטריות מגעילות ומכוערות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נמשיך את קו המחשבה שלך, אין לך זכות להתגורר בבית בנוי. מותר לך לגור באחד מהביוטופים הקיימים, בתנאי שתאכל רק בעלי חיים וצמחים שקצב הריבוי שלהם לא מושפע מכך שאתה אוכל אותם. ככל שתזדרז להפוך לחומר אורגאני דומם, כן ייטב לסביבה. ה"זכות" שלנו להשפיע על כוכב לכת שומם היא גדולה מ"הזכות" שיש לנו להשפיע על כוכב הלכת שלנו, המלא צורות חיים מרובות. אם בכך שנשפיע על כוכב לכת שומם תקטן השפעתנו המזיקה על כוכב לכת שאינו שומם, הרי שזה אפילו עדיף. לחומר דומם אין זכויות. "עיצוב הכוכב" נקבע באופן אקראי. אם כוכב שביט יתקרב לכדור הארץ במידה מסוכנת, האם יש לנו "זכות" להסיטו ממסלול, ובכך להשפיע על ה"עיצוב" של מערכת השמש? ה"זכות" נקבעת על פי אינטרסים. אין לנו זכות אוטומטית לעשות משהו רק במידה ונפגע באינטרסים של מישהו אחר. כאשר יש ניגודי אינטרסים יש לשקול איזה אינטרס נעדיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית כל - איני רואה אסון גדול במיוחד בכך שבני אדם יהפכו לחומר אורגני דומם. מבחינה אישית לגמרי הייתי מעדיף שזה לא יקרה בתקופתי - שילוב של חינוך ופחד בסיסי ממוות. אבל ברמה העקרונית לא ממש משנה לי. הסטת כוכב שביט המתקרב לכדור הארץ היא אמנם התערבות במהלכו הטבעי אך היא מוצדקת - יש כאן מקרה ברור של הגנה עצמית. אני איני מדבר כלל על מקרים כאלו. אני מדבר על כל אותם מקרים אינספור בהן למרות שאין בכך כל צורך ממשי אנו משנים את מהלכו הטבעי של הסובב אותנו. וכדוגמה טובה לכך ניתן כאמור לתת את זיהום המאדים בבקטריות ארציות. בהקשר זה ניתן להביא על דוגמה יותר טובה אפילו - לא מזמן הופיעו מספר מאמרים בעמודים האחוריים של מרבית העיתונים על כמות הזבל שמקיפה כרגע את כדה"א שלנו. לא מאדים, הכוכב שלנו. לא מתוך רשעות, סתם מתוך חוסר מחשבה ואכפתיות, זיהמנו את שמי כדה"א בגרוטאות וזבל עד כדי כך שזה מפריע לשיגורים עתידיים. לטעמי אני אוהב את העולם כמו שהוא, ואיני רוצה לחיות בעולם שהינו באופן גלוי ובוטה מתוכנן ע"י בני אדם. אבל כיום איננו מגיעים למצב של עולם המתוכנן ע"י בני אדם למען טובתם שלהם אלא לעולם הנהרס ע"י בני אדם לא למען טובתם שלהם, אלא סתם מתוך טפשות, חוסר מחשבה ורשעות אנוכית. אולי כדאי שנעצור קצת לחשוב על זה לפני שנתקדם לשאר היקום. אולי כדאי גם שנתחיל להשקיע קצת כסף ב"עניי עירנו" לפני שנזרוק אותו על הבאת 4 אנשים למאדים בעלות אסטרונומית בטענה מעורפלת שבעתיד אולי נצטרך לברוח מכדה"א. עדיף להשקיע בניסיון להישאר פה עוד קצת, הלא כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, לעזאזל, המשמעות של הינדוסו של המאדים? מי נהנה כרגע ממראה הבתולי של הפלנטה הזו? ואם אף אחד לא נהנה ממנה - מה זה משנה אם נשנה אותה, נהרוס אותה או נקרע לה את הצורה? בפראפרזה על אותו משפט זן מפורסם: אם פלנטה מזוהמת ואין אף אחד שירגיש בך - האם היא אכן הזדהמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אישית מאוד נהנה ממראה הבתולי של הפלנטה. ואני רוצה שגם ילדיי וילדיך יזכו לזה. ולא הייתי רוצה לראות את המאדים אחרת. ובוודאי כל עוד לא מיצינו את מחקר אפשרות החיים שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי, לאחרונה, אם יותר לי לשאול, ראיתי את פניו של המאדים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
You've completely missed the point. I challenged the mere actuality of a completely human-engineered world.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי לגמרי והגבתי לעניין - בעצם העולם כפי שהוא כיום הוא כבר "מהונדס אנושית". השארת שטחים ריקים מבחירה היא גם סוג כלשהוא של הנדסה אנושית, בוודאי כששטחים אלו מוגבלים כ"כ שהשפעת הסביבה האנושית עליה הופכת אותם לשטחים "לא טבעיים"/מלאכותיים דה פאקטו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Okay. I'm going to try again, this time, bluntly:
My assertion is that it is highly unlikely, at least in my life time, that we will live in a completely human-engineered world. We cannot engineer the stars. We cannot even engineer the Solar System fast enough. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך גם אני אבהיר את דעתי - לא התכוונתי לכך שנוכל לקום מחר בבוקר, ללחוץ על כפתור, והופ- אנחנו בעידן קרח חדש. כוונתי היא ל''הנדסה אנושית'' כפי שהיא מתבצעת כיום - כתוצאה מאלפי ומיליוני פעולות ''קטנות'' של בני אדם אשר במכלול יוצרות שינוי גלובלי. דוגמה - גידול מאות מיליוני פרות, החלטה שהשפעותיה אדירות אם עוצרים לחשוב על כך לשנייה - שטחי מחייה שהן תופסות, הגזים שהן פולטות, תרבות עולמית שקיומן עומד בבסיסה ועוד ועוד.... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, באמת. זה הופך את ההגדרה שלך לחסרת משמעות. באותה מידה אני יכול להגיד שהעולם מהונדס Escherichia coli-ית, או חתולית, או נחשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחשב בכך שאנחנו המין השליט כרגע בכוכב, אז לא, כי זה פשוט התעלמות מהעובדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר את משמעות הביטוי ''המין השליט בכוכב''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Of course, from our perspective, we're the ruling species of the planet. What does our friend the Escherichia coli think about it, though? Or HIV? Or many species of insects? Or house cats?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת צריך להבהיר מהו מין שולט. אני חושה שההגדרה המתאימה והדבר ההופך אותנו למין שולט היא יכולתנו להשמיד ו/או לשלוט על התרבותו של כל מין אחר על פני כדור הארץ. ניתן לומר שחיידקים וטפילים למיניהם אינם ניתנים להשמדה, אך מאחר וקיומנו וקיום מרבית המינים עדיין אינו תלוי בהם, אין הם מינים שליטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ההגדרה שלך מחייבת כוונה. האם רק מינים תבוניים יכולים לשלוט בעולם? החיידקים היו יכולים להשמיד אותנו. הם פשוט לא רוצים. הם לא רוצים כלום. הם חיידקים, אין להם רצון... ומה זו התפיסה הכוחנית הזאת? למה להשמיד דברים כדי להיות שליטים? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |