בתשובה לדב אנשלוביץ, 28/10/04 7:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא רציתי להכנס לזה, אבל זוהי בדיוק הנקודה שטרם טרחתי לברר - עד כמה ישנה כוונה להגביל את הפעילות הבטחונית של ישראל ברצועה ומסביבה לאחר ההתנתקות. גם אם אין כוונה כזו, צריך לעריך מה יקרה בפועל. יתכן שזה ישפר את יכולתנו להתגונן מן הערבים ויתכן שלהיפך. פשוט לא היה לי זמן לחשוב על העניין או לקרוא את התגובות באייל, שעזרו לי לא פעם לשנות ולגבש את דעותיי. דווקא עם פינוי מתנחלים אין לי בעייה. אני אף תובע מהם תשלום פיצויים כבדים למדינה על העלות בכסף ובחיי אדם של מעללייהם, בהתאמה לדיון שלנו בנושא בסביבותיה של תגובה 129611 (אפשר לדלג ישר לפסקה הרביעית). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שאת הנימוקים הבטחוניים לפיתוח גוש קטיף אני זוכר דווקא מרבין שבתקופתו פיתוח האזור צבר תנופה. ציר פילדלפי הוא פס צר בתוך העיר הערבית רפיח. אי אפשר להצניח שם חיילים ולהחזיקם בבידוד. הם צריכים גב שבו יוכלו להתארגן בשקט. האזור הזה, היה לו תפקיד חשוב גם בפעולות צה"ל מצפונו לאחרונה, שבאו עקב הירי על שדרות. הנימוקים האלה הפכו להרבה יותר בעלי משקל דוקא אחרי אוסלו כשיצאנו מהערים, וביניהם מרפיח, ונוצר מצב שבו בצד אחד שולטים ידידינו המצרים ובצד השני הפלשתינים. האם אפשר להחזיק במקום יישובים מחנות צבא ולשמוע כך על השטח ? זו אפשרות תיאורטית שאפשר כמובן לומר אותה, אבל קשה לישמה בשטח לאורך זמן. ואני חושב שאתה צריך לשלם פיצוי כבד למתנחלים על כך ששמרו על חייך כאן (ובכלל, עזוב את הנושא הזה בדיונים אתי. אתה בחור טוב. למה אתה רוצה להרגיז אותי ?) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |