בתשובה לאייל אלמוני, 27/10/04 23:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"הפעם שלא כמנהגי תתבטא בחריפות" - זו אמירה ריקה ושאינה לעניין, כשהיא באה מאלמוני שאיש לא יכול לבחון את התבטאויותיו האחרות. "אל תבלבל את השכל" –כל תגובתי הקצרה הייתה מורכבת משאלות. השארתי לקורא לבלבל את השכל לעצמו. "מתנחלי רשע. . . הלבישו אותו במדי אס אס . . . שרפו תמונות שלו" – שני המעשים האלה מתוך הרשימה שהבאת, שככל הידוע אירעו רק פעם אחת (בכיכר ציון), נעשו לא ע"י "מתנחלי רשע" אלא ע"י "שב"כ רשע". "ורבנים אחרים הוציאו עליו דין רודף ופולסא דנורה" – לא נמצא שום רב שהוציא על רבין דין רודף. אם אתה מכיר רב כזה, אנא ציין את שמו. "פולסא דנורא" זו מעין קללה כמו : "הלואי שתמות", ובודאי לא קריאה לפגיעה ע"י אדם. היא לא נאמרה ככל שאני זוכר ע"י "רבנים" אלא ע"י כל מיני תמהונים פה ושם, וקשה לי להניח שהיה באמירתה משהו שדרבן לרצח. דווקא ההבלטה המופרזת של אותם תמהונים ע"י התקשורת כמו אותו סרט אידיוטי של קבוצת התמהונים בבית הקברות בצפת באישון הלילה שעשו טקס פולסא דנורא לעיני מצלמת הטלויזיה בלבד (זה היה אחרי רצח רבין ולא לפניו), בה הייתה הסתה ולא כנגד השמאל אלא כנגד הימין. יתר המעשים שברשימתך, הם מעשים שאפשר להתווכח אם הם לגיטימיים במסגרת חופש הביטוי. אמנם אין זה הסגנון שלי אך איני יודע אם מדובר בדברים מסוכנים, ומבחינה מסוימת, לדעתי, מסוכן לאסור את השמעתם. ההשוואה לנאצים, למשל, נשמעת הרבה יותר משמאל לימין מאשר מימין לשמאל. בי, אישית, הטיחו את הקריאה הזאת לא אחת לאחר שהבעתי את דעותיי, ולא חשתי מאוים בגלל זה. המשחק באותיות, שתמיד נראה לי מגוחך, גם כשהוא נעשה ללא קשר לרבין, ותיאוריות הקונספירציה בקשר להירצחו, שאיני מסכים להן, נעשו אחרי הרצח, ומטבע הדברים אי אפשר להכניס אותם לרשימת דברי ההסתה שהביאה לרצח. "רבין נרצח בגלל ההסתה הפוליטית המטורפת נגדו ונגד דרכו". זה בדיוק נושא שאלותיי. הזכרתי מעשי רצח פוליטיים אחרים. רצח לינקולן נעשה על רקע של עימות פוליטי, ואולי גם הוטחו דברים קשים בין המחנות. אבל לא ידוע לי שהאשימו ברצח הזה את כל אנשי המחנה הנגדי. שאלתי עדיין עומדת: "היכן ההוכחה לכך שיגאל עמיר רצח בגלל הדברים שאתה קורא להם התסתה ?" ככל שהצלחתי לקלוט את הטיפוס עמיר (רק עכשיו אני מתחיל לבלבל את השכל), קשה לי להאמין שעשה את מעשיו עקב הסתה. לא נמצא שום גורם שעמיר ראה עצמו מתחתיו, שהיה יכול להשפיע עליו השפעה כזאת. זה לפחות הרושם שלי, אבל איני חושב שאפשר להחליט בנחרצות, כפי שאתה עושה, לכאן או לכאן. אי אפשר להוכיח דברים כאלה. אני אישית, חושב שהרצח הזה, בנוסף להיותו בלתי חוקי ומתועב כמעשי רצח רבים אחרים, גם היה מעשה מטופש מנקודת ההשקפה של מבצעו, ופגע אנושות דווקא במחנה שאני רואה עצמי שייך אליו, ולולא הוא ייתכן ודברים היו מתפתחים בצורה יותר מתאימה למה שהייתי רוצה. איני חש אשם, ואיני אומר את דברי כדי להתנער ממשהו, ולא משרון, על עורו העבה, אלמד איך לחוש. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תמה אני כיצד להשיב. אולי אף אני אשאל מספר שאלות תם וכך אוכל להבין את השקפתך. יגאל עמיר, כך אני מבין, אינו אלא טיפוס אנטי חברתי משולהב יצרים שהיה רוצח מישהו בכל מקרה? התקשורת אשמה במתן פומבי לתמהוניים? פולסא דנורא היא רק קללה חביבה של "הלוואי תמות" ואינה נושאת עימה שום הכוו נה או התרת דם? בקשר לשימוש המתועב בשואה: לאחרונה, בעקבות יוזמתו של שרון, תוכנית ההתנתקות, השוו יהודים את מצבם למצבם של יהודי אירופה בזמן השואה, קראו לראש מנהל התכנית בשם נאצי וצורר. ואנטדוטה נהדרת, שנראה שאף אחד לא שם אליה לב. לאחרונה נתלו בעירי שלטים ענקיים, אדום על גבי שחור כמובן, עליהם כתוב "יהודים לא מגרשים יהודים". ניסיתי לקרוא שוב ושוב את המשפט הזה ולהבין אותו לעומקו וראו מה מצאתי- כאשר קוראים את המשפט מהסוף להתחלה מתקבל המשפט הבא, הנכון כל כך, "יהודים מגרשים לא יהודים". מפליא הדבר שהידיים תמיד הונו בארץ מימין לשמאל. כאשר ישנה הפגנה של השמאל, או אוהל מחאה, יש צורך בכוחות בטחון בהיקף רחב יותר, פן יעשו בהם שפטים. אתמול צפיתי, שלא כמנהגי, בטלוויזיה, באיזו תכנית אקטואליה בערוץ השני, בה השתתף בנו של ראש הממשלה, עמרי שרון, שלמרות שהוא מגדל כבשים ולמרות אופן דיבורו המעודן אינו שה תמים, ולצידו רב של איזו ישיבה קדם צבאית שמתגורר בשטחים. עמרי שרון ניסה להביע הזדהות עם כאבם של המתנחלים והסביר שההתנתקות אינה באה לפגוע בהם אלא לעזור למדינת ישראל ולעם היושב בה, הרב לעומתו נשא עיניו השמיימה ומלמל, כשעיניו מזוגגות, "אתה לא תוכל להמשיך ככה, אתה לא תוכל להמשיך ככה". אמונתו של מה שמכונה הגרעין הקשה של המתנחלים ברצועה וביהודה ושומרון היא פונדמנטליסטית, נראה כאילו המציאות אינה חודרת לבתיהם, השלום אינו מעניין אותם. ברור לכל בר דעת ששלום עם הפלסטינאים בא יבוא, שזהו תהליך שמוכרח להתרחש אם אנחנו רוצים שהמדינה הזו תמשיך להתקיים, אך לחלק מן המחנה הדתי לאומי זה לא ברור, מבחינתם שטחי יש"ע שייכים לעם היהודי "מאז ולתמיד" ושום הסבר רציונלי לא ישכנעם, הם אינם מסכינים עם הדמוקרטיה, מבחינתם אינה אלא צורת שלטון זמנית שתוכלף ביום מן הימים ביהדות תיאוקרטית. כמו גורמים מסוימים ברשות הפלסטינאית מנצלים גם ראשי "ההתיישבות" את שיטותיה וערכיה של הדמוקרטיה כאשר מתאים ונוח להם. ההצבעה על ההתנתקות עברה בכנסת? נבקש משאל עם. תוצאת משאל העם תהיה להתחיל בתכנית ההתנתקות? נגיד שהעם מטומטם ונמשיך להלהיט את הרוחות. אני עושה גזרה שווה בין הפונדמנטליזם היהודי והמוסלמי, שכן עם שני סוגי הקנאות בלתי ניתן להגיע לשיח שמבוסס על יושרה אינטלקטואלית, שני סוגי הקנאות מנצלים את הדמוקרטיה ומשתמשים בה, שניהם רואים אותה כזמנית, ומעל הכל- הן אצל הקנאים היהודים והן אצל הקנאים המוסלמים שלטת הדעה שישנה אמת אחת ואין בלתה ושעליהם לעשות כל שביכולתם, גם אם זה אומר לפגוע מחפים מפשע ולהלהיט את הרוחות, להשתמש במונחים טעוני כ"מלחמת אחים", "קרע" וכיו"ב. המונח מלחמת אחים אינו יוצר בי ריגשה, לכל היותר הוא מעורר בי סלידה. איני רואה, ואיני מרגיש, את עצמי כאח לכל יהודי ויהודי בישראל. בבחינתי כולנו, וכשאני אומר כולנו אני מתכוון גם לערביי ישראל, לבדויים ולדרוזים, אזרחים במדינת ישראל ואיננו קשורים זה בזה בעבותות רגשיות ואמוניות. אם תהיה מלחמה פנימית היא לא תהיה בן אחים אלא בן אזרחים. אנחנו קשורים מכוחה של ישות פקטיבית, מדינה, מכוחם של חוקים כמו חוק יסוד כבוד האדם וחרותו. את האחים שלי אבחר כרצוני, על פי המדדים שלי. המונח מלחמת אחים אינו אלא מניפולציה זולה. "אחים" ו"משפחה" יש רק במדינות אוטריטריות, בחמולות, לא במדינת חוק מערבית, או לפחות אחת שמתיימרת להיות כזאת. קצת הרחבתי והתפזרתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שזכור לי, האיש שישב ליד עמרי שרון אינו סתם איזה "רב של איזו ישיבה קדם צבאית שמתגורר בשטחים", אלא אדם ידוע למדי (לשלילה, מבחינתי, אני שמאלן לא פחות טוב ממך (:) - ד"ר חגי בן ארצי, ימני קיצוני מוכר ומעורר מחלוקת ובמקרה גם גיסו של ביבי נתניהו. והתנהגותו, אכן, היתה מאוד תמהונית. אנשים שאינם צופים בטלויזיה, גאים בזה בד"כ, מבליטים את הדבר ולעיתים קרובות רואים עצמם כבעלי עליונות אינטלקטואלית כלשהי. האמת היא שמי שאינו צופה בתכניות אקטואליה טלויזיוניות עלול לצאת חסר קצת, מבחינה אינפורמטיבית. לפני כמה שנים לימדתי בבי"ס תיכון גדול וידוע במרכז הארץ. יום אחד, אגב שיחה עם אחת המורות - התברר לי, לתדהמתי, שהיא אינה יודעת מיהו ישעיהו ליבוביץ'. עם כל הכבוד - אם היתה צופה בטלויזיה, כל הסיכויים הם שכן היתה יודעת. סליחה על הסטיה החדה מן הנושא הנדון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל בבקשה לתת לי רשימה של 10 אנשים או פרטי ידע שאיני יודע כי איני צופה בטלוויזיה. ותחסוך ממני את כוכבי ערוץ הילדים וכוכב נולד, כוונתי היא לדברים רציניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי לכוכב נולד, שאותו לא ראיתי מעולם, ולא לערוץ הילדים, שבו אני אכן חוטא בצפיה עם ילדיי, מדי פעם. אינני מעלה בדעתי (ואף איני מתאמץ להעלות) כרגע עשרה אנשים או פריטי ידע, אבל לו היית צופה בטלויזיה ושומע אנשים מדברים, לא אנשים ממגזרים עילגים אלא ילידי הארץ, חלקם בעלי השכלה (אלה המתארחים בתכניות חדשות ואקטואליה) דוברי עברית מלידה - ייתכן שהדבר היה עוזר לך להתגבר על נטייתך הקבועה להחליף זכר בנקבה ולהיפך, ברבות מתגובותיך. אנשים העוסקים אך ורק בדברים רציניים, כדאי להם להקפיד פן יעלה להם האורין לראש ויימצאו, מבלי דעת - מעט פחות רציניים מכפי שנראה להם שהינם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*כל הסיכויים* שהיא הייתה יודעת אילו הייתה צופה בטלויזיה? בעידן ריבוי הערוצים קל מאוד לצפות בטלויזיה לא מעט שעות, ועדיין להתמקד בתחומים מסויימים, מבלי ללמוד כלל על אחרים (ישעיהו ליבוביץ' בינהם)- בדיוק כמו בערוצי מדיה אחרים. שים לב ש"צופה בטלויזיה" לא בהכרח אומר "צופה בתכניות אקטואליה טלויזיוניות". --- Xslf, נטולת טלויזיה כבר מעל שנה, וכשהייתה לה טלויזיה צפתה בעיקר ביורוספורט. היא אף פעם לא הייתה חובבת אקטואליה גדולה, אבל קראה כמה וכמה ספרים של ישעיהו ליבוביץ'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אני מתקן ומבהיר: בפיסקה שמעל זו העוסקת במורה ההיא, דיברתי, כאמור, על אנשים שאינם צופים ב*תכניות אקטואליה* בטלויזיה. ערוץ יורוספורט באמת לא עלה בדעתי, בהקשר המסויים של הד"ר חגי בן ארצי, שעליו הגבתי. עכשיו אנסה להוסיף עוד כמה ספקולציות חסרות שחר [-: לגבי המורה, והפעם בצורה יותר מדוייקת: לו היתה צופה *במשך מספר שנים* ב*תכניות אקטואליה* - קיים סיכוי לא רע - הנה תיקנתי עצמי: לא "כל הסיכויים", אלא "סיכוי לא רע" - שהיתה שומעת את שמו של ישעיהו ליבוביץ' ז"ל (אולי גם היתה רואה את האיש עצמו) - ואז, ייתכן שהיתה מתעוררת בה סקרנות אינטלקטואלית בריאה, והיתה דואגת גם לקרוא מספריו (וייתכן שלא, כמובן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קרא ספר טוב מימיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואילו היא הייתה קוראת עיתונים (במיוחד את מדורי הפובלציסטיקה) במשך מספר שנים, קיים סיכוי לא רע שהייתה נתקלת בשמו של ישעיהו ליבוביץ' (ואולי גם משהו שהוא בעצמו כתב)- ואז, ייתכן שהיתה מתעוררת בה סקרנות אינטלקטואלית בריאה, והיתה דואגת גם לקרוא מספריו (וייתכן שלא, כמובן). ואילו היא הייתה גולשת בפורומים ישראלים העוסקים באקטואליה במשך מספר שנים, קיים סיכוי לא רע שהייתה נתקלת בשמו של ישעיהו ליבוביץ' (ואולי גם משהו שהוא בעצמו כתב)- ואז, ייתכן שהיתה מתעוררת בה סקרנות אינטלקטואלית בריאה, והיתה דואגת גם לקרוא מספריו (וייתכן שלא, כמובן). מסקנה: מי שמעוניין להתעדכן ולהשכיל, יכול לעשות זאת בכל מדיום. טלויזיה אינה עדיפה יותר או פחות לעניין זה. מי שלא מעוניין, קיומה או אי־קיומה של טלויזיה לא תשנה לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אני מסכים עם כל דבריך. העניין הוא שנזכרתי באותו רגע בדוגמה ספציפית. אינני מזלזל במורות בתיכון, וכיון שזו היתה מורה שסקרנותה האינטלקטואלית לא הספיקה כדי לדעת כבר באותו שלב בו שוחחנו, מיהו ליבוביץ' - אני משער שבשבילה המדיום הטלויזיוני יכול היה להיות טבעי, נגיש וידידותי יותר מן האמצעים שאתה מונה, ולהשערתי כך הדבר אצל רבים אחרים. אני יוצא מן הגישה האומרת שמוטב מועט מבכלל לא, ומוטב ידע שטחי על פני בורות טוטאלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדיום הטלויזיוני אכן יכול היה להיות טבעי, נגיש וידידותי יותר- אבל כמובן בהנחה שהאדם אכן יצפה בתוכניות אקטואליה. כמו ש-Xslf ציינה, אם המורה הייתה צופה בעיקר ביורוספורט או בערוץ ויוה, הפוטנציאל של המדיום הטלויזיוני כטבעי ונגיש לא היה מתממש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, נכנעתי, אני מרים ידיים. ומי היה שר המסחר בחלק האחרון בקדנציה של הנשיא ג'ימי קרטר, אתה יודע? :-) (בלי לגגל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה אחד קלוצניק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אענה רק על השאלות שבקטע הראשון בתגובתך ואתעלם מאוסף התיאוריות המפוזרות (להגדרתך) שבאות אחר כך, שכדי להגיב עליהן צריך לעשות בהם סדר ולראות מה בדיוק אתה רוצה, וכרגע לא בא לי לעשות זאת. יגאל עמיר אינו "טיפוס אנטי חברתי משולהב", ואיני יודע מדוע אתה חושב שזו דעתי. הוא ביצע רצח פוליטי מתוך הכרה עמוקה (אבל מטופשת ונוראה), שזה מה שהוא צריך לעשות. גם רוצחים פוליטיים אחרים כמו רוצחו של קנדי או של לינקולן שאותם הזכרתי, לא חפשו אדם מקרי לצורך רצח, ובמקרה תפסו את הנשיא. אבל עדיין אין זה אומר שהם בצעו את הרצח בגלל הסתה. התיקשורת בפרוש, גם בגלל רצון ישיר להסית וגם בגלל שיקולים של ריטינג, מסיתה. כתבתי על כך פעם מאמר באייל. הדוגמאות שהבאתי במאמר אם זכרוני אינו מטעני היו אותו טקס השבעה מבוים שעשה אבישי רביב סוכן השב"כ. מניעי התקשורת במקרה זה היו בפרוש הסתה כנגד מחנה הימין, ומעט שיקולים של רייטינג. הוא הדין בצילום אותו טקס פולסא דנורא בבית הקברות בצפת. זה נראה כמו תיאום בין הטלויזיה ואותה קבוצה. איש לא היש שם מלבדם. את מי יכלו להסית לולא הטלוויזיה ? ברור שללא מצלמת הטלוויזיה, המופרעים האלה היו בוחרים ללכת לישון והיה נמנע טקס פולסא דנורא מסוכן . . . ואכן, ככל שאני מבין פולסא דנורא היא מעין קללה (קללות "חביבות" אני לא מכיר, ואם ישנן בודאי לא בכך המדובר): קריאה לאלוהים לפגוע במקולל (כמו שפוך חמתך על הגויים אשר לא יידעוך). אבל לא קריאה לבני אדם לעשות זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמיר סיפר שלא היה עושה את המשה אלמלא ניתן לו אישור הלכתי ממספר רבנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הזכרתי מעשי רצח פוליטיים אחרים. רצח לינקולן נעשה על ' רקע של עימות פוליטי, ואולי גם הוטחו דברים קשים בין המחנות. אבל לא ידוע לי שהאשימו ברצח הזה את כל אנשי המחנה הנגדי. '' בוודאי שהאשימו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידוע לי על כך, אך אם עשו זאת, עשו מעשה חסר שחר והיגיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, הבנתי. מסתבר שאתה עובד בשיטת ''מצליח'' -- מעלה טענה שאין לך מושג אם היא נכונה. הצליח, טוב. לא הצליח, לא נורא. אכן, מופת של יושר אינטלקטואלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מוצא כל דופי בדבריי בחילופי הדברים האחרונים, אבל אם אתה חושב שהם מעידים על חוסר יושר אינטלקטואלי, שיבושם לך. לא אבזבז זמני על דיונים בשטויות בלתי חשובות. משהו אחר: אמרתי בתחילה שלא ידוע לי (כלומר אין במחסן הידע האישי שלי), על כך שמחנה הדרום כולו הואשם ברצח לינקולן. אתה טענת שידוע לך שאכן זה כך. אני חושד בכך שזו המצאה מגמתית. אשמח לקבל מקור למידע הזה שיפיג את חשדי זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, בעיניך נראה הגיוני סדר הדברים הבא: מר אנשלוביץ: רצח לינקולן... לא ידוע לי שהאשימו ברצח הזה את כל אנשי המחנה הנגדי. מר רדלר: לא נכון. מר אנשלוביץ: לא ידוע לי על כך, אך אם כן, זה היה טפשי מצידם. כלומר, טענת ש"לא ידוע לי" בניסוח המצביע במפורש על כך שידוע לך שלא הייתה האשמה כזו וכשנאמר לך שלא כך הדבר טענת שבעצם אין לך שום מושג בנושא – ועכשיו, כדי להוסיף חטא על פשע, אתה עוד מעיז ודורש ממני לנפק לך הוכחות שהטענה שטענת על בסיס היעדר ידע שגויה. נא עיין בכל ספר או אפילו עמוד בסיסי וראה: לא רק שהאשימו, ההאשמה גם הייתה נכונה ואפילו בבחינת מובן מאליו גם לאנשי הצפון וגם לאנשי הדרום. הרי בות' היה חייל של הדרום, מרגל של הדרום, מוקף חבורה גדולה של קושרים דרומיים שניסו (במקביל להתנקשות) לרצוח את כל מנהיגי הצפון. לפי תיאוריות מקובלות למדי הם אף הופעלו על ידי מנהיגי הדרום. בעיניהם, המלחמה עדיין נמשכה (היא הרי הסתיימה זמן קצר מאוד לפני כן) וזו הייתה בעיני הצפון והדרום כאחד פעולת המשך דרומית – מעין אקורד סיום למלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שאמרתי לא אכנס לפיתולי שטויות, בעניין בלתי חשוב. וכפי שאמרתי, אני מצפה למקור (קישורית או קטע בספר מסויים) שבו מצויין ש*כל* הדרום הואשם ברצח לינקולן. איני סומך על דברים שאתה מביא מהזיכרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שאמרתי לא אכנס לפיתולי שטויות, בעניין שבו אמרתי שטויות. וכפי שאמרתי, אני מצפה למקור (קישורית או קטע בספר מסויים) שבו מצויין ש*כל* הדרום הואשם ברצח לינקולן כדי שיהיה לי תירוץ קלוש שזה לא מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספיק כדי שהשקרן יאמין בעצמו לדבריו. סור לאחת הספריות הגדולות.פתח את ארכיוני העיתונים. קרא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לְמה בדבריי מתייחסת הערה זו ? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |