 |
|
 |
||
|
||||
 |
קראתי כאן דיונים שונים ומגוונים הקשורים, איך שהוא,לראיון עם מר אדרי. בניסיון למצוא מכנה משותף למרביתם אני מבקש להציע את השאלה מי "מי אחראי למצבו של מר אדרי ?". ברור שזה לא מר אדרי עצמו. אז זה נתניהו, או "האליטות- מפלגת העבודה לדורותיה", או ה"מושחתים-ליכוד שס וכו" או ה"עשירים" או איין-ראנד או "המצב הכלכלי" או "השיטה הקפיטליסטית" וכו' אבל רק לא מר אדרי. לכן מה שעל מר אדרי לעשות (במקום לקום בבוקר ולחפש עבודה , לא רק בדימונה ,אלא בין דן לאילת) הוא לארגן עדה של קורבנות שתצליח, עלידי צעקות , שביתות הרסניות ושרפת צמיגים, לסחוט מהמדינה עוד כסף. לסחטנות הזו קוראים "פעילות חברתית" ואם מצליחם לגייס את ראש הכנופיה - עמיר פרץ - אז אפשר להתכבד אפילו ב"בפעילות פוליטית". אני בערך בגילו של אדר ,ונדמה לי, מהעשירון העליון או השני. אני משלם הרבה כסף למומחי מס כדי שהוא לא יגיע לאנשים כמו אדרי. אני גם מבקש להצהיר שאני לא מכיר אף פוליטיקאי או אליטיסט ואף פעם לא קיבלתי עזרה מהמדינה או מצחי הנגבי, דודי אפל, עוזי כהן ודומיהם מכל הצדדים. וכך גם לא אמי שגידלה אותי בעצמה - לא באמצעות קיצבאות אלא בעבודה בשתי משרות כאחות. אני מניח שיש בעיה עם הריכוזיות הכלכלית בידי כמה אליטות , ובזה אולי צריך לטפל, אבל כשאני מסתכל מלפני ומאחורי, מצדדי מעלי ומתחתי(במעמד הבינוני והגבוה), אני רואה בעיקר אנשים עובדים - רובם ביושר - ומתפרנסים בכבוד. מה ההבדל ביננו ובין מר אדרי? זה לא את מי אנחנו מכירים או מי היה אבינו או כמה הוא הוריש לנו. זה פשוט מה אנחנו מוכנים לעשות כדי להתפרנס. דוגמאות?: מר אדרי מצדד במובטלים שדחו עבודה קשה בחוה - אני עסקתי בזמנו בניקיון בתי מלון, וסניפי דואר (אצל קבלן, אגב). מר אדרי אומר שלעולם לא יעזוב את דימונה מוכת האבטלה - אני נסעתי מתל-אביב לעבודת בנין בקצ"א באילת. הגב' אדרי מחזיקה משרה בדימונה ולכן בעלה מרותק לעיר - אני כותב שורות אלו מניו-יורק, בה מצאתי הזדמנות להרויח יותר והשארתי את רעיתי וילדי בארץ לתקופת מה. לא ידוע לי איזה השכלה טרח מר אדרי לרכוש - אני מימנתי לי תואר ראשון כשומר לילה בבנקים ותואר שני עלידי עבודה מקצועית בהי-טק. עכשיו, שאני מתחיל להסתדר, באה המדינה וגובה ממני מיסים מהגבוהים בעולם! כדי לשלם דמי אבטלה למר אדרי או להשקיע במפעלים כושלים רק כדי שיוכלו לשלם לו שכר מינימומ מקסימלי. סילחו לי על הנימה האישית אבל אני מתקומם! אני , (ורבים שכמותי) לא מוכן לחלוק את הכסף שהירוחתי בעמל כפי אם מי שלא מוכן לקטוף צברס או מסרב לעבוד בשכר מינימום וגם ממאן למצוא עבודה במרחקים - אני עשיתי את כל אלה וזו הסיבה היחידה להבדל הכלכלי בינונו. למען הסר ספק, אינני מבקש לחייב את מר אדרי לקטוף צברס או לעבוד בבנין או בניקיון או לסוע לעבודה באילת או חיפה ולחזור הביתה רק בסופי שבוע. מבחינתי זה בסדר אם הוא ישב בסוכה בדימונה כל השנה וינוח. רק אנא, שלא יבקש ממני לממן את זה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בושה וחרפה לך ולמי שאתה מייצג. התחלת את התגובה בצורה נינוחה מתחשבת, דאגת להדגיש את המקום הנמוך ממנו התחלתה, את ההשקעה הגדולה שלך לרכוש השכלה, להתקדם, להקריב את המשפחה כי אתה רחוק בניכר ולאט לאט לאורך השורות התחלתה להתלהם ולשחרר את חרצובות לשונך עד כדי טיפשות שנובעת מחוסר הבנה והטיפשות נובעת מכך שלא שקלת את דבריך לגביי (ג'קי) למרות שאינך יודע כלום לגביו. בשורה אחת אתה מציע לי לאגד חבורה ולהוביל זעקה ואחרי מספר שורות "הזעם" שלך מתפרץ עליי ברמה האישית יש פה סתירה מחשבתית לא? אני גם עבדתי ביושר כעובד קבלן בעבודה מהמסוכנות בעולם עם טכנולוגיה מהמתקדמות בענף הכימיה- נהלתי מתקן למילויי ברום, אטילין די ברומיד, E.D.B , כלור ועוד חומרים כימיים מסוכנים ביותר ועבדתי בכבוד והתפרנסתי בכבוד כעובד קבלן" ופוטרתי רק על סמך השתתפותי בסרט "זהב לבן עבודה שחורה" למה אתה לא מגיב על הפיטורין הכוחניים הללו? ציטוט:"אני רואה בעיקר אנשים עובדים - רובם ביושר - ומתפרנסים בכבוד. מה ההבדל ביננו ובין מר אדרי?" ומה אני עבדתי בגניבה עבדתי מעושק עבדתי בדיוק כמוך ואם לא יותר, מדוע אתה מנסה לצייר תמונה של מובטל עושק את המדינה, כשאני עבדתי אתה עסקתה לדבריך בלדפוק את שילטונות המס. לגביי חוות צברי אורלי אני לא מצדד בכלום למעט עבודה אנושית ולא עבודה שמתאימה לשנות השלושים בארה"ב עם קוטפי הכותנה (לידיעה כללית לחוות צברי אורלי לא עזר אפילו שהעסיקו שם "תיאלנדים" עובדים זרים ואף נערים מתחת לגיל 18 ופשוט לא עזר החווה ניסגרה) ולא בגלל "הדימונאים". לא אגע בהשכלתי אבל אומר לך נחרצות שאני לפחות משקיע את מיטב כספי בהשכלתה של בתי הלומדת באונברסיטה העיברית בירושלים והאמן לי זה קשה והילדה גם עובדת ב 2 עבודות. אתה משלם מיסים לממן אותי? אתה לא מתבייש לקבוע עובדה כזונחרצת, עם המיסים שלך בונים את החומה, בונים את ההתנחלויות, נותנים למשפחת עופר את צים בחינם, משמנים את ההון, את האבטלה שלי מביטוח לאומי אני מקבל בזכות זה שעשרות שנים שילמתי ביטוח לאומי וזה מגיע לי על פי חוק. אני מוכן להניח את הדרכון שלי מול הדרכון שלך ולהוכיח לך חד משמעית שאני עבדתי בחו"ל הרבה יותר ממך רק בהבדל אחד אני עבדתי בחו"ל רחוק מהמשפחה בכדיי שאמך תוכל לפרנס אותך ואתה נסעתה לחו"ל לפרנס את משפחתך בלבד. וסתם כך לידיעה כללית לפרנסה גם עבדתי בתל אביב בחייפה ועוד מקומות. והגדלת לעשות ולומר שג'קי לא יבקש ממני לממן את ישיבתו בסוכה, כנראה לרגע השתבשה דעתך עליך אני יושב בסוכה לחשוף את הבעייה של עובדי הקבלן כחלק ממאבק חברתי ואתה משתלח בי. להבנתי מה שאתה מחפש זה עובדים עבדים שישרתו אותך לבסס את מעמדך בעשירון, ואתה בסה"כ נותן תחושה שעדיף שתשאר בחו"ל ותחפש את "הכושים" שישרתו אותך ואני אשאר פה ואלחם מול אנשים כמותך הרוצים להוביל את החברה הישראלית לעולם השלישי העני והמנוכר. לדעתי האישית משהוא השתבש בתגובתך שהתחילה עם אהדה ולאט לאט עברה לזעם מתפרץ, אולי המרחק מהמשפחה משבש לך את קו המחשבה אני מקווה בשבילך שאת העסק שלך אתה לא מנהל בצורה אימפולסיבית כפי שבאה לידי ביטוי בתגובה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ראשית, אני חושב שהאייל המתקומם לא מייצג אף אחד, ולכן מיותר לרמוז כאילו הוא כן). מר אדרי, אתה אכן אדם הגון וישר, שאיבד את מקום עבודתו באופן שערורייתי. אם יש משהו שביכולתי לעשות כדי לסייע לתקן את העוול הזה ודומים לו - אמור לי, ואעשה זאת. אבל אתה אינך מסתפק בתיקון העוול הזה, אלא מנסה להתפרש גם למה שאתה רואה כעוולות אחרים - שכר המינימום נמוך מדי לדעתך, המדינה לא עוזרת למעסיקים לשלם שכר גבוה יותר (כמו בחוות אורלי) וכד'. כל זה טוב ויפה, אבל זה מסיט את המאבק שלך לכיוונים שהם קצת יותר בעייתיים הסברתית. האם אתה יכול, עם יד על הלב, להגיד שכל המובטלים בדימונה יעבדו בכל עבודה סבירה שיתנו להם? מה ההגדרה שלך לסבירה? הרי, בסופו של דבר, מישהו צריך לעבוד בקטיף בשדות, הלא כן? התוצאה היא שממאבק על תיקון עוול שנגרם לך ולרבים אחרים ע"י מעסיקים, אתה הפכת אותו למאבק על הכסף שיוצא מהכיס של אנשים כמו האייל המתקומם, ואתה רוצה שיזרום לכיסם של המובטלים. זה קצת מציק, כל עוד יש אנשים שהם מובטלים "מקצועיים" שמוכנים לדחות גם את מעט הצעות העבודה שהם כן מקבלים. זו הסיבה להתרעמות של חלק מהאיילים כאן (ואני ביניהם). אולי זה אומר משהו עלינו, אבל אולי זה אומר משהו על המאבק שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הצעת העזרה ואשמח לקבל אותה בכל עת. אכן יצאתי מהפוקוס של ההתמקדות במאבק "עובדי הקבלן" והגעתי לנושא הצעת החוק להעלאת שכר המינימום של אמיר פרץ והיתה לכך סיבה מיוחדת, שים לב כל עוד אני נאבק במאבק עובדי הקבלן הדעות דיי נטו לטובת המאבק כי למען האמת כולנו יודעים שחוץ מסמפטיה של האנשים למאבק הם לא ירתמו את עצמם למאבק "עובדי הקבלן" וגם העשירים שביננו פה יודעים בוודאות שאת "בעיית עובדי הקבלן" אפשר להשקיט בכסף קטן מפני שרוב אוכלוסית "עובדי הקבלן" היא קשת יום. אבל ברגע שנכנסתי ל"כיס" של העשירים בעלי העסקים או פגעתי בתאוריית הכלכלה קמו המתקוממים השילו את הסימפטיה למאבק "עובדי הקבלן" והתחילה ההשתלחות מפני שהפכנו במדינה אדם לאדם זאב. המאבק של עובדי הקבלן אינו בהכרח רק שכר זהוא עולם אפל שחור וקרוב מאוד לעבדות קשה שלא רק השכר הוא המרכיב שלה, מה דעתך לדוגמא על אספקת ארוחת בוקר וצהריים לעובדים ע"י המעסיק מה דעתך לדוגמא על אספקת מים קרים וזורמים לאנשי עמל בחום של 40 מעלות בצל שאני אמשיך? או דיי ברור לך שישנו עולם אחר שאתה לא מכיר דיו. העלאת שכר המינימום כיצד מתקשרת לקיצבאות האבטלה או הביטוח הלאומי לא הבנתי, אין שום קשר שכר המינימום נועד לשפר את מצבם הכלכלי של העובדים הפועלים ועובדי הקבלן ויתרה מכך שכר המינימום 4500 ש"ח יעודד מקבלי קיצבאות (2300ש"ח) לצאת לעבודה שיש בה שכר הגון. אני תומך בדעתך שעליי להתמקד ב "עובדי הקבלן" וכך אכן אני עושה, העלאת נושאים אחרים נותת לי את האפשרות להרחיב את מגוון הדעות שאני נחשף אליהם פה. בעבר הרחוק שלי חונכנו להפעיל הרבה כוחות בו זמנית, לאסוף מידע רב, לנוע בכוחות רבים, למען מטרה אחת ויחידה לאסוף את כל האנרגיה להתפרצות שעורכת כשניה אחת. לצערי הרב באמת ובתמים כימיקלים לישראל גרמה לי לסגת לעבר הרחוק ולהשתמש בכלים שלימדו אותי לצרכים אחרים לגמרי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על השאלה, ואני באמת שואל לא כדי לקנטר אלא כדי להיות בטוח: יש לך איזה הוכחות לכך שפוטרת *בגלל ההופעה בסרט ההוא*? כי אם זאת באמת היתה הסיבה לפיטורין - אז אני חושב שיכולת כבר אז להילחם בבי"ד לעבודה - בטענת פיטורין מסיבה לא מוצדקת ופגיעה בחופש הפרט, ואז לא היית מגיע למצב שהגעת היום. אם זאת באמת הסיבה - חבל שלא נלחמת כבר אז. גם כאשר עובד מופיע בסרט כלשהו, או באמצעי תקשורתי אחר, ומביע דעה נגד המעביד שלו - זאת אינה עילה לפיטורין (אם הוא עובד טוב ועושה את כל המוטל עליו במסגרת עבודתו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע בעצם התבטאות נגד המעסיק אינה עילה לגיטימית לפיטורין? כשמדובר בעובד החושף עבריינות של המעסיק, אז קל להבין מנין עמדה זו נובעת. אבל כשמדובר בעובד המתבטא נגד מדיניות חוקית של המעסיק, האם באמת לגיטימי להכריח את המעסיק להמשיך ולהעסיק את העובד? הרי יחסי עובד-מעסיק הם יחסים של הסכמה הדדית, לכן הם דורשים אמון הדדי. נדמה לי שמוגזם לצפות מהמעסיק להביע אמון מלא בעובד שמתח עליו ביקורת פומבית, לכן קשה לגנות אותו אם הוא אינו מעוניין להמשיך ולהעסיק את העובד עוד. יתרה מזאת, המעסיק יכול לטעון 1 שעובד מוציא מעצמו את המקסימום רק אם הוא מזדהה עם הארגון 2, והרי ברור שעובד שמתח ביקורת פומבית על המעסיק אינו מזדהה לגמרי עם הארגון. במקרה זה מי שאוסר על המעסיק לפטר את העובד בעצם מכריח אותו להעסיק עובד שלדעתו אינו מסוגל למלא את תפקידו בצורה הטובה ביותר. האם זה לגיטימי? בכל מקרה, הייתי שמח אם מר אדרי או אדם אחר יוכל להסביר במה הסרט עוסק ומה נאמר בו. זה יועיל להבנת המקרה המסוים הזה. 1 לפעמים אפילו בכנות 2 למעשה זו הדעה הרווחת היום בקרב כל מיני יועצים ארגוניים למיניהם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה נלחמתי ועל פי הבנתי גם נצחתי מצורפים הקישורים הבאים למאבק בבית המשפט: כתב הבקשה לצו המניעה על הפיטורין של אדרי יצחק ג'קי הסכם הפשרה עם כימיקלים לישראל תקרא לבד תחליט וקבע דיעה בכל מקרה אשמח אם הנהלת האייל הקורא תוסיף את הקישורים הללו לכתבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבה עודכנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר לתגובה 250495: האמת היא שהגעתי הנה ישר לתגובות, ורק עכשיו קראתי את המאמר עצמו וראיתי שיש בו התייחסות לשאלה אותה העליתי. אז אני מתנצל ואתה פטור מתגובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר אדרי, אני מצטער שהישתמשתי בשימך בתגובתי. אין לי דבר נגדך ואני מאחל לך ולבני ביתך כל טוב והצלחה - לא במאבק שבו פתחתה, אלא שתראה ברכה בעמל כפיך. במיוחד אני מברך אותך על ההשקעה בהשכלת הבת ומאחל לה שבעזרת השכלה זו תוכל להרויח הרבה מעל שכר מינימום (נמוך או גבוה). לגבי כמה מהערותיך: - בשום פסקה בתגובתי אין אהדה (אלא צינית) למאבקך - יועצי מס אינם "דופקים" את שלטונות המס אלא מסיעים למשלמי המיסים להקטין את הנטל - על פי החוק. - נכון שמהמס שכולנו משלמים ממנים גם פעילויות אחרות (חומה, מלחמה, התנחליות וכו') בחלקם אני תומך ומול חלקם אני מתקומם וכלפי כמה מהן אני אדיש. בדיון כאן אני מתקומם נגד שכר מינימום ושביתות הרסניות. -לצערי אני לא מכיר את משפחת עופר או משפחות אחרות מהאליטה הכלכלית הישראלית, ואין לי מושג איך הם עשו מה שעשו או קיבלו מה שקיבלו (אם זה לא חוקי יש לעצור אותם). אני מקפיד להתרכז במה ש*אני* יכול לעשות. רק שבאופן כללי נדמה לי שאם נבריח את אלה שמשקעים הון רב במפעלים בארץ יהיה מצבנו (שלך ושלי) רע יותר ונהפוך למדינת עולם שלישי מהר יותר. - לגבי הפיטורים, לא ראיתי את הסרט ואני לא מכיר את הפרטים ולא יכול לשפוט. אני רק יכול לומר שכשפיטרו אותי חיפשתי ומצאתי עבודה אחרת. - אני לא מחפש "כושים" שישרתו אותי. אני ("כושי") משרת אחרים תמורת כסף אותו אני משלם לאחרים תמורת טובין ושרותים. אני מקווה שיזדמן לי לעצור בסוכתך ולהשוות דרכונים בשביל הכיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מודה לך על שינוי הגישה דבר המראה שיש הרבה מכנה משותף לפחות ברמת הכבוד ההדדי ביננו כבני אדם ומעבר לכך על היושר להביע סוג של התנצלות על חוסר הבנה. מקלטי מס ויועצי מס נועדו לבטל או להקטין את נטל המס ואם החוק מאפשר לך להיות יצירתי בהקטנת המס שלך תבורך. "אני מקפיד להתרכז במה ש*אני* יכול לעשות" ולדעתי אתה יכול לעשות הרבה יותר מפני שאתה חייב להבין שמעבר למעגלים הראשוניים הסובבים אותך יש מעגלים נוספים המשפיעים על איכות חייך וחינו במדינה, הציבור הישראלי ובפרט מאנשים כמותך חייבים להעניק לי את התמיכה במאבק ולא בגלל שאני"דימונאי מרוקאי מעיירת פיתוח" מפני שהמאבק הוא מאבק חברתי הדורש הרבה תמיכה של הציבור ובמידה ולא תהיה תמיכה כזו אפול לתוך תהום הנשייה ולא אני ולא אתה נצליח לשנות ולו במעט את פני החברה. לדעתי אתה חייב לראות את הסרט "זהב לבן עבודה שחורה" או במקביל לכנס לאתר שלי ושם תחשף לתמונה מבעיתה של עולם שחור מבהיל עמוס חוויות של טרור תעסוקתי מלא במעמדות עם אנרכיה של אדונות. הידעת לדוגמא שבמפעלי ים המלח יש 6 מעמדות 1.הנהלה 2.דור א' 3.דור ב' 4. דור ג' 5. עובדי חברות כוח-אדם 6. "עובדי קבלן" וכל מעמד רודה במעמד הנחות לו וכל זה במפעל 1 עם 1600 עובדים ההיתה מאמין לזה פיללנו בחברה הישראלית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע אחד. שלא נתבלבל. אני חושב שעלינו להפריד ולהבדיל בין שני אנשים כאן: האחד - ג'קי - סחבי מדימונה. איש תם וישר וסר מרע. בקלות אני יכול לדמין איך אני שותה איתו בירה בסוכה. אני חושב שנמצא שפה משותפת כי יש נושאים (כמו מעגלים נוספים המשפעים על איכות חיינו) שמענינים את שנינו. אם פגעתי בבחור הזה אני מוכן להתנצל שוב פעמיים כל יום. השני 'מר אדרי' - פוליטקאי שהרים דגל,חשף את שמו ואת מעבידו (לשעבר), קרא למאבק ולקח צד שאני, במקרה, מתנגד לו נחרצות. את האיש הזה מחובתי לכסח (מילולית) ולהראות לו כמה הוא טועה ומטעה. ידידי ג'קי, אם נפגעתה לפעמים ממה שנאמר באתר הזה עליך לזכור שבמקצוע החדש שלך לא יחוסו על ג'קי ולא על אדרי. עמיתיך למקצוע יטחנו אותך עד דק ואתה עוד תתגעגע לסרחון ולזעה במפעל. ועוד עצת ידיד: הזהר במיוחד מהפטרון עמיר פרץ. הוא התמחה בניצול אנשים כמוך לצרכיו הפוליטיים. הוא צריך אותך נגד הליכוד,(אותם אין לי בעיה אם תעיף) בדימונה אבל אחרי השימוש הוא יתנער ממך ויעבור הלאה. יאכל לי את הלב לראות אותך מותש ומושלך בסוף כמו ויקי. טוב אני מכבד את החלטתך. רק טובה אחת אני מבקש, ג'קי אחי - תשאיר את הקטעים על "דימונאי מרוקאי" בצד. זה לא יפה, זה לא נכון וזה לא עוזר אפילו לאלה שאתה רוצה לעזור. יאללה-ביי, אני הולך לדבר עם מר אדרי. מר אדרי, למרות שאני דווקא מכיר בקיומם של מעגלים נוספים עליהם אני וידידי ג'קי מבקשים להשפיע, אני בשום פנים לא אתמוך בך. ההיפך.אני העשה הכל להכשילך. וזאת בגלל שבשיטה אותה אתה מציע לא תעזור לרעבים אלא רק תקבור אותם עמוק יותר במצבם. שנינו רוצים לעזור לרעבים (אתה כי אתה אוהב אותם ואני,נגיד, כי אני לא אוהב שהם ישנם). אבל ההבדל האמיתי ביננו, מר אדרי הפוליטיקאי, מסתכם בכך: שכשאתה רואה אדם רעב אתה רוצה לתת לו דג לשבת וכשאני רואה אדם רעב אני רוצה לתת לו חכה וללמד אותו לדוג. הייתי בשמחה נרתם למאבק (במגבלות המשאבים שאוכל להקצות ) אם הייתה מציע לדרוש מהמשלה קורסים להסבה מקצועית חינם. או אלי היתה מפרט תוכנית שתמשוך בעלי הון לדימונה ולנגב. איך? שישמנו אותם. שישחדו אותם. שיתנו להם להרויח מליארדים. מה איכפת לנו כמה כסף הם עושים כל זמן שהם מקימים מפעל שמקדם את המטרות שלנו - לעזור לרעבים בדימונה על ידי יצירת מקומות עבודה. אבל במקום זה מה אתה מבקש - כסף - דג אחד לשבת אחת. ומה הם יאכלו בשבוע הבא? אני, למרות שהסתדרתי, אינני נמנה עם בעלי ההון. גם אם תגבה ממני מס בשעור של 100% לא תקבל מספיק דגים לדימונה, אפילו לא לשבת אחת. ובשבת הבאה גם לי וגם לדימונה לא יהיה. תוך כמה שבתות תחסל כך את העשירון העליון והשני וכו'. העשירונים יגמרו אבל השבתות לא יגמרו רק לא יהיה מי שידוג לכבודן. ומה יהיה על בעלי ההון? - הם היחידים שלא יפגעו. הם יפעילו ספינות דייג באפריקה או הודו או ... השד יודע איפה יש רעבים שיקבלו אותם בברכה. מר אדרי, תראה את ההיררכיה שג'קי ידידי מצא במפעלי ים המלח. מגעיל! מבחיל ממש! אבל אני מעיז לנחש שהיא קימת שם שנים. עוד כשהמפעל נוהל עלידי הממשלה. אני מתערב איתך שאם נפרק את ועד העבדים במפעל משפחת עופר תשמח להעיף כמה אדונים מדור א', ב', או ג' ולקדם כמה עובדי קבלן חרוצים. הנה עוד מאבק שאשמח לתמוך בו. בוא נלחם לפרק את הועד ואת ההיררכיה המגעילה הזו ולהניח לבעל ההון (שמן וחמדן ככל שהוא) לקדם את האנשים הטובים ביותר, החרוצים ביותר - אפשר לסמוך עליו בעינין - הרי הוא חומד להרויח עוד כסף. אבל מה איכפת לנו. העיקר שנחסל את הגועל נפש הזה. במקום זה אתה הולך ומבקש עוד כסף ובטעות נוראה תומך במי שמנציח את הועדים והניוון. בזה אני לא תומך ומאחל לך כישלון חרוץ - בעיקר למען ידידי ג'קי וחבריו. טוב,אלי אני לא בעינינם. אם דוקא משפחת עופר היא האחראית להיררכיה המגעילה הזו במפעל, בוא נטפל בהם. אבל לא בשביתה אלא בהיתפטרות. זה לא יהיה זבנג וגמרנו אבל צריך להתחיל באיזה מקום. אתה כבר בחוץ אז תוביל את חבריך. תמצא עבודה אחרת, תפתח בסטה, עיתונים, פלאפל, כלי בית, תעבוד בבאר-שבע, תל-אביב ג'הינום -העיקר תראה לחברה שיש חיים מחוץ למפעל. אז יתפטרו עוד כמה ועוד כמה עד שבעלי המפעל יבינו שהם צריכים לעשות משהו לתיקון המצב. הרי אם דימונה מתרוקנת הם יאכלו אותה בגדול. במאבק כזה הייתי תומך. אבל במקום זה אתה מבקש כסף. חבל על הזמן. כסף בא וכסף הולך והרעב לעולם עומד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידידי הוירטואלי ג'קי מזמין אותך לבירה ולמזטים ובטוח נמצא אחלה שיחה ובהזדמנות הזו אתה מוזמן לפרלמנט של דימונה כל יום שישי במרכז המסחרי מר אדרי אומר לך תבדוק טוב טוב לפני הבעת דיעה ותקרא טוב את הכתוב בתגובה א. אני לא רוצה לתת דג לעני יודע למה? בהסכם הפשרה ויתרתי אישית על סכום פיצויים ענק מכימיקלים לישראל וקבלתי תרומה על סך 80000 ש"ח מכי"ל לעמותה שהקמתי מת"ח= מערכות תמיכה חינוכיות לילדי עובדי קבלן, זה לא דגים זה חינוך. ב. בכל המאמרים שלי טענתי שיציאה ממעגלי העוני זה להקנות השכלה לאמהות והוכח בעולם שהשכלת האם היא הצעד העיקרי ביציאה ממעגלי העוני, ולא דגים ובטן מלאה. ג. אדרי מבקש לומר לך שג'קי אמר שהוא לא שם קצוץ על אמיר פרץ הוא עוד מוסיף שהוא (ג'קי) לא צריך את אמיר פרץ לא בשכר לא במשכורת ולא בטובת הנאה. ד. גם אדרי וגם ג'קי רואים בחשיבות יתרה את מוסד ההסתדרות ומעמד וועדי העובדים מפני שאחריהם אם יפורקו יהיו רק עובדי קבלן מרודים ונעשקים. ה. ג'קי מצא את המעמדות במפעלי ים המלח 6 במספר והם נוצרו רק לאחר ההפרטה של כימיקלים לישראל, בהנהלת הממשלה היה דור א' ועובדי קבלן שהרויחו פי 3 מעובדי דור א' וזה היה פיצויי על היותם עובדי קבלן זוטרים היום עם ההפרטה התחלפו היוצרות. ו.אני עדיין לא מבין וגם התייעצתי עם ג'קי מה הקשר להעלאת שכר המינימום ולעוני של רעב (הרי מי שרעב אינו עובד אז מה יועיל לו העלאת שכר המינימום) הלכתי לפרלמנט של דימונה ותראה מה המסקנות שהגעתי אליהם העלאת שכר המינימום תשפיע על כמות הכסף שיופנה לצריכה, משפחות יוכלו לממן חיי תרבות,הילדים יוכלו לקבל יותר תמיכה חינוכית, השכר המשולב בתלוש המשכורת יגדל וישפיע על שאר מרכיבי השכר, הפנסיה העתידית של העובדים בסיסה יגדל, סך החסכונות של הציבור יגדל,העלאת השכר מינימום תבטל את השחיקה שנוצרה בכוח הכסף המשפחתי,הגדלת המוטיבציה ליציאה לעבודה, הקטנת תשלומי הביטוח הלאומי להשלמות לשכר המינימום, יגדלו תשלומי הציבור לביטוח הלאומי ולקופת חולים,בסה"כ יווצר פה מין צדק חברתי-כלכלי שיכסה את העיוות והשחיקה בשכרם של מעל 700000 משתכרי שכר מינימום. ז. למרות כול האמור בסעיף ו' אדרי חושב שיש רמת סיכון בהעלאת שכר המינימום אבל הסיכון הוא בסבירות המתקבלת על הדעת ומהוא אותו סיכון? שילוב של פיטורין בגל גבוה ויצירת אינפלציה מלכותית שתשחוק את העלאת שכר המינימום, אבל המשק הישראלי יצליח להתגבר על הסיכון הזה. אז מה המסקנה של הפרלמנט של דימונה שג'קי וחברין אומרים לאדרי עדיף הסתדרות חולה עדיף העלאת שכר מינימום עדיף השקעות בתשתיות חינוך על חלוקת דגים חלוקת הדגים זו הנצחת העוני ומפה אנו למדים שאם הדגים הם הנצחת העוני בוא הצטרף למאבק של אדרי כי הוא קשה ודורש כל תמיכה להצלחה במאבק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההזמנה. בכבוד. כמו שהצעת - בדקתי ונזהרתי. אתה יודע, לבושתי, יש כמה דברים שאני יכול להסכים אפילו עם מר אדרי. בוא נעשה סדר. א1. לדעתי אתה כן רוצה דג - אתה מבקש שכר מינימום. אני נגד. א2. עמותה לחינוך. אני מסיר את הכובע ומתחייב לתרום 250 שח ברגע שתפרסם איך עושים זאת (לחינוך בלבד!) רק שלא יחשדו בי כאן בנדבנות אני רוצה להסביר שבשבילי זו השקעה. אני מקוה שהילדים בהם תתמוך העמותה יגדלו להרוויח ולשלם מס הכנסה (חיובי). זה יוריד מנטל המס של הילדים שלי. מבחנתי זה כמו להשקיע בדירה לילדי. ב. אתה תומך בהשכלה לאמהות גם? אני איתך. ג. מר אדרי הוא עכשיו פוליטיקאי ומה שהוא אומר נירשם. אם באמת תתרחק מעמיר פרץ והנזקים שהוא עושה למדינה - אני איתך. אבל במה שקראתי אתה רוצה הסתדרות חזקה - זה לא רק דגים. זה שרצים ורמסים. ד. חשיבות יתרה לועדים - זו הטעות הנוראה שלך. זהו שורש הניוון והנצחת העוני. אפילו העמותה מת"ח לא תציל ילדים שגודלים בבית שנתמך עלידי ועדים. אנא הבן, ההשכלה הכרחית אבל לא מספיקה. צריך להקנות להם גם ערכים נכונים. ה. היררכיה במפעל. תוכל לספק קצת רקע? איך זה נוצר? זה לא רק מכוער ופוגע בעובדים. לי נראה שזה פוגע במפעל ובריוחיות. אתה בטוח שהבעלים באמת מעונינים בזה? ו. גם אני לא מבין. אם הם לא רעבים למה לתת להם כסף (דגים) שהם לא הרויחו? ז. בלי לחשב הרבה אני יכול להבטיח לך שכמות הכסף ששכר המינימום (מתוך המשק) יתרום למשק הוא כאין ואפס לעומת כמות הכסף שהמשק יפסיד אם הועדים וההסתדרות יצליחו במזימתם להבריח את בעלי ההון לחו"ל. תגיד לפרלמנט שההסתדרות לא רק חולה אלא שהמחלה גם ממארת וגם מדבקת. ושומר נפשו ירחק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אישית יכול לומר לך שלשמחתי הלכת וקראת קצת חומר על המאבק וכתבת "כמו שהצעת - בדקתי ונזהרתי. אתה יודע, לבושתי, יש כמה דברים שאני יכול להסכים אפילו עם מר אדרי. בוא נעשה סדר" מה שמציק בשורה הזו למה רשמת "לבושתי" ולא לשמחתי? זו לא צריכה להיות לך בושה בצדקת המאבק (אפילו חלקית). אני דווקא רוצה להתמקד בנושא ההירכיה שנוצרה במפעלי ים ובשאר מפעלי כימיקלים לישראל בנגב וכיצד היא נוצרה. מפעלי כי"ל בבעלות הממשלה - היו מפעלים שעבדו בהם 2 מעמדות מעמד העובדים הקבועים עם יו"ר וועד עובדים, מעמד עובדי הקבלן שהרויחו פי 3 שכר מהעובדים הקבועים כפיצוי על הארעיות בעבודה והמעמדות היו דיי ברורים אבל עם יתרון (זמני) של שכר גבוה לעובדי הקבלן ואף הייתה תופעה של מעבר מעובד קבוע לעובד קבלן בגלל השכר, אני חייב לציין שמחיר טון אשלג נע על גבולות ה 120$ FOB . מפעלי כי"ל לאחר ההפרטה - הבעלים שרכשו את המפעלים (משפחת אייזנברג) דרך החברה לישראל נהנו מפטור ממיסים לאחר שפנחס ספיר שר האוצר נתן לחברה לישראל פטור מתשלומי מיסים על השקעתם במדינת ישראל, הפטור ממיסים איפשר לבעלים (משפחת אייזנברג) להתמקד ברווחיות ע"י היצוא ולמעשה לא הפריעו להתנהלות של המפעלים ברמת כוח-אדם, עם סיום הפטור ממיסים לחברה לישראל מכרה משפחת אייזנברג את השליטה בחברה לישראל ומפעלי כי"ל למשפחת עופר, הפעולות הראשוניות של הניהול החדש של משפחת עופר היה לאתר מוקדים להתייעלות והתחילה לפעול בכיוון של פגיעה "בקבלנים" בנותני השירותים והוזלת העבודה הקבלנית בצורה משמעותית עד לידי כך שהגיעו לתחתית המחיר במכרזים חיצוניים דבר שפגע משמעותית בשכר עובדי הקבלן (אני יכול לומר לך בוודאות שכי"ל גם יצרה קבלנים וירטואליים לצורך הורדת מחיר המכרזים)לאחר הפגיעה במכרזים של "הקבלנים" פנו המנהלים לבדיקת כוח-האדם הקבוע במפעלים ומצאו שם וועדים חזקים שלא אפשרו פגיעה במעמד העובדים הקבועים, אולם ההנהלות התחכמו (בעזרת וועדים מושחתים)ומנעו קליטה של עובדים חדשים למעמד דור א' קבוע אולם אפשרו לקלוט עובדים לדור ב' בתנאים מופחתים מדור א'(יו"ר וועד עובדי ים המלח אשר לוי קיבל עם פרישתו מהעבודה כ 4,000,000 ש"ח לא ממפעלי ים המלח אלא מהחברה לישראל והוא זה שלמעשה נתן יד ליצירת מעמד דור ב')הגדילו לעשות לפני כשנה והתחכמו עם שלטון החוק ובנו מסגרת נוספת לקליטת עובדים וקראו לזה הסכם דור ג' משופר שכתוב בו שלאחר 8 שנות עבודה תשקל מועמדותך שוב למפעל (8 שנים מבין)וכך קורה שמעמד דור א' סגור ולמעשה הולך ונעלם ביולוגית או מפרישה מוקדמת, דור ב' סגור בפניי קליטה חדשה, ודור ג' שכל 8 שנים נשקלת מועמדותך לעבודה ולמעשה זה הדור שיהיה הכוח-אדם במפעלי כי"ל בעוד כ 15 שנה. ואני חייב לציין שוב שמחיר טון אשלג הוא כ 120$ FOB כאן מצטרף דור חברות כוח-אדם "סוחרי העבדים" שכביכול מעניקים איזה מטריה של זכויות לעובדים ומכאן אני מתחילים החיים שלי ועוד רבים "עובדי הקבלן" שלא סופרים לא מכירים ללא תנאים ושסוחרים בהם בצורה הקשה ביותר ולא זה המקום לפירוט. כך במספר שורות השתדלתי להסביר לך את יצירת המעמדות ואני בטוח שהם פרסו בפניך מספר כיווני מחשבה איך יוצרים מעמדות. בכדיי לחזק את דבריי היום מתנהלת מערכת בחירות במפעלי ים המלח לבחירת יו"ר הוועד וחבריי מועצת העובדים ותוכל להבין מה באמת קורה במפעלי ים המלח. אשמח אם תבקר בקישורים הבאים העוסקים בבחירות למפעלי ים המלח: ועכשיו תודה על רצונך לתרום בבוא היום תדע איך לעשות זאת. לגבי ההסתדרות אני מעדיף את המטריה של "המחלה המדבקת" על ארוחה במסעדת רפאל עם משפחת עופר. אתמול בתאריך 06/10/2004 התחלתי את המסע להחתמת העצומה התומכת בהצעת החוק להעלאת שכר המינימום ל4500 ש"ח בדימונה ולהפתעתי ולשמחתי ב 4 שעות חתמו 728 דימונאים על העצומה ומדימונה אני אמשיך לכל חלקי הארץ ותשים לנגד עיניך לעקוב אחרי המסע הזה ותראה בסוף מעל 1,000,000 חתימות תמיכה וזה היעד שלי. בבואך לדימונה תצטרך לבוא עם מסיכת אב"כ לא בגלל "הדגים המסריחים" אלא בגלל כימיקלים ותרכובות כימיות שמזהמות לנו את החיים והורגות בנו לאט לאט לאט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חוכמה גדולה להחתים אנשים על עצומה שקוראת להעלאת שכר המינימום. כל מי שמרוויח בין שכר המינימום הנוכחי ל-4,500 ש"ח יסכים לחתום לך, וזה אחוז לא קטן מהאוכלוסיה. השאלה היא מי חותם. אם אלו שיצטרכו לשלם את הסכום הזה יחתמו, אז נדבר. בינתיים, אני יכול ללכת להחתים אנשים על עצומה להגדיל את שכר המינימום של עובדי הייטק ל-50,000 ש"ח נטו. בהרצליה לבדה אני אוכל להחתים לך כמה אלפים באחר צהריים אחד. ביג דיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חתימות האזרחים על עצומה התומכת בהצעת החוק להעלאת שכר המינימום נובעת בעיקר לאור הכישלון של הצעת החוק כפי שהובאה לכנסת לפני שנתיים, הפעם להצעת החוק יתלוו חתימות רבות של אזרחים התומכים בהצעה ובתקווה שחברי הכנסת ערב בחירות יתחשבו בתושבים (במידה והחוק לא יעבור בכנסת רשימת ח"כ שיצביעו נגד החוק תפורסם בכל רחבי הארץ ברשימה שחורה). היבט נוסף לחתימות הוא התחושה שאתה החותם לא לבד יש עוד אלפים כמותך ומכאן אפשר לבנות תהליך של סולידריות חברתית דרך אגב יש מספר בעלי עסקים וקבלנים שחתמו על תמיכה בהצעת החוק מהסיבות הבאות בעלי העסקים מבינים שעוד כסף לציבור בשכר העבודה יאושש את העסקים שלהם והקבלנים יודעים שבמכרזים הבאים שלהם ההתמחרות תהיה הרבה יותר גבוה ובאמת אני רוצה להבין האם עסק מתנהל רק על סעיף כוח-אדם זה הסעיף הפיננסי היחיד שמאפשר לעסק לחיות או למות למה לא תציע שעם העלאת שכר המינימום יורד מחיר החשמל לעסקים או יהיה תעריף סולר זול לעסקים או יוזלו המיסים על רכב מסחרי לעסק. במקום להתנגד תחשוב על הצעת החוק כמנוף להציג דרישות עסקים מהממשלה יותר קל להצטרף לתמיכה תוך העלאת סייגים ודרישות מאשר ללעוג לאזרחים הרוצים לחיות בכבוד עם שכר הולם. האם התכוונתה ללכת לשכונת נווה ישראל או נווה עמל בהרצליה להחתמה? במחשבה שניה אני מציע הצעה בוא נצא ביום שישי להרצליה אתה תקדם את הצעתך ואני אקדם את הצעתי ומי שיקבל פחות חתימות יחתום לחברו המנצח ואת הבירה נשתה על היאכטה של משפחת עופר במרינה הרצליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוכמולוג. ביום שישי ההיי-טקיסטים בכלל לא עובדים. (: האם אתה באמת מציע הטבות מס לעסקים בתמורה להעלאת שכר המינימום? אין לי ספק שהפוליטיקאים שהתנגדו להצעת החוק דאז, ידעו היטב מה מספרם של האזרחים המרוויחים למטה מ-4500 ש"ח לחודש, והניחו כי כל אחד מהם, או לפחות רובם הגדול, תומכים בהצעה. ובכל זאת הם הצביעו נגד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חייב לציין שהערנות שלך במיטבה. כן אני מתכוון לכל מילה תמורת העלאת שכר המינימום שזו פעולה חברתית ביסודה אין לי שום התנגדות לשתף את הממשלה בנטל ולקדם סוגים של הנחות מיוחדות לעסקים "מבורות השומן של הממשלה", לדוגמה סולר/מזוט מוזל לעסקים גבוליים, הקלה ברכישת רכב מסחרי,סוגי הנחות ארנונה לפי כמות המקבלי השכר מינימום וכד....... תנסה להתעמק לרגע ותבנה נוסחה האומרת שכל סוגי העזרה הממשלתית שציינתי יהיו פקטור של כמות מקבלי השכר מינימום המועסקים בעסק. ואם נתקדם עוד צעד בנוסחה נגלה שרוב התמיכה הממשלתית לעסקים בעקבות העלאת שכר המינימום תתמקד באזורים הדורשים תמיכה ועזרה ממשלתית לייצב את המצב החברתי השורר בהם. כאן סביר להניח אתה מתחיל להבין את המגמה של העלאת שכר המינימום עם תמיכה ממשלתית בעסקים כפונקציה של כמות מקבלי השכר מינימום בעסק/מפעל. תקח בחשבון שזה גם סוג של לחימה באבטלה כי יהיה אינטרס משותף להעסיק עובדים ולקבל עזרה ממשלתית ולעובדים יהיה אינטרס לעבוד בשכר הגון. רוב רובם של האנשים המשתכרים שכר מינימום אמיר פרץ לא ידע לשתף אותם במאבק וכך הצטיירה תמונה לפוליטיקאים שאין ממי לפחד עם היוזמה שלי כולל רשימה שחורה של מתנגדי החוק האמן לי ידידי הם יפחדווווווו אפילו מאוד ואל תשכח שהתזמון מבחינתי מתבסס על כך שהבחירות קרובות, לדעתי 6/2005 יתקימו בחירות בישראל ואז נראה אותם לא מעבירים את החוק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא הייתי סומך על זה שהפוליטיקאים יפחדו. סתם, ממה שאני יודע על פוליטיקאים. אתה בעצם מציע לתמרץ עסקים שנותנים שכר מינימום. למה שעסקים הללו יתנו יותר משכר מינימום למישהו? כל פעם שתעלה האופציה להעלות את השכר לעובד כלשהו בעל העסק יצטרך לחשוב פעמיים: גם הוא הולך לשלם יותר לעובד שלו, וגם המדינה תדפוק אותו ותעלה לו את המיסים כי ירד מספר המועסקים בשכר מינימום. זה נראה לך תמריץ מוצלח? לי לא. שלא לדבר על כמות התחמנות שאפשר לדחוף לתוך עסק כזה: כל העובדים מועסקים בשכר מינימום, כולל המנכ"ל, רק שהמנהלים מקבלים גם "בונוס ניהול", שהוא מעבר לשכר הבסיסי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, זה הייתי אני, כמובן. זה מה קורה כשמנסים לפתור בעיות לאנשים אחרים... (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי הוא איריס ואיריס היא דובי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי ניסה לעזור לאיריס בבעיה טכנית שהייתה לו. אחת התוצאות של זה הייתה שהשם של איריס נרשם ע''י המערכת כשדה השם האוטומטי של דובי. דובי לא שם לב לזה וכתב מספר תגובות תחת שמה של איריס. לאחר שגילה זאת, דובי פרסם הבהרה מתחת לכל תגובה שגויה שכזו. דובי הוא דובי ואיריס היא איריס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פישמן כבר בורח. "פישמן מבקש על בית סלקום 300 מיליון שקל. פישמן ממשיך להעביר את עסקיו לחו"ל: הסיבה האחת והיחידה לכך היא הביורוקרטיה בישראל... פישמן אמר ל"ידיעות אחרונות": "הסיבה האחת והיחידה לכך היא הביורוקרטיה בישראל". היעד של פישמן הוא נדל"ן מניב בקנדה, ארה"ב, פולין וגרמניה. " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביורוקרטיה בישראל לא הפריע לו לעשות את כל המליונים עד היום. צריך להיות תמים מאוד כדי לחשוב שעכשיו הוא גילה אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מזכיר לי את הסיפור על ההוא שרצה להרגיל את חמורו לא לאכול וכל יום נתן לו קצת פחות תבן. בסוף - אולי יום אחד לפני שהחמור התרגל - הוא מת. אני לא מכיר את פישמן אבל כנראה שהוא לא חמור. הוא לא מת. הוא ברח ולקח איתו מיליונים שהיו מושקעים בארץ ומעכשיו יושקעו בחו"ל. מי יעזור לי להבין למי במשק הישראלי זה עוזר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פישמן הוא החמור במשל הזה, הא? בכלל, מה בדיוק משמעות הטענה הזאת? לפישמן לא היה זמן לנהל את עסקיו בגלל שהוא היה צריך למלא טפסים בשלושה העתקים כל היום? או שאולי הממשלה לא עשתה בדיוק מה שהוא רוצה, וזה נקרא ביורוקרטיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעינין הבירוקרטיה - נניח לנמלה להסביר. המשל מתיחס ללוגיקה שלך שאומרת שאם פישמן היסתדר עם הבירוקרטיה עד עכשיו אז הוא בטח יכול להמשיך. זו ללוגיקה שאותה הפעיל בעל החמור במשל. מה שחשוב הוא לא פישמן ואפילו לא הכסף הספציפי שלו. האינטרס של כולנו - גם של ג'קי - הוא שבעלי ההון ישקיעו בארץ ולא בחו''ל. והנמלה הביאה את פישמן כמשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוסכם שהאינטרס של כולנו שבעלי ההון ישקיעו בארץ. אז מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי! סוף סוף אפשר למצוא כאן הסכמה למשהו. אם מסכימים על האינטרס המשותף *אז* אפשר להתקדם ולברר מה האמצעים להשגתם. שנתחיל? - שוק חופשי ככל האפשר - חיובי. - פחות בירוקרטיה - סביר - הסתדרות חזקה - לא נשמע מפתה - ועדים ביריוניים - מרתיע - שיתוף עובדים - למה לא - שכר מינימום - רק עם תפוקת מינימום זו רשימה חלקית להתחלת הברור. יש כאן המון אנשים שיכולים לתרום עוד הצעות טובות בהרבה. אבל עכשיו יש לנו כיוון משותף (לפחות לך ולי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד יש הסכמות, השאלה מהיכן אתה מסתכל. ציטוט: "- שוק חופשי ככל האפשר - חיובי. - פחות בירוקרטיה - סביר - הסתדרות חזקה - לא נשמע מפתה - ועדים ביריוניים - מרתיע - שיתוף עובדים - למה לא - שכר מינימום - רק עם תפוקת מינימום" דעתי האישית והרחבות לנושא: - שוק חופשי ככל האפשר - חיובי מאוד מאוד. - פחות בירוקרטיה - סביר - הסתדרות חזקה - חובה (לשנות דפוסי חשיבה ועשייה) - ועדים ישרים והגונים נקיי כפיים - חובה - שיתוף עובדים - חובה - שכר מינימום - בלי התניות - שכר מנהלים - לפי כישורים ורווחיות. - אכיפת חוקי העבודה - חובה - השקעות מדינה בתעשייה - חובה כחלק מיצירת מקומות עבודה. - השקעות בחו"ל - לא מכספי הרווח של מפעלים נתמכי ממשלה. - הברחת ידע לחו"ל - בית סוהר כולל הקפאת נכסים והלאמה. - חינוך - הגדלת ההשקעות בתשתיות חינוכיות (מס חינוך). - פטור ממס - שימור כוח-אדם,הרחבה תעסוקתית,הסבה מקצועית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע. אם המטרה היא שבעלי-ההון ישקיעו בארץ, אתה חושב ששוק-חופשי ככל האפשר הוא הדבר שיגרום לכך? אני בכלל לא בטוח. אני יכול לחשוב על מצב -לא דמיוני - שבו בעלי-ההון מעדיפים רגולציה שתגן עליהם. ולמה שבעלי-ההון ירצו שיתוף עובדים, אם הם יכולים להעסיק עובדים בשכר מינימום? ולמה להתנות שכר מינימום בתפוקת מינימום? אם אין תפוקת מינימום, מדוע בכלל להעניק שכר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרתי זו רשימה התחלתית. אתה ואני וכל אלה שרוצים שבעלי ההון ישארו, נמשיך לחפש את הדרכים המתאימות. כמובן שהם מעדיפים רגולציה שתגן עליהם אבל אם זה לא קים במקומות אחרים אולי הם יתפשרו באמצע. מכל מקום, איזה אלטרנטיבה אתה מציע כדי למשוך אותם? לא יהיה שכר מינימום בשוק החופשי. המעסיקים (חלקם) ירצו לשתף עבדים (טובים!) כי זה מגביר את המוטיבציה והתפוקה וזה מה שמענין את החמדנים האלה. למה זה טוב רק להי-טק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלטרנטיבות (סתם רעיונות): מאחר שמבחינת שכר-עבודה לא נוכל להתחרות עם העולם השלישי, אני מציע להשקיע המון בחינוך והשכלה כפרויקט ממלכתי. כך ניצור עובדים בעלי ערך מוסף שקשה למצוא במקומות אחרים. במקביל, כמובן, יש להפחית את הביורוקרטיה ואת החסמים הממשלתיים הבלתי-נחוצים. אפשר גם ליזום מלחמה גדולה או שתיים. זה תמיד מספק הזדמנויות עסקיות חדשות, מהסוג שמשקיעים מחפשים. שיתוף-עובדים טוב להיי-טק בגלל המצב המיוחד שנוצר של היצע וביקוש בשוק העבודה. המצב הזה לא מתקיים בשוק העבודה של שכר-מינימום, ויביא רק לניצול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבקש להפסיק להשתמש בשטות הזאת בכותרת. שפיכת כספים ל''חינוך'' על ידי המדינה היא השקעה בערך כמו השקעה באלכוהול של אלכוהוליסט. זה נותן לו הרגשה טובה. המדינה שופכת הון עתק של כסף ומוציאה תוצאות אפסיות. גם בשיטת השוברים, אסור שהשוברים יהיו בעלי ערך גבוה מדי. שוברים גבוהים מדי יביאו לשחיתות, לא לחינוך. ולגבי הסרת חסמים, אין חסם יותר גדול מהתערבות המדינה בחינוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בעיה. תמיד שמח לעזור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי! יופי! עוד הסכמה. (עוד מעט דובי יתחיל להציק גם לך). בקטע של השקעה בחינוך אני איתך עד הסוף. וכדי להריגע את ידידי יעקוב, צריך להוסיף שזה שלב ביניים - החלה הדרגתית וחכמה של השיטה העדיפה. אם נעשה מה שיהונתן מציע (בצורה נכונה!) בעוד דור יהיו פחות אנשים שיצטרכו עזרה. החינוך הוא השקעה טובה. כדי שזה יתבצע בעילות אולי אפשר להפריט את הפרוייקט הממלכתי. להוריד בירוקרטיה וחסמים מיותרים - אחלה! אתה יכול להצטרף לצוות ההגנה של פישמן. אני מוכן לותר על שיתוף עובדים (זו רק הצעה) אבל תסביר שוב - למה זה יביא לניצול? חוץ מזה לא מדובר רק על עובדי שכר מינימום. אחרי שהשקעתינו בחינוך תניב את הפרות המצופים (תוך דור או שניים) עובדים בילתי מקצועיים יהיו יותר נדירים ויקבלו מעל שכר מינימום בגלל הצע וביקוש — ובילבד שיסכימו (א) לנצל את הפרויקט וללכת ללמוד ו(ב) ללכת לעבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי התנסחתי באופן לא-ברור. לא שיתוף העובדים יביא לניצול, אלא שאני לא מאמין שהוא יתקיים ברמה של עובדי שכר מינימום (אין למעסיק אינטרס לשתף את העובדים הפשוטים ביותר). בנוגע לשאר הדברים שכתבת - אני בעד. כולל הפרטה של מערכת החינוך אם נראה שזה עובד. כולל גם ביטולה של המשטרה אם נצליח לחנך אנשים לא להיות אלימים. במילים אחרות, הכיוון נראה לי נכון ומוסכם על שנינו, אבל התוצאה הסופית שאתה מתאר נראית לי אוטופית מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהונתן, יש הבדל תהומי בין הפרטת המשטרה להפרטת מערכת החינוך. המשטרה הינה תפקיד קלאסי של השלטון שמטרתו למנוע הפעלת אלימות והוא רע הכרחי, לפי אלו שמעוניינים בו. לעומת זאת, התערבות המדינה בחינוך מעבר למימון שוברים הינו המצאה חדשה שרק גרם לנזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שהתערבות המדינה בחינוך זאת המצאה חדשה. לא כל כך מזמן רוב אוכלוסיית אירופה לא ידעה אפילו לכתוב. כך שכלל לא מובן לי על איזה נזק אתה מדבר. משטרה, לדעתי, היא גם המצאה חדשה. מסקרן באמת מתי היא התחילה. אני מניח שבמקביל למדינת-הלאום המודרנית. מישהו יודע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר איזו סדרת הרצאות מפעם של "האוניברסיטה המשודרת" על המשטרה, ונדמה לי שהמרצה הזכיר שם שבלונדון קמה המשטרה המודרנית הראשונה בתחילת המאה ה-19. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. זה די מסתדר לי. אני מניח שברוב הארצות היא קמה מאוחר יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התערבות המדינה בחינוך (במדינות כמו בריטניה וארה"ב, בהן זה לא היה כבר מהיווסדן כמו בישראל) קרתה זמן רב לאחר שהרוב המכריע של האוכלוסיה ידע קרוא וכתוב. למען האמת, אפילו "חוק חינוך חובה", שהיה הצעד הראשון בדרך להקמת בתי ספר ממלכתיים, קרה לאחר שממילא הרוב המכריע של האוכלוסיה פקד בתי ספר פרטיים במקום מגוריו. באופן לא מפתיע, היו לא מעט מקרים שמעורבות המדינה בחינוך ממלכתי *הקטינה* את אחוז הלומדים לימודי חובה, בשל הירידה הדרסטית ברמת החינוך, והפקעת השליטה על התכנים מההורים, והעברתם למנגנון הבירוקרטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי התערבות המדינה הייתה דבר מאוחר (זאת לא חוכמה. המדינה המודרנית היא בכלל התפתחות מאוחרת). אבל ההיסטוריה של ארה"ב ושל בריטניה שונה משל רוב המדינות. מדוע שלא נשתמש ברוסיה כדוגמא? היכן התערבות המדינה הקטינה את אחוז הלומדים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוסיה ודומותיה אינן דוגמה מאחר ומעולם לא היתה בה מערכת פרטית של חינוך ששווה לדבר עליה (רוסיה, למשל, עברה מצאריזם לקומוניזם), כך שאין דרך להשוות בין שתי הצורות. חוץ מזה, אם הכל היה טוב לפני שהמדינה התערבה, למה שהיא תתערב? (הסיבה העיקרית היא כמובן המורים, שרצו מקום עבודה בטוח ומוגן, ולא כזה היי-טקי שבו משרותיהם תלויות בביצועים שלהם). בארה"ב יש לא מעט מקומות, בעיקר כאלה שמלכתחילה היו חלשים, שמעורבות הממשלה החלישה יותר בשל ירידה ברמת החינוך ואי שיתוף ההורים (וכשאדם מרגיש שאינו שותף בהחלטות העוסקות בגורלו, הוא מרגיש פחות מחוייב להן. זו בעצם אחת הרעות החולות של הרס הרעיון הדמוקרטי ע"י מנגנון ממשלתי מוגבר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכהמשך - מאמר מעניין בהקשר זה (המוסיף לגבי הסיבות של נטילת החינוך ע"י המדינה והשלכותיו): |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחברות פרוטסטנטיות קלווניסטיות כמו ארה"ב או סקוטלנד אכן היה קיים חינוך כללי בו השתתפו כל האוכלוסיה גם בלי קשר למדינה. ועדיין עם צמיחת החברה והתפשטותה נצרכו גם מדינות אלו למערכת חינוך כללית מטעם המדינה שתעזור למערכות הפרטיות. בדרך אגב ערכן של המערכות פרטיות אלו לא היה גבוה, והצטמצם לחנוך יסודי של קריאה/כתיבה, חשבון ברמה פשוטה וקצת היסטוריה ואזרחות. במדינות אחרות, לעומת זאת, המדינה היא שהחלה בחינוך כללי. כך בצרפת (שבה נשאר החינוך בעיקר יסודי), וכך בגרמניה, ביפן ובבריטניה. עדיין רמת החינוך היתה שונה מארץ לארץ. הטובה ביותר היתה גרמניה בה שיעור הבערות של חיילי הצבא הגרמני ב1914 היה 0.1 אחוז מכלל החיילים לעומת 6.8 בצבא הצרפתי. נראה לי ששיעור בערות זה נמוך אפילו יותר משיעורי הבערות של צה"ל כיום, ושל צבא ארה"ב של אותה התקופה. היכן נכנסת כאן המעורבות הממשלתית הגרמנית? או שאולי עדיף לייחס את ההצלחה לגורמים תרבותיים כמו אהבת הסדר והמשמעת הגרמניים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מבין את כניסתה של המדינה כדי "לעזור", אם השתתפות האוכלוסיה היא מירבית. אין תעוד שההשתפות עזרה (ויש עדויות על הרעת המצב במקרים לא מעטים, בשל הסיבות שציינתי בתגובותי ליהונתן). לגבי ישראל וגרמניה, בהן קיימת מעורבות ממשלתית גבוהה מאוד בחינוך (ועדיין יש פערים גבוהים, לטענתך) - האם אין זה אומר שהמעורבות הממשלתית בעצם לא משפרת את מצב החינוך, אלא הוא עדיין תלוי תרבות ומצב כלכלי? האם אתה יודע לומר אם היה שלב מסויים בגרמניה בו *לא* היתה שליטה ריכוזית בחינוך (כדי שניתן יהיה לבצע השוואה לגבי אותו עם תחת שתי שיטות שונות)? דרך אגב, האם המצב בגרמניה כיום טוב יותר או רע יותר מבחינת השאיפה לחינוך של העם הגרמני? האם יש קריאה לרפורמות בשל בעיות בגן העדן הממשלתי, או שהייקים עדיין ממשיכים בתלם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו מצב של אוכלוסיה עניה שלא יכלה לממן את מערכת החינוך ולכן הודרה ממנה. אוכלוסיות לא פרוטסנטיות (איטלקים, אירים) שהיגרו לארה"ב בלי מסורת של חינוך מסודר, וכן השאיפה של הפורגרסיבים ליצור חברה מתוקנת בה לכל אדם יהיו את מרב ההזדמנויות. דווקא בקשר לישראל אני חושב שכאן הבעיה היא פחות מעורבות ממשלתית סתם גרידא, ויותר כל מיני תוכניות מטומטמות כמו שיטת הבדידים ושיטת המילה השלמה. באופן רגיל (נראה לי) החינוך הממשלתי, בשיטות ההוראה הרגילות, מפיק תוצאות טובות למדי ומספקות למדי. כמו שהיה למשל מקום המדינה ועד שנות ה-80. כמובן, כל עוד האוכלוסיה מעוניינת בתרבות. להרגשתי, אחת הבעיות במדינת ישראל היא שהחברה בישראל איננה מעוניינת בדעת ובתרבות (ויש לזה כל מיני השלכות שונות) ולכן היא נראית כפי שהיא נראית. היתרון במדינה הוא השלמות בו היא מספקת את החינוך. כל הילדים צריכים להגיע לבית הספר ולקבל שם חינוך. בחברה היהודית במזרח אירופה לדוגמא בה היה קיים ערך גבוה מאד של חינוך אך המימון לו היה פרטי, קבוצות גדולות של עניים נפלו בין הכיסאות ולא קבלו חינוך. וכיון שאחד הסימנים למדינה מודרנית מפותחת הוא חוסר בערות כללי, מדינת ישראל לא יכולה לוותר על אנשים כאלו. לא, אין לי ידע מסודר על גרמניה אך נראה לי שבשלב הראשוני החינוך היה יותר ממקומי וקהילתי ורק עם תקופת ביסמרק ואיחוד גרמניה הוא עבר למדינה. כיום לא ידוע לי על הבדל ממשי בין החינוך בגרמניה לחינוך בשאר מדינות אירופה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא המהגרים זכו לחינוך מצויין (במיוחד הקהילות הקתוליות שציינת, אותן שרתה רשת כנסיות רחבה ותומכת). שאיפת ה"פרוגרסיבים" הגיעה לא משום שהיו אוכלוסיות ללא חינוך, אלא מתוך רצון לשריין את מעמד המורים, ולהפקיע מועדי ההורים את ניהול בית הספר. כלומר: לא היה ממש צורך ב"חוק חינוך חובה", מאחר והאוכלוסיות צמאות הקידום והמיעוטים השואפים להצליח ולהתבלט שלחו את ילדיהם לרכוש השכלה במיטב כספם (ולו הדל ביותר). גם משנחקק החוק, אין הוא אמור לגרור באופן אוטומטי התערבות מדינה. נהפוך הוא, ההתערבות הראתה שהנפגעים העיקריים הן אותן שכבות חלשות: אוכלוסיות חזקות תמיד יוכלו לכפות את רצונן במידה גבוהה על הנעשה בבית הספר, איכות המורים וכו'. לעומתן, לאוכלוסיות החלשות אין את הכוח הפוליטי הזה, והן יקבלו תמיד את השארית: המורים החלשים, התקציבים הנמוכים, וחשיפה לכל תוכנית שרירותית של מפקח בינוני (שלרוב הגיע למשרה זו כי מורה גדול הוא לא היה, והוא מכיר את אח של המפקח האזורי). יוצא שכולם משלמים מיסים על החינוך, אבל רק החזקים מקבלים תמורה, שאפילו עולה להם *פחות* ממה שהיתה עולה במערכת הפרטית. עוד עיוות בו החלשים מסבסדים את החזקים מטעם המדינה שבסך הכל מכריזה שכל מעורבותה היא כדי ליצור את ההיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשת בתי הספר הכנסייתים קמה כתגובה לרשת בתי הספר הכלליים. מהלכי התיקון של הפרוגרסיבים היו יותר בהשראת המערכת הגרמנית, ופחות בהשראת הארגונים המקומיים של גופי ההוראה (אם כי כמובן שאפשר להיות כמה שיותר קונספרטיביים בעניין). במערכת הנוכחית של מדינת ישראל כנראה שאכן קיים יתרון לאוכלוסיה החזקה גם בהשפעה על מערכת החינוך עצמה (יש לי הרגשה שאתה מדבר מהניסיון), אך לדעתי אין לגזור מכאן על הכלל כולו או למדוד לפיו את החסרונות הנגזרים לאוכלוסיה החלשה (כלומר, יכול להיות שהם יקבלו מפקח גרוע שעדיין יהיה עדיף מחוסר מערכת בכלל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שאתה מכיר מספיק את ההיסטוריה של החינוך הקתולי בארה"ב. ללא ספק, גם כיום קיימים מוסדות פרטיים קתוליים שהגיעו *למלא את החללים* שהשאיר החינוך הממלכתי, בעיקר כמוצא האחרון בשכונות מצוקה, אולם רשת חינוך זו היתה קיימת וענפה כבר במאה ה 19, הרבה לפני אימוץ הרעיונות הפטרנליסטיים הגרמניים בארה"ב. דרך אגב, לא טענתי שהרעיון של השתלטות המדינה על החינוך נולד באופן מקומי (למרות זה עזר, והיו מקומות שבהם הוא תפס מהר יותר מאחרים, כמו מסצ'וסטס), אלא דווקא באופן ריכוזי פדרלי, ע"י אנשי חינוך שדחפו את הנושא בבתי הנבחרים בארה"ב תוך שימוש בטענות שמוכרות לכולנו. לגבי ישראל: מדוע אין לגזור על הכלל? איפה הפגם בבעיה שהראיתי? איך אתה יודע בביטחון להגיד לי שמפקח ממשלתי גרוע עדיף על חוסר פיקוח ממשלתי (והחלפתו בפיקוח מקומי, רצוי מטעם ההורים)? הרי אתה בעצמך קבלת מס' תגובות קודם על שיגיונות המששלה ותוכניות החינוך השרירותיות מתחלפות תדיר שלה שמדרדרים את רמת החינוך בישראל, ללא לקיחת אחריות אישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף מפקח, בשום דרגה, לא קובע שום תוכנית. לשם כך יש אנשי מקצוע במשרד החינוך. אגב, אם כבר, הביקורת על מי שמפתחים את התוכניות הללו היא לא שהם הגיעו לאיפה שהם היום כי הם לא היו מורים מוצלחים במיוחד, אלא בשם כך שהם מעולם לא היו מורים - מדובר באנשי אקדמיה שלמדו חינוך ברמה של MA ודוקטורט, ולאו דווקא באנשים שהוציאו תעודת הוראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותך לא אכנס לדיון על מה מפקח יכול או לא יכול (וצריך או לא צריך) לעשות. די לי בכך שגם אתה מאשר את אוזלת היד הממשלתית בחינוך, ותרומתה לדרדורו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא נכון: תוכניות מפותחות ע"י צוותים שכוללים מורים. במקרים רבים התוכניות הן אף יוזמות של מורים. תוכנית חדשה חייבת לעבור גם לפחות שנת פיילוט אחת במספר מצומצם של בתי ספר כדי לבדוק את התאמתה לשטח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי התרשמותי דובי דווקא צודק ביחס לרוב המקרים. רוב התוכניות החדשות שהכרתי או שמעתי עליהן בעשרים השנים האחרונות לא באו "מהשטח" או מיוזמות של מורים אלא מגורמים אקדמאים. למעשה, אני לא יכול להזכר ביוזמה אחת שבאה ממורים בפועל ואולי, כדי שזה לא יהפוך לויכוח בעלמא, אולי תוכל להצביע על תוכניות שהן יוזמות שבאו ממורים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שזכור לי, בצרפת הוחל חינוך חובה על מנת להאבק בכנסיה ולא על מנת לדאוג לחינוך אלו שאין להם חינוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא סתם "הסתדר" עם הביורוקרטיה עד עכשיו: הוא עשה כאן הון עצום. איכשהו, עד עכשיו הדיאטה של בעל החמור לא סתם שלא הפריעה לחמור, אלא אפשרה לו לגדול ולהשמין. אכן, הרעבה מוזרה ומעניינת. אני חושש שהחמור מת לא מרעב, אלא מגרגרנות יתרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסוף אני עוד אבקש שכר עו"ד מפישמן. אבל שלא נתבלבל: אני דואג רק לאינטרסים שלי ושל ג'קי - ועכשיו גם של יהונתן אורן. אם הוא עבר על החוק כדי להשמין - יש לעצור אותו מייד! אחרת הוא זכאי. למה לכנות את מי שהצליח גרגרן? גם אני קצת מקנא בו והייתי רוצה ללמוד איך הוא עשה את זה אבל לפי הסגנון נרא לי שאתה מתלונן. האם הוא פגע בך (או באחרים) בדרך להצלחה? מכל מקום ההון הזה עכשיו שלו. ירצה ישקיע בארץ. ירצה ישקיע בחו"ל. רק אל תגיד לי שאתה מציע להלאים לו את זה?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הוא לא עזב בגלל הבירוקרטיה, טיפשון שלי. הוא עזב כי נקרתה לו הזדמנות טובה יותר בארצות ניכר. וכשהוא הוציא את הכסף ונדרש להסבר מוסרי לכך, לא עלה לו כסף לסנן שהוא נאלץ לעזוב ''בגלל הבירוקרטיה''. זה היה לו יותר מסובך לומר את האמת - ''אני עוזב כדל לעשות בוחטה במקום אחר, ניצלתי אותכם ועכשיו אני הולך למצוץ את הלשד של מישהו אחר''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מדהים! כשאתה מוציא את הכסף *שלך* אתה צריך הסבר מוסרי יותר מאשר "זה שלי ואני אעשה עם זה מה שבא לי"? לי דווקא נראה שכבר יותר משבוע אנשים מתפתלים פה לחפש הסבר מוסרי להוציא כסף של אחרים. ומאיפה ה"ניצלתי אתכם". אתה יכול לפרט את מי הוא ניצל? או שאתה מתכוון שכל מי שמרויח מנצל מישהו אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא עשה את הכסף פה באמצעים חוקיים (נניח, לא בדקתי), תחת מסגרת הביורוקרטיה הקיימת. עד עכשיו הוא לא התלונן. פתאום, נוח לו יותר לשנות את התנאים הקיימים כדי להרוויח עוד יותר, וכשלא נותנים לו, הוא מתחיל לבכות על הביורוקרטיה בישראל - זו גרגרנות. אם הוא ישנה את הביורוקרטיה כפי שהוא מבקש, הוא עשוי לפגוע בי ובאחרים. למעשה, אין לי ספק שזה מה שיקרה. לכן, אני מתלונן בתקווה שהתלונות שלי (ושל אחרים) יניאו את הפוליטיקאים מכל הגיג בכיוון של הענות לדרישותיו של פישמן. שיעשה עם הכסף שלו מה שהוא רוצה, רק שלא יאיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו במעגל. גם החמור ההוא לא התלונן עד ש'פתאום' הוא מת. כבר היינו כאן. הוא לא צריך לאים. זה יהונתן שאמר שיש לנו אינטרס להחזיק אותו כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל החמור הלך ואיבד משקל, ואילו מר פישמן דווקא הלך והשמין. דיאטה מוזרה הוא עשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, יתכן ואני טועה אבל בין השורות אני מזהה תהליך שקרה באנגליה לאחר תקופת ''אשת הברזל'' באו אנשים ובדקו מה קרה לרשת הרכבות באנגליה לאחר ההפרטה, מרוב הפתעה והלם מהחקירה החליטו באנגליה ללכת לכיוון הלאמה של רשת הרכבת ואכן זה בדיוק מה שהם עשו, הלאמה היא כורח המציאות במפעלי ים המלח מחצב הטבע היחיד של מדינת ישראל שגונבים אותו לאור היום וגורמים נזק בלתי הפיך לים המלח וגם פגיעה קשה לעתודות האשלג לעולם (דו''ח חברת מקנזי מדבר על כך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר פרטים (או קישור)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קישורים לגבי הלאמת הרכבת באנגליה: לגבי דו"ח מקנזי הוא דו"ח עיסקי פרטי שהגיע לידיי בדרך לא דרך אבל חוקית והוא מהווה חלק מהמאבק שלי בכי"ל לכן לא אציג אותו בשלב זה אבל תוכל לקבל חומר בנושא דרך אמנת מונטריאול בחיפוש במנועי האינטרנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עוד אינטרסים חשובים יותר, מאשר שבעלי הון ישקיעו כסף בארץ ויברחו איתו (ועם עוד קופה שהם לקחו מהמדינה) אח''כ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את שרי אריסון וה''מעבר'' של ה לארצות הברית בעקבות עיתונות לא מפרגנת. בסופו של דבר היה מדובר על עניין פעוט של חבות במס בסכום סימלי של כמה עשרות מליוני דולרים שנגזר ממקום תושבותה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם קראת את הדיון, אולי יש לך תשובה לתהיה שלי בתגובה 250148. כשמדברים על מובטלים שבגללם (?) המסים כל-כך גבוהים, איך אתה יודע שצריך לחשוב על בטלנים שלא רוצים לעבוד קשה ולא על אנשים שמחפשים עבודה ואין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפני שיש עבודה. הויכוח הוא אם מוצדק לדרוש מאנשים לעבוד בשכר ובתנאים של הפועלים התאילנדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק בגללם המיסים גבוהים. טענתי היא שתרומתם של המובטלים המקצוענים (בכל אחוז שהוא) מיותרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע אתה מתקומם על מר אדרי, ולא על האחים עופר, למשל? לתת כסף לאלו שאין להם - זה מקומם. לתת כסף לאלו שיש להם - זה סדרי עולם. מודע אתה לא מתקומם על כל הכסף שאתה משלם מכיסך הפרטי למנכ"לים של חברות פרטיות, למשל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ויש לי היכרות עם סוגים מסוימים של עבודה ב"היי-טק" אין לי ספק שאתה אדם מוכשר שעובד קשה. עם זאת, לכל אדם יש נטייה מסוימת לייחס את הכשלונות שלו לאחרים ואת ההצלחות שלו לעצמו. במה זה מתבטא בהקשר שלנו? המיקום שלך (ולמען הגילוי הנאות: גם של משפחתי ומן הסתם שלי בעתיד) בעשירון העליון או השני לא תלוי אך ורק בכשרונך. הוא תלוי בהכנסתך כמובן, אולם גם בעלות ההוצאות שלך. לייבוא ההמוני של עבודה זולה וצורת ההעסקה ע"י חברות קבלן יש שתי השפעות שהן שני צדדים של אותו המטבע. מצד אחד, הן דוחקות כלפי מטה את שכרם של אנשים כמו מר אדרי, מאבטחים באוניברסיטה ובקניונים, קופאיות בסופרמרקט, או של עובדים בשרות הלקוחות של חברות הסלולר. מצד שני, בשל אותן הסיבות בדיוק, העבודה הזולה הזו מורידה את העלויות. עבור מי היא מורידה עלויות? עבור כולם כמובן, אולם ביחס ישיר לצריכה. אני ואתה ושאר חברי המעמד העליון צורכים יותר ארוחות במסעדות, בילוי בקניון, השכלה, ושאר שרותים מגוונים וזולים. אתה ואשתך ובני ביתך מקבלים שרות זול גם (ולפעמים בעיקר) בזכות העובדה שמישהו מרוויח מעט. מעט מדי. אתה (או אולי לא אתה אישית, זה לא משנה לענייננו) מרוויח הרבה משום שהממשלה מגינה עליך. הממשלה איננה מאפשרת ייבוא המוני של מהנדסי תוכנה הודיים למשל, אשר ישמחו לעבוד בפחות ממך. אתה מוכשר מן הסתם, והסטודנטים בפקולטות להנדסה שאני פוגש גם הם מוכשרים, אבל מספרים שההודים האלה לא רעים. ויש הרבה מהם. המונים. וזה עוד לפני שהזכרנו במילה אחת עניינים של חינוך וסינון מפלה לאוניברסיטה (מאמר מעולה של אריאל רובינשטיין בנושא אפשר למצוא כאן 1). אז כן, כנראה שאתה אינטלגנטי, מוכשר, ובנית את עצמך בשתי ידיך. אבל לפעמים אדם שהשיג הרבה כל כך יכול בטעות לשכוח את הכוחות האדירים שמשפיעים על חייהם של כאלו שמזלם חייך אליהם פחות. נוח לבטל אותם כלאחר יד - האידיאולוגיה של האינדיבידואליזם ו"כל אחד יכול אם רק יעבוד קשה" מטשטשת ומסתירה את האמת, זו גדולתה. אולם לא ניתן לפטור את מאבקו של אדרי בקלות רבה כל כך. 1 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא הבעיה ''אולם לא ניתן לפטור את מאבקו של אדרי בקלות רבה כל כך'' אם יש תמיכה או אין תמיכה במאבק שלי הבעיה העיקרית והבסיסית האם לציבור יש את התובנה להבין מתוך המאבק שיש פה בעיה חברתית שמפוררת את החברה הישראלית. המאבק של ''עובדי הקבלן'' יכולה להפוך מייד לבעיה שחייבים לחקור אותה אנתרופולוגים ופסיכולוגים שימצאו את ההשלכות הקשות על דפוסי החברה הישראלית ואף להקיש מסקנות אנא פניה של החברה הישראלית. כפי שכתבתי לפני מספר ימים הדיון פה דיי מפרה אותי במחשבה על המשך מאבק ''עובדי הקבלן'' ואחד מהמסקנות המידיות שקבלתי מהדיון שמאבק ''עובדי הקבלן'' מהווה איום מוחשי הן על הממשלה ומוסדותיה (כמעסיקה הגדולה של כוח-אדם זול) והן על אנשי ההון ואני אמור לנווט את המאבק בהרבה מחשבה והתחכמויות הגובלות בעורמה בכדיי להלחם בכוחות חזקים אלו. בכל מקרה אל נשכח שבעית ''עובדי הקבלן'' אינה בעיה פרטית של ג'קי או משה או יעקב זו בעייה חברתית-כלכלית עוטפת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח שמעתה על "בלון ההי-טק שהתפוצץ" והשפעתו על עובדי הענף בישראל ובעום כולו - הרבה מהענף בעולם באמת עבר להודו. אבל כמו שלא מדובר כאן על מר אדרי אישית, כך גם כישורי, חוכמתי, מקצועי, מזלי וסיפורי האישי לא ממש רלונטיים אלא כמשל. הרעיון הוא שאם מצבו של אדם לא נוח לו - שיאסוף את משאביו (באשר הם) וישנה אותו בלי לדרוש משאבים של אחרים. חברות קבלן באו לפתור בעיה שנוצרה (כמו שהוסבר ע"י אחרים למעלה) עלידי ההסתדרות והרעיון שלעובד *מגיעה* הכנסה בלי קשר לייצור ולריוחיות. נגד הרעיון הזה אני מתקומם. אני טוען שכסף, בד"כ, לא נוצר יש מאין - או שמרויחים אותו או שהוא איננו. אגב, אני מכיר תוכנתנים שהועסקו במוסדות הסתדרותיים כעובדי קבלן. אני לא מציע לאיש להפוך עבודה באמצעות קבלן לקריירה. הם ספסרים ועושקים ולכן יש להשתמש בהם רק כפיתרון זמני -עד שמוצאים עבודה אחרת. הרעיון של שכר מינימום פסול גם הוא, לדעתי. אם המדינה קובעת שכר מינימום למעסיקים עליה לקבוע גם תפוקת מינימום לעובד ואת זה לא מודדים בזמן שהייה במפעל אלא בתפוקה יצרנית שאותה קשה למדוד. לבסוף אין, לדעתי, סתירה בין הרעיונות (הלא חדשים) שאותם הצגתי כאן ובין צדק חברתי. צדק חברתי הוא הענקת הזדמנות שווה וזה, בבסיס, קיים בארץ ובמערב, למרות שאפשר לשפר. אני למשל, אשמח לשלם מיסים למימון השכלה גבוה חינם או לסיוע לנכים, חולים, קשישים, ילדים וגם מובטלים זמניים (בין עבודות). אבל על כל האחרים מוטלת אחריות אישית למצבם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקה האחרונה שלך הינה טעות. גם טקטית. הפוליטיקאים יקחו את הדברים כדי להצדיק את כל ההתעלקות שלהם עלינו. לכן אסור להסכים לכלום. ואם יש צרכים נשמח לתרום. ולגבי דמי אבטלה: המקסימום שאדם יכול להרויח מדמי אבטלה הוא כ 20000 ש"ח. אני מציע שהמדינה תבטל את מיסי הביטוח הלאומי ושכל אחד יחסוך כסף לעת צרה. זה יותר הגיוני ויותר זול לכולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה מפספס את הנקודה העיקרית. -יש קשר- בין רמת החיים הגבוהה שלך (או למען האמת כלל העשירון העליון) לבין העליבות שבה חיים האנשים שעובדים בכי"ל. כוח הקניה שלך מאפשר לך לרכוש מוצרים ושרותים רבים כל כך גם (וכאמור, לפעמים בעיקר) על חשבון עבודתם הלא מתוגמלת כראוי של עובדים עניים רבים. הם עובדים ומקבלים מעט, וכך אתה יכול לקנות בזול. ותוך כדי כך אתה מתחמק (באופן חוקי לגמרי כמובן) ככל יכולתך מתשלום מיסים, ומתנגד להעלאת שכר המינימום על חשבון המיסים שלך משום ש"אין כסף" לשלם אותו, שהרי על המחיר הסופי של המוצרים להיות "תחרותי". ולטובת מי פועלת ה"תחרותיות" הזו? כמובן, לטובת מי שקונה. ידידי, העניין הוא לא ברחמנות, לא בדאגה הומניטרית לחלשים, וגם לא בטובות שלך לילדי העניים. הבעיה היא חלוקת ההכנסות אשר איננה צודקת בישראל. הבעיה היא שכשאתה וזוגתך שתחיה הולכים למסעדה אתם משלמים מחיר לא רע (יחסית ליכולת ההשתכרות שלך) בזכות זה שהמאבטח מרוויח פרוטות וייזרק לכלבים ללא התרעה מוקדמת, ובזכות העובדה שמדינת ישראל מייבאת עובדים זרים שיעבדו במטבח ובניקיון תוך שהם דוחפים כלפי מטה את השכר של שכבות שלמות באוכלוסיה הישראלית. המאבטח לא צריך ממך תרומות, הוא צריך שהמצב אשר מביא אותו לסכן את חייו ולעבוד בפרוטות על מנת לסבסד את הקפוצ'ינו שלך בשם האלוהים של "השוק החופשי" יבוא על תיקונו. (אנא אל תיקח את הרטוריקה באופן אישי, גם אני יושב לא פעם בבתי קפה ומשלם בדיוק כמוך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רמת החיים הגבוהה שלך, גיל, איננה באה על חשבון אף אחד. העובדות הפשוטות הן שכל תושבי ישראל, כולל ערבים, חרדים ותושבי עיירות הפיתוח נהנים היום מרמת חיים גבוהה יותר מאשר באמצע שנות השמונים, השבעים, השישים או החמישים. אלו הם הבלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק מקווה שמה שמיצרים במפעלי ים המלח לא מגיע לקפוצ'ינו שלי ושל זוגתי שתיחיה. אתה גורר אותי לתחוםת טכני שבו אינני בקיא. אז ברשותך, אני אתן לד''ר בר-ביצוע לטפל בו. לא ברור לי מה אתה מציע כחלוקה כן צודקת של ההכנסות. אולי זה ''עבודה לפי היכולת וצריכה לפי הצרכים''. אבל את זה כבר ניסו בכמה מקומות. אני לא מאמין שאתה או אפילו ידידנו ג'קי רוצים לנסות את זה שוב. אני, כמו שניחשת, מציע ''צריכה לפי היצור'' כבסיס צודק - לא אבסולוטית אבל יותר צודק מכל האלטרנטיוות. כולם כאן מחפשים משהוא באמצע וגם אני אשמח לאיזה מקצה שיפורים ביישום. אבל כאן, נדמה לי, יש מקום לטפל רק בעיקרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מקצי השיפורים כל אחד עושה מתוך רצון ורק בלית ברירה בכפייה קהילתית. אם לזה התכוונת - אז כן אני מחפש מקצה שיפורים. אם אתה מתכוון לאלימות חקיקתית - אז לא. אני לא מחפש מקצה שיפורים. א אֵת כָּל-הַדָּבָר, אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוֶּה אֶתְכֶם--אֹתוֹ תִשְׁמְרוּ, לַעֲשׂוֹת: לֹא-תֹסֵף עָלָיו, וְלֹא תִגְרַע מִמֶּנּוּ. {פ} |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חשבתי שאני בוטה וקיצוני מספיק. לידך, יעקוב, אני לא אייל אלא בקושי גדי. נכון, מרצון - עדיף. אבל לפעמים ''תפסתה מרובה לא תפסתה''. לפעמים כדאי להתפשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקצה שיפורים נשמע לי רע. אמירה כזאת עלולה להתפרש כהכרה בלגיטימיות של כל התערבות. אם אתה מדבר על החלה מדורגת, חכמה וזהירה אני איתך. אבל פשרה בעקרונות איני חושב שראוי לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היית מאמין שהייתה תקופה שבה אני הייתי הליברטריאן הקיצוני של האייל? תקופה שבה אם הבטתי ימינה, ראיתי רק שממה מתמשכת עד לאופק? הו, ימי התמימות היפים... מסתבר שלא משנה כמה תהיה קיצוני בעמדותיך, תמיד ימצא מישהו שיראה לך ממש תמהוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמים, תימהוני... סתם! האמת? לא הייתי מאמין. מה שינה את עמדתך? לחץ חברתי במערכת אייל? ... סתם! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שלא אני השתניתי. זה מה שמצחיק בכל העסק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו איננו תחום טכני כלל וכלל, ואני לא בטוח שתצא נשכר במשהו אם תניח את הטיפול בו לדוקטורים למיניהם. אם אינך בטוח או אינך מבין בדברים שמאחוריהם אתה עומד, האם אינך רואה בכך טעם לפגם? יש להפריד בין דיון על -הצדק- שבמצב מסוים, לבין הצעות לפתרון. למשל, כבר הסברתי בעבר שרעיון כמו של ניצה על גבול עליון להפרשי השכר איננו בלתי -צודק- ברוב המקרים, בעוד שברור לי לחלוטין שהוא איננו ישים במציאות הקיימת. אתה אינך כותב (לשמחתי הרבה, יש לציין) בזכות היעילות המופלאה של השיטה הכלכלית שלנו ויתרונותיה על הכלכלה הקומוניסטית או מדינת הרווחה או על יתרונות הרפורמה במס על המצב קודם לכן מבחינת יעילות הייצור במדינת ישראל. אתה כותב על העמדה המוסרית של אדם בישראל, על עניינים של צדק והגינות. אתה מסביר מדוע אתה אינך אחראי (מבחינת "אין קשר") למרוויחי שכר המינימום, ואתה תעדיף להתחמק ממיסים על מנת שלא ישלמו להם יותר ממה שהם "מייצרים" על חשבון המיסים שאתה משלם על הכנסתך המגיעה לך בשל הדברים המרובים שאתה "מייצר". אתה אפילו נדיב מספיק להציע "צריכה לפי הייצור". אולם במחילה, מה שווה ה"ייצור" של מאבטח? פשיטא, הרי הוא שווה בדיוק כמה שמשלמים לו, שהרי כל בר-בי-(צוע) יודע שבשוק החופשי משלמים לאנשים לפי השווי של מה שהם מייצרים, והשווי של מה שהם מייצרים נמדד לפי מה שמשלמים להם. אה. ובכן, ברור לי שהתאור זה מאוד נוח לך. שהרי משמעותו היא שאתה הינך מאוד מאוד פרודוקטיבי משום שמשלמים לך הרבה ומשלמים לך הרבה משום שאתה מאוד פרודוקטיבי, והמאבטח, מעשה שטן, הינו מאוד מאוד לא פרודוקטיבי משום שמשלמים לו מעט, ומשלמים לו מעט משום שהוא לא פרודוקטיבי. וככה הוא יכול להמשיך לסבסד את הארוחה שלך במסעדה, והכל לפי הצדק האלוהי שמכתיבים חוקי השוק החופשי שכאילו ניתנו לעם ישראל בהר סיני. המחיר של הארוחה שלך הוא צודק לפי הגדרה, השכר של המאבטח צודק גם הוא לפי הגדרה, וכל מה שנותר לנו זה לקוות שיהיו הרבה אנשים טובים כמוך וכמו אלי יצפן שיסכימו לתרום לאנשים שפשוט לא פרודוקטיביים מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שאתה אינך רואה טעם לפגם בדברך על דברים שאינך מבין בעליל. מאלפת העובדה שמן העובדות המפריכות באופן הברור ביותר את הטענה שלך אתה מתעלם. מאלפת גם העובדה שאתה בוחר לדבר על המאבטחים, מגזר שעד לפני 4 שנים לא היה קיים בכלל. לי נדמה שאפשר לעשות גרף נאה ביותר המראה ששכר המאבטחים במסעדות בחמש השנים האחרונות עלה מאפס עד לשכר המינימום. עליה של 10000000000 אחוזים בערך... עוד חצי שנה, שנה, כאשר ימוג לו זכר הפיגועים, יתחילו לפטר את כל אותם מאבטחים, אני בטוח שאז תוכל לכתוב ביקורת נוקבת על האחים עופר שמפטרים את המאבטחים כמו כלבים תחת התירוצים השקופים ש"הם לא נחוצים יותר". ממש חוסר צדק. האם למאבטחים לא מגיע להתפרנס? כדאי לך, אייל מתקומם יקר, לדעת שהערפול הרב בתגובתו של מר לדרמן איננה קשורה למורכבות הנושא אלא לנסיון להסתיר את הרעיונות הפשוטים שמאחוריהם. אילו היו נאמרים הדברים בפשטות היינו יכולים להווכח כמה מגוכחת צורת החשיבה הזאת. השכר, על פי מרק... אה. גיל, נקבע על ידי ה"אליטות השליטות" במסגרת מאבקי הכוח ביניהם. אין קשר בין השכר שמקבל אדם ובין מידת התועלת שהוא מביא לאחרים, זוהי אשליה מסוכנת שמקורה באותן אליטות שליטות. כולנו יכולים לראות זאת בבירור שהרי המאבטח במסעדה בוודאי איננו מביא פחות תועלת מהשף, המלצרים או אותו "בעל הון" ששלף מכיסו את המזומנים לצורך שיפוץ, קניית ציוד ותשלום לעובדים בזמן הפסדים. כשאתה בא למסעדה, אתה מסתכל על העיצוב? האוכל? חינניות המלצרית? הבלים. ברור שהיציאה מן הבית סימנה הוא אותו ציפצוף רך הבוקע מגלאי המתכות. אנשים כמוני, הטוענים שיש איזשהו קשר מעורפל בין מידת הצורך והרצון של אנשים בעבודתו של אחד, ובין השכר שלו הם לא לחלוטין שרירותיים, טועים כמובן. אנחנו כולנו השפוטים של ביבי או סתם מנסים להגן על האליטה השלטת ממנה יצאנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי ש"יש קשר". יש קשר מסוים גם בין הודעות דובר צה"ל למציאות, אז מה? הרבה דברים אפשר להסתיר ולעוות אם אנחנו מסוגלים להתייחס רק לקטגוריות "יש קשר" או "אין קשר". התאוריה הכלכלית הנאו-קלאסית (ולא יימאס לי להזכיר: מה שמכנים בשם "שוק חופשי" איננו אלא הפשטה רדודה של התאוריה הזו, אשר בספק רב אם היא עומדת בקנה מידה של תורה מדעית) מסבירה שבשיווי משקל כל אדם מרוויח בדיוק על פי הפרודוקטיביות שלו. אולם התאוריה הפשטנית שמוכיחה זאת איננה קונסיסטנטית, ובוודאי שהינה חסרת כל קשר למציאות הישראלית. אי שם מעבר להררי החושך, היכן שפיטר פן והרובוטריקים מנהלים שוק "חופשי באמת" אולי המאבטחים מרוויחים לפי תרומתם. בישראל של ימינו, שכרם מושפע מחלוקת ההכנסות הקיימת (אשר היא מן האי-שוויוניות ביותר במדינות המפותחות), מייבוא של עובדים זרים, אבטלה, ומדיניות ממשלתית מפלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהדבר כבר נאמר, הדבקת טענות פשטניות ליריבך לצורך הפרכתן לא הופכת אותך לצודק יותר. שכרם הנמוך של המאבטחים הוא נגזרת ישירה של העובדה שמדובר בעבודה שלא נדרשת עבורה שום מיומנות במשק מוכה אבטלה. המילה "תפוקה" לא הופיעה כזכור בדברי, ראה פסקה ראשונה, וזאת לא הפעם הראשונה. פועל במפעל "נעלי גולדה" יכול להיות פרודוקטיבי ומיומן עד מחר, זה עדיין לא עוזר לו ממש אם אף אישה לא נועלת נעליים כאלו. במשק חופשי מקבל אדם תמורה ביחס ישר למידת התועלת שאנשים חופשיים מוצאים בשירותים, הון או קסם אישי שהוא מציע1. אף אחד לא קובע את הדברים הללו מראש וזקני ציון אינם מתכנסים כדי לכתוב פרוטוקולים בשום בית קברות הקרוב למקום מגוריך, היה רגוע. אתה כמובן מוזמן להסביר לי כיצד בדיוק מסתדרת הטענה שהעליה ברמת החיים שלי באה "על חשבון" מישהו בשעה שבכל מקום בעולם, מלבד אותן מדינות "נאורות" נוסח קובה וצפון קוריאה רמת החיים עולה. גם על פי מדדי הפיתוח האנושי של האו"ם יקיר ליבך, יש היום פחות רעבים, יותר אנשים ויותר רווחה. 1 מלבד אותם יוצאי דופן העובדים באותם מנגנונים ממשלתיים מסועפים אותם אתה כל כך אוהב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מגזר המאבטחים היה קיים ומשגשג גם הרבה לפני האינתיפאדה האחרונה. למעשה, שכרם של המאבטחים דאז היה גבוה בהרבה משכרם של המאבטחים כיום. מדוע? כי הם היו מקצועיים יותר, הדרישות מהם היו גבוהות יותר והחשיבות שלהם הייתה גבוהה יותר. למרבה הפלא, אגב, שכרם של אותם מאבטחים מקצועיים ממש ירד דראסטית עם הגידול הפתאומי בשוק. והרי לך מסתורין של השוק החופשי: מספר דורשי העובדים בתחום עלה פלאים תוך פרק זמן קצר, ובד בבד, שכרם של המאבטחים ירד דרסטית. כיצד קרה הדבר? פשוט וקל: כי בו בזמן ששוק המאבטחים גדל, גדלה גם האבטלה, והמצב הכלכלי באופן כללי התדרדר. אבל חשוב מכך: מי שנכנס למשחק היו חברות ההשמה - אותם קבלנים שנגדם נלחם מר אדרי. כלומר, המאבטחים כבר לא היו מועסקים ישירות ע"י מקומות העבודה שלהם, אלא הושמו שם ע"י חברות כוח אדם ששוכרות אותם במחיר זול ומכניסות לכיסן את ההפרש בין השכר המקסימלי שהמעסיקים מוכנים לשלם, לבין השכר המינימלי שהמאבטחים מוכנים לקבל1. מהלך הדברים הנורמלי בשוק החופשי האידיאלי - שהשכר המשולם היה נמצא איפשהו בין שני הסכומים הללו, נעלם עם כניסתם לשוק של חברות ההשמה. אין להכחיש שהאשמה היא, בין השאר, ברגולציה: אם המאבטחים היו מועסקים ישירות ע"י בתי העסק, הרי שהם היו נדרשים להעניק להם קביעות ותנאי העסקה סבירים, מה שאינו קורה כאשר מדובר בעובדים "זמניים". יש כאן בעיה שבהחלט צריך לפתור. השאלה היא האם העוול האחד הזה "מכופר" ע"י העוול האחר שנעשה למאבטחים הללו. אגב, מצחיק לטעון שלמאבטח אין חלק משמעותי ברווחי המקום: אני מכיר לא מעט אנשים, ביניהם זוגתי היקרה, שמסרבים להכנס למסעדה או בית קפה בלי לשמוע בכניסה את אותו צפצוף מעצבן ואת אותה שאלת פלא: "יש לך נשק?". מוזרים, נכון, אבל כאלו הם אנשים. כאשר אתה מוסיף לכך גם את הפלא הכלכלי של דרישת שקל או שניים מכל סועד עבור אבטחה (שעלותה היא כמה עשיריות מתוך הסכום המצטבר כתוצאה מגבייה זו, במקרה הטוב), העסקת מאבטח הופכת להיות ממש עסק משתלם. לאור כל זאת, השכר המשולם, תכל'ס, למאבטחים כיום, הוא סימן מובהק של הבעיתיות בתאורית השוק החופשי. הגורם שקובע, יותר מכל, את השכר המשולם לעובד, הוא הנואשות של אותו עובד. שני גורמים מגבילים את השכר הזה: מלמטה שכר המינימום, ומלמעלה הרווחיות של העסק. במצב של תעסוקה כמעט מלאה (עבור מגזר העובדים שאליו משתייך העובד) נואשותו של העובד תהיה נמוכה מאוד, ואז המשכורות יגיעו עד לגבול הרווחיות של העסק. במצב תעסוקה כמו שלנו כיום, נואשותו של העובד תהיה גבוהה מאוד, והמשכורות יגיעו עד לשכר המינימום - ולמטה ממנו. פשוט וקל. 1 למעשה, לבין שכר המינימום, שאילולא הוא, אלוהים יודע עבור כמה גרושים היו מוכנים המאבטחים לעבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך הגיוני שמאה אלף או מאתיים אלף עסקים בארץ היו כולם שמים מודעות בעיתונים ועושים ראיונות עבודה ומוצאים מאתיים אלף עובדים מתאימים תוך חודש חודשיים ונותנים לכולם קביעות ותנאים? אולי במסע בין כוכבים. נראה לי יותר הגיוני שקרה ככה שלפני המתפוצצים היו עשרת אלפים מאבטחים יותר מקצוענים ביותר כסף וכשהתחילו הפיצוצים היו פתאום צריכים מאה אלף מאבטחים שלא חשוב אם הם מקצוענים ואז כל דחלה יכול היה לבוא ככה שבסופו היו יותר מאבטחים ממקומות עבודה והשכר ירד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה מנוגד למה שאני אמרתי? (שימי לב שהשכר ירד *גם* למאבטחים המקצועיים, דבר שלא היה צריך לקרות בתנאים שאתה מתארים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמרתי שהשכר של המאבטחים ירד כי היו יותר מאבטחים ממקומות עבודה ואתה טענת שזה לא ככה. תשים לב גם שבדיון הקודם אתה טענת שהשכר יורד באופן טבעי ועכשיו אתה טוען שהוא לא יורד באופן טבעי כי נכנסות חברות כוח אדם ומורידות אותו בכוח. קרקס ברצלונה אצלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טענתי דבר כזה? את אמרת שהיו יותר מאבטחים לא מקצועיים מאשר מקומות עבודה עבורם. אבל מגזר התעסוקה הזה לא אמור להשפיע על מגזר המאבטחים המקצועיים - ההיצע של מאבטחים כאלו לא עלה, למיטב הבנתי, והביקוש רק עלה. ובכל זאת - השכר ירד. הכיצד? הוא יורד באופן טבעי, אבל חברות כוח האדם מורידות אותו עוד יותר. קרקס פלשתינה אצלך. (בפעם הבאה שיש הערה כזאת אצלך, אני לא מגיב. גם ככה הסגנון שלך מתחיל לעלות כאן ללא מעט אנשים על העצבים, ובלי לתת תמורה מי יודע מה בדמות תרומה לדיון) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשיש יותר מאבטחים לא מקצועיים וגם השכר של המקצועיים יורד זה סימן שהמקצוענות לא משהו או לא שווה משהו. כאילו, אם היית מכניס אלף שימפנזות והיית אומר שכולם מהנדסים חצי מוסמכים אז משרדים היו שוכרים את השימפנזות להנדס והשכר של מהנדסים היה יורד? לגבי העניין השני אני אפסיק להעיר הערות כאלה כשתפסיק לחלק לי ולכולם ציונים. צר לי לאכזב אותך אבל השמש לא זורחת מאיפה שאתה חושב שהיא זורחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו "הפלא הכלכלי של דרישת שקל או שניים מכל סועד עבור אבטחה", אתה יכול לדרוש לקבל חשבון ללא דמי אבטחה. בכל פעם שקבלתי חשבון עם התוספת המגוככת הזו, דרשתי שידפיסו לי חשבון בלעדיה, ובאופן פלאי משהו, אכן קבלתי חשבון ללא תוספת אבטחה. מוזר, לא? ואם בקושיות עסקינן, מדוע דווקא "דמי אבטחה" ולא "דמי שטיפת כלים"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כי "דמי אבטחה" פורט על מיתרים רגשיים ולא רק הגיוניים - מישהו שומר עליך, לא תתן לו שקל? 2. כי בתי הקפה יכולים לטעון שזו תוספת זמנית בלבד לחשבון, רק עד תום האינתיפאדה (אם קיים בכלל תאריך כזה), ושהיא תקפה רק במצב חירום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מישהו רוחץ לי את הכלים, לא תתני לו שקל? הרי את יודעת כמה קשה להסיר שפתון מכוסות. [*] 2. כי בתי הקפה יכולים לטעון שזו תוספת זמנית בלבד לחשבון, רק עד שהם יקנו מדיח כלים. [*] מה שמזכיר לי – מתי החלה האופנה לתת את השתיה הקרה עם קשית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1+2. יופי של התחכמות. אם באמת לא הבנת, אסביר שוב. ואגב, התגובה שלי לא באה להגן על תוספת השקל לחשבון אלא להסביר אותה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |