בתשובה לעוזי ו., 19/09/04 14:17
מצופפים את השורות 247643
אלון עמית • בתשובה לעוזי ו. יום א', 19/9/2004, 19:41
3. לפחות במדעים הניסויים, יש מצבים בהם עיתון מבטל (withdraws) פרסום קודם בעקבות גילויים על טעויות או רמאויות בביצוע הניסוי. זו פרוצדורה נדירה אבל די מסודרת, שמטרתה (ככל שאני יכול לדמיין) היא שחוקרים עתידיים לא יתקלו במאמר ע"י חיפושים ממוחשבים, למשל, ויקראו אותו מבלי להיות מודעים לכך שהוא אינו נכון. זה קרה לא מזמן עם סדרת מאמרים של חוקר צעיר, מבריק-לשעבר ושקרן.

סייגים: אינני יודע אם התהליך הזה בכלל הופעל כאן, ואינני יודע אם ראוי שהוא יופעל כאן.
מצופפים את השורות 247651
עוזי ו. • בתשובה לאלון עמית יום א', 19/9/2004, 20:42
כאן לא מדובר בעבודה ניסויית אלא בוויכוח ער (גם אם רובו מתרחש מחוץ לקהיליה המדעית), שלא יעצר רק בגלל שהמערכת החליטה שמאמר מסויים לא נאה לה.
אם צריך לבחור בין הקישור שיוכלו חסידי ID לתת למאמר בעיתון רציני, לבין החגיגה שהם יעשו מסתימת הפיות בדיעבד ("אחרי שהמאמר התקבל לפי כל הקריטריונים, גברו המדענים על אותו צדיק בסדום שקיבל את המאמר, והממונים עליו נאלצו לבטל את הפרסום"), עדיפה האפשרות הראשונה. מה רע בפרסום מאמר תגובה שינתח את הכשלים?
מצופפים את השורות 247665
אלון עמית • בתשובה לעוזי ו. יום א', 19/9/2004, 21:47
נכון, נכון ושום דבר.
מצופפים את השורות 249016
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום א', 26/9/2004, 15:47
אבל עכשיו, כאשר מישהו מהעדה של א. פז יטען "פרסמו את זה אפילו ב nature", יוכל מישהו מעדה אחרת לענות לו שאמנם פרסמו אבל חזרו בהם. גם זה משהו.
קדימה, 247668
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לאלון עמית יום א', 19/9/2004, 22:14
>זה קרה לא מזמן עם סדרת מאמרים של חוקר צעיר, מבריק-לשעבר ושקרן.

שפוך.
קדימה, 247673
אלון עמית • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום א', 19/9/2004, 23:01
מדובר ב-Jan Hendrik Schön, חוקר לשעבר במעבדות בל (לוסנט). האיש פרסם מאמרים ב-Science ו-Nature בקצב מסחרר, עד שמישהו שם לב ששני גרפים שונים בשני מאמרים שונים שלו הם זהים. ראה כאן, למשל:
ובטורקיה מדובר במגפה 456755
ראובן • בתשובה לאלון עמית יום ה', 6/9/2007, 14:11
כ70 מאמרים על תקופה של כעשור התבררו כמועתקים. מדובר בקבוצה של 15 סטודנטים ופרופסורים מאוניברסיטאות בטורקיה. למרבית הפליאה רק לאחרונה המאמרים אותרו כמועתקים. תעודת עניות לתהליך הסלקציה של עיתונים מדעיים רבים.
ובטורקיה מדובר במגפה 456766
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לראובן יום ה', 6/9/2007, 17:07
מהקישורית לא הבנתי שמדובר במאמרים שהתפרסמו בעיתונות מדעית.
ובטורקיה מדובר במגפה 456792
ראובן • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/9/2007, 20:07
מיודעינו פיטר וויט מוסר שכ35 מתוכם כבר התפרסמו ב18 עיתונים שונים:
חוץ מזה, עם תעבור על הלינקים תראה שחלק מהמאמרים מופיעים עם הפניה לגרסה המודפסת, למשל:
פורסם ב nuovo cimento.
מצופפים את השורות 247683
גלעד דנבום • בתשובה לאלון עמית יום א', 19/9/2004, 23:39
קראתי היום כתבה עיתונאית על המאמר הזה, ובה היה כתוב כי החשש העיקרי הוא שפרסום מאמר זה יהווה בסיס לתביעה (משפטית) להכרה ב-ID בתור "מדע", ובכך יוביל להכללתו בין נושאי הלימודים הסטנדרטיים בבתי הספר בארה"ב.

נדמה כי לאחר שהבריאתנים נכשלו בניסיונם להכליל את הבריאתנות בתוכניות הלימודים במקביל לאבולוציה, הם מנסים להכניס את אלוהים לבתי הספר מהדלת האחורית.

(אגב, היה כתוב שם גם כי המאמר מסתמך, בין היתר, על הבעייתיות של התורה הניאו-דרוויניסטית להסביר את הפיצוץ הקמבריוני, אבל אני חשבתי שתיאורית הקפיצות האבולוציוניות של ס. גולד מספקת לכך הסבר משכנע למדי. האם מישהו יודע בדיוק על מה מדובר?)
מצופפים את השורות 247688
אלון עמית • בתשובה לגלעד דנבום יום ב', 20/9/2004, 0:09
כמו שעוזי אמר, החשש הזה נראה לי לא מבוסס. מאמר אחד לא עושה מדע. לא ידעתי שהבריאתנים נכשלו - באמת? חשבתי שיש מקומות בארה"ב בהם לומדים בבי"ס גם על האלטרנטיבה הזו.
מצופפים את השורות 249315
ארז ליבנה • בתשובה לאלון עמית יום ג', 28/9/2004, 0:30
פרשת הפיסיקאי המפברק היתה סנוקרת רצינית, הבחור כבר היה על הכוונת של ועדת הנובל:
אופס, כבר נתת קישור לזה.. 249316
ארז ליבנה • בתשובה לארז ליבנה יום ג', 28/9/2004, 0:39
בכל אופן, אם הוא לא היה כזה רשלן בזיוף שלו (לתת את אותו הגרף בדיוק למאמרים שונים, עם משמעויות שונות), מי יודע מתי זה היה נחשף.
גם בביולוגיה נמצאו גם זייפנים. זה כל כך קל לעשות וכ"כ קשה לגלות (אם לא מזייפים כמו חובבנים).

בקורס לאתיקה במדע שעשיתי,שהיה גרוע מאד לצערי הרב, אחת מנקודות האור היחידות היה הסיפור הזה.
הופיע לפנינו דוקטורנט שכל המחקר שלו התבסס על הממצאים של Schön, וכך הכל גם ירד לטמיון עם הודע התרמית.
סיפור אנושי שמראה את הנזקים המיידים של התרמית לעשרות חוקרים בעולם.
אופס, כבר נתת קישור לזה.. 249318
האייל האלמוני • בתשובה לארז ליבנה יום ג', 28/9/2004, 0:55
צריך לאפשר לדוקטורנטים לקבל תואר דוקטור גם על עבודת חיזוק/הפרכה של תיאוריות חשובות (או להכיר בזה לטעמים פרקטיים אחרים.)
אופס, כבר נתת קישור לזה.. 249406
ארז ליבנה • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 28/9/2004, 14:31
דוקטורט צריך להביא איזה חידוש (להבדיל מתואר שני בו מותר לסיים ב"וואלה.. ניסיתי - לא עבד" .
זה יכול להיות חידושון, אבל משהו צריך להיות שם.
הפרכה היא בהחלט חידוש, אפילו חידוש מסעיר, הלא כל מדען חולם לנסר את הענף עליו ישוב הוא ועמיתיו (חשוב איזו סערה תתחולל אם יתגלה שאינשטיין טעה).
חיזוק גם עובד, אבל מכיוון שונה, לא רק לחזור *בדיוק* על עבודה אחרת ולקבל *בדיוק* אותם התוצאות.
המעגליות של המידע 249567
ראובן • בתשובה לארז ליבנה יום ד', 29/9/2004, 15:14
אל דאגה. הפרדוקס הוא, שמי שמזייף תוצאות חשובות, סביר שיתגלה, כי עשרות מדענים אחרים ירצו לחזור על הניסוי, ואילו מי שמזייף תוצאות משעממות, אמנם יוכל להסתיר לאורך זמן את התוצאות, אבל מצד שני, לא יזכה לקידום כי הוא עוסק בתחום לא מעניין. אם כבר לזייף- זייף נכון. שמעתי פעם שמנדל זייף קצת את תוצאות האפונים שלו, אבל בזכות האינטואיציה שלו, הוא זייף ''נכון''. רציתי פעם לעורר דיון כזה באייל, תחת הידיעה של העיתונאי הפברקן, אבל איתרע מזלי שהגבתי ישירות לתגובה של שמעון גלבץ.
המעגליות של המידע 249571
יובל נוב • בתשובה לראובן יום ד', 29/9/2004, 15:47
תגובה 190259.
המעגליות של המידע 250780
ראובן • בתשובה ליובל נוב יום ג', 5/10/2004, 11:49
עוד דוגמא למעגליות של הידע...
המעגליות של המידע 249910
ארז ליבנה • בתשובה לראובן יום ה', 30/9/2004, 23:16
ובכן, זה לא פשוט כמו שאפשר להניח, לאמת ניסוי, ואם זה לא מתאמת, לא ברור אם האשם בניסוי המקורי או החוזר.
בייחוד הדבר נכון כאשר יוקרת הזייפן היא גדולה ואז החוקר המאמת מרגיש קטן ולא מוצלח לעומתו ולא מאמין בתוצאותיו שלו..

חוץ מזה, מנדל אולי פיברק קצת, ווטסון וקריק כנראה גנבו מרוזלין פרנקלין, וגם לכסנדר גראם בל לקח את המצאתו של איטלקי חסר כל ששמו לא זכור לי.
במשחק הזה, למרבה חוסר הספורטיביות והצער, זוכרים את מי שניצח, לא את מי ששיחק יפה.
המעגליות של המידע 250261
ראובן • בתשובה לארז ליבנה יום א', 3/10/2004, 8:44
נכון, ולכן יטרחו לאמת בעיקר תוצאות שעשויות להיות להם השלכות חשובות.

בקשר לפסקה השניה, אני רוצה להבחין בין מי שגנב תוצאות שבבסיסן נכונות (שזה לא אתי כלפי הקוליגות מהם הוא גנב) לבין מי שפיברק תוצאות ממוחו (שזה לא אתי כלפי *כל* העוסקים במחקר הזה).
המעגליות של המידע 250432
ארז ליבנה • בתשובה לראובן יום ב', 4/10/2004, 0:59
לגבי פיברוקים, גבול חלקלק וחמקמק עובר בין הלגיטימי להונאתי,
הידעת שזה נחשב מקובל לחלוטין לערוך באופן גראפי תמונות למאמרים ביולוגיים (של ג'לים אקריל-אמיד ואגרוז), כדי לנקות "לכלוכים" ולייפות את התמונה? ‏1
הזדעזתי לגלות זאת, אולם הסבירו לי שזה מקובל והיושרה המדעית של כל מדען צריכה להכריע מתי זה לכלוך שיש להעלים ומתי זה שינוי המידע.
שתבין, פס במקום כזה או אחר עשוי לפרש באופן אחר לחלוטין את הג'ל כולו!
אפילו אם המדען מנקה "לכלוך" בתום לב, הוא עשוי לעשות זאת מבורות, ולו מדען אחר היה מביט בממצאים המקוריים הוא היה מבין שאלו אינם הפרעות זניחות.
לדעתי יש בכך משום נורמה פסולה הגוזלת את הזכות של הקהילה המדעית לבקר את התוצאות כמות שהם.

‏1 כמו בסרט "סילקווד" עם מריל סטריפ שתופסת טכנאים בכור גרעיני אזרחי משנים תמונות של הליבה.
המעגליות של המידע 250451
ראובן • בתשובה לארז ליבנה יום ב', 4/10/2004, 8:31
שוב פעם מתחילים עם אקריל אמיד? בימי ה"קומדי סטור" בטלוויזיה, ושיגעון ה"יש לי-יש לי- יש לי" הביולוגים המקורבים עלי נהנו מהדליחות הבאה:
פולי אקריל מתכלה?
לא !
פולי אקריל עמיד !

לא ידעתי שעושים רטוש לצילומי הג'לים. באמת לא בסדר. לפחות צריך לציין את זה במאמר.
( : 250515
ארז ליבנה • בתשובה לראובן יום ב', 4/10/2004, 13:53
המעגליות של המידע 250603
הקשה המקשה • בתשובה לראובן יום ב', 4/10/2004, 17:19
תגיד תודה שחסכו ממך את:
אלי בטור?
לא!
אלי מקביל!
המעגליות של המידע 250640
דורון הגלילי • בתשובה להקשה המקשה יום ב', 4/10/2004, 20:54
יש בסין קליטה בסלולרי?
בטח! ז'יאן זמין!
ולהיפך 250664
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה להקשה המקשה יום ב', 4/10/2004, 22:35
אולן במקביל?
לא!
אולן בטור.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות