בתשובה ליעקב, 06/09/04 23:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מתלהב מההתנפלות של האלמוני ההוא עליך, אבל אתה באמת חושב שבאוכלוסית הגירה שמנתה כמליון איש היו פחות ממאתיים וחמישים אנאלפאבתים? זאת אופטימיות מאוד מוגזמת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1) ראשית, חבל שנפלתי לפח של האלמוני שהסיט את הנושא. 2) שנית, ההתייחסות שלו לא היתה למספרי אנאלפבתים אלא למשפחות של אנשים שחושבים שצריך לשלוח את הילדים שלהם בגילאי 8-9 לעבוד ואין צורך בחינוך. כלומר, גם אם תפנה אל האנשים האלו ותסביר להם על הבדלי השכר האדירים בין בעלי השכלה לחסרי השכלה (שיש הכופרים במוסריותו), גם אם תסביר להם את נחיצות החינוך וכו' לא יעזור כלום, יש צורך בכפייה. התוצאות מראות שמחשבה זאת היתה מוטעית. נכון היו כמה ילדים שלמדו בכח קרוא וכתוב, אבל חינוך לא יצא מתוך הכפייה הזאת. אני על כן חוזר בנחרצות על עמדתי, דווקא מתוך היותי אדם דתי (ואני מודע לכך שלא כל הדתיים הם כאלו) אני מאמין בחופש ונמנע מהפעלת כפייה. כי אני יודע ששינויים נעשים בסבלנות ובעבודה קשה ולא באבחת גרזן. האלמוני הוא כנראה ממשיכי דרכו של אלכסנדר מוקדון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים אנלפאבתים ואנשים שחושבים שלא צריך שהילדים ילמדו אלא שיילכו לעבוד בגיל מוקדם - בדרך כלל זה די הולך ביחד, לכן מספרי האנלפאבתים הם מאוד רלונטיים לנושא (אני חושב שהאלמוני הכועס לא דיבר על גיל מסויים, גם לא 8-9, אלא על העיקרון). הילדים לא למדו קרוא וכתוב "בכוח", יותר מילדים אחרים (*רוב* הילדים לא ממש אוהבים ללמוד ושונאים ולהכין שיעורים). אם היה איזשהו כוח הוא היה כנגד כוונתם של ההורים. ואולי "חינוך לא יצא מזה" - אבל לפחות יצאו ילדים שיש להם מסוגלות קריאה מינימלית, ואתה לא יכול לטעון שזה לא היה שווה את המאמץ ואת מה שנראה לך ככפייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לחשוב על אלף ואחת סיבות מדוע אנשים נשארים אנאלפבתים. ישנם אנשים שלא היה להם כסף לשלם עבור חינוך, ישנם כאלו ששלחו את ילדיהם לבי''ס ולא זכו לראות פירות מההשקעה. ישנו הבדל מסויים בין כפייה כלפי ילדים לצורך חינוכם, לבין כפייה על מבוגרים. אני טוען שלגבי חלק נכבד מהילדים, הנזק של מערכת החינוך עלה על התועלת. אני מקווה שאתה מסכים אתי בעניין זה. וזאת יש לאמר, בעולם האמיתי לא ניתן להפריד בין התועלות לנזקים ולא ניתן להתעלם מן האלטרנטיבות. אבל העיקר הוא שאין שום קשר בין מערכת ממלכתית לכפייה על הורים לחנך את ילדיהם. אפשר לדרוש מכל הורה לדאוג לחינוך ילדיו בלי שיהיה אפילו בי''ס אחד בניהול המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול להסביר או לתת דוגמה, במה הנזק עלה על התועלת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(שוב אני, שכחתי עוד שאלה) אני מבין שכשאתה אומר "אפשר לדרוש", אתה מתכוון שהמדינה היא שתדרוש (אחרת מי? מישהו פרטי?), ואם המדינה היא שדורשת מהורים לתת חינוך לילדיהם, יש בזה הגיון מינימלי וגם צדק מינימלי - שהיא גם תציע בתי ספר בניהולה לצורך החינוך הזה. שאם לא כן - באיזה זכות היא דורשת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה דורשת מאנשים לעשות ביטוח חובה לרכב והיא לא מספקת שירות זה. המדינה דורשת מאנשים לבדוק את הרכב בדיקה שנתית ולא נותנת את השירות הזה. המדינה מבקשת מאנשים שתי תמונות פספורט ולא מספקת שירותי צילום. המדינה יכולה לספק שוברים לבתי ספר. כפי שאין בארץ מחסור באורז, קמח, מכוניות, מחשבים, מצלמות ובגדים גם לא יהיה מחסור בבתי ספר. בעזרת 20 פקידים ומחשב אחד ניתן לדאוג לאותם ילדים שמשום מה לא מצאו בית ספר ולשדח אותם עם בי"ס שישמח לקחת את כספם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הילדים לומדים בבי"ס שהם טפשים ואינם מסוגלים לכלום. זהו דבר שמחלחל עמוק מאוד אצל חלק נכבד מהילדים. תחשוב על ילד שיושב שנים בתוך שיעורי חשבון כשהוא אינו מבין שום דבר או שסתם הוא מקבל ציוני 5-6 במשך שנים. מה הוא אמור לחשוב על עצמו בסוף? הילדים שונאים את בי"ס ומכיוון שבמוחם בי"ס = לימודים, הם חושבים שהם שונאים ללמוד. אני ממליץ על שני ספרים חשובים: ביטול ביה"ס של איליץ כיצד נכשלים ילדים (שכחתי את המחבר) אבל זה הוצאת מסדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר גמור שאתה לא מתלהב מההתנפלות שלי, אין לי שום בעיה עם זה. כשאדם דוחף בכל פינה אג'נדה דתית תמהונית תחת יפיופים מטעים של "חופש מכפיה" - אני מגיב בחריפות. וזאת לא משום שרצוני להכנס אתו לדיון ממושך - הדיון בעיני אינו מטרת חיים בפני עצמה, ובוודאי לא עם המגיב המדובר - אלא משום שזה *חשוב להגיב*, כדי שהתגובה תופיע כאן. כדי שכאשר הוא עושה נסיונות השפעה דתיים עקיפים ומוהל אותם דרך קבע בנושאים אחרים - שלא ישארו נסיונותיו בלא תגובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי שתעשה את המתקפות שלך יותר ברורות, כדי שאנשים יבינו על מה אתה מדבר. בנוסף, כדאי גם שתתמוך את דבריך בסימוכין כלשהם מעבר להוכחות בסגנון - אני יודע להעליב יותר טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סימוכין אולי עוד אביא, כשעיתותי יהיו בידי. כרגע אין לי זמן ואף לא אפשרות טכנית להיכנס לגיגול ממושך, והאסמכתות הנמצאות ברשותי הן מן הסוג הכתוב והמודפס (דו"חות, מעקבים וכו'), ועוד יותר מכך - מן הסוג שעדיין לא מומלץ לשחרר, מחרדת השד העדתי המפורסם. אני מקווה שהערתו של האלמוני בדבר המאתיים וחמישים אנאלפאבתים הבהירה לך את הגיחוך שבהערתך הקטנה בעניין ה"אפילו לא רבע פרומיל". אשר לזה שאתה יודע להעליב טוב ממני - אין לי ספק בזה. תתפלא, אבל להוציא את אותו פרץ רגשות מסויים שבאותה תגובה מסויימת, אני מעליבן גרוע מאוד ובד"כ אפילו אינני משתדל להכניס שיפורים בקוצר ידי זה. אני מבין שהערתי בעניין ה"נכשלת" וה"נחשלת" היא שהעליבה אותך. צר לי, ועכשיו אולי תיעלב ממני עוד יותר, אבל אולי גם תפיק תועלת כלשהי מדבריי: הנכשלת והנחשלת הן טיפה בים. ברחבי תגובותיך כאן פזורות שגיאות רבות. חלקן הגדול, ככל הנראה, מתוך חוסר ריכוז ואי תשומת לב - וחלקן, להערכתי - מחוסר ידע. אילו היו מפעילים עליך (אינני יודע בדיוק *מיהו* שהיה צריך להפעיל) קורטוב של "כפיה" בנושא רכישת בסיס טוב בכתיב, בדקדוק ובתחביר - ייתכן ששנים ארוכות מאוחר יותר ומתוך מודעות לבעיה - היית *מודה* לכופים עליך בעניין זה, על כפייתם (ואולי לא, מה אני כבר יכול לדעת). כל טוב לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלל לא נעלבתי. אני לא הבנתי. כלומר הבנתי שאתה יוצא בשצף קצף נגד הטענה שלי שמי שמקבל עליו עול תורה ומצוות משחרר את עצמו מהעול של החברה ושל יצריו ובכך עושה את עצמו לאדם חופשי. אולם מעבר למתקפה בלתי מנומקת לא הסברת דבר. 1) האם אתה שולל את הגדרתי לחופש? 2) מה הגדרתך אתה לחופש? 3) האם ג'ודוקא אשר במשך ארבע שנים מטיל על עצמו משימות כבדות ושומר מכל משמר על משקלו הוא אדם חופשי? לגבי הטעויות. אתה צודק. אבל אין לי את הזמן לעבור ולנפות אותם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |