בתשובה למאור גרינברג, 27/05/01 11:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
...אמר את הכל כך מתבקש. לא רציתי להיות רפיטטיבית מדי אבל כמו בהרבה דיונים גם כאן אנחנו חכמים. נו-רא חכמים. והמון עובדות נכונות הן פשוט לא רלוונטיות כי בני אדם הם בני אדם. הם יצור מונוגמי שרוצה לאהוב אהבה שלמה ומלאה שאני מאחלת לכל יודעי הסטטיסטיקות. כאילו- בחייכם, מישהי פה הניחה אי פעם שהיא אוהבת את החבר שלה מטעמי זה שיש מעט גברים והרבה נשים וכדאי לה מהר לתפוס חתן? האם יש פה בחור מאוהב שמוכן לקלוט לחיקו עוד מישהי, למען האיזון? למה כל נתון סטטיסטי חייב להפוך ברצינות תהומית למצב המחייב פתרון? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כי לא כולנו, גילית, לכודים בדוגמטיות. יש אלה מאיתנו שמכירים בעובדה שיש גברים שחייהם לא יהיו שלמים עם אשה אחת, ויש נשים שחייהן לא יהיו שלמים עם גבר אחד. (וגם שילובים אחרים) ויש גם אלה שמבינים, כי הרגשות ה"טהורות" ו"הזכות" האלה שאנו מרגישים, מקורן בנטיות ביולוגיות מובנות, שמטרתן אחד ויחידה - התרבות. לעיתים רגשות אלה אינם פועלים בדרך שנראית לכאורה הגיונית. רגשות הומוסקסואליים למשל - מה מקורם? יש כמוך שיגידו, זו מחלה, שיטפלו בזה, בלה בלה בלה, בקיצור, שאינם רוצים להבין, כי זה מפריע לדוגמה. על כל פנים, אני יודע שנראה לך קצת תמוה שיש אנשים בעולם שאינם פועלים לפי הדוגמה שלך - אבל את לא נולדת אתמול, הגיע הזמן שתכירי בזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדהים אותי כמה רחוק אתה מוכן ללכת כדי לשבור מוסכמות ולו לשם שבירתן. אין חסיד גדול יותר של ביולוגיות האדם ממני (וממאור). אבל זה לא משנה. הייתי יכול להציג לך דוגמאות של יצורים שבוחרים בן זוג אחד לכל החיים. לא היית משתכנע, כי אתה מוצא הנאה וכבוד בזריקת רעיונות סטריליים לאוויר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמגוגיה זולה. רעיונותי אינם סטריליים - אם אתה חושב כך, זו בעיה של חוסר התמצאותך בחומר, לא בעיה שאני מתכוון לנסות לתקנה. ודאי שיש יצורים שבוחרים בן זוג אחד לכל החיים, אבל אלו נדירים, והם אינם, מבחינה אבולוציונית, קרובים אלינו כמו יצורים שאינם נוהגים כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח שזו דמגוגיה. and it takes one to know one ארחיב מעט ברשותך.אני לא הולך לעמוד בפרץ, כשבשם הקידמה אתה תחבוק עלם ועלמת חן תחת חופה עשויה אריג אפריקאי מקושט בדמותו של בודהה מחופש לברווז של לינוקס, כשכומר מחופש לאלביס ישיא אותך. ואם מישהו אוהב שתי בחורות, אני מזדהה, מרכין ראש, ומודה שגם אני התנסיתי בכך. וזה היה סבל גדול. ברור שתאמר שזו תוצאה של התניה חברתית רקובה בלה בלה בלה, וכנראה שאתה צודק. אז מה? זה לא פוגע בעובדה שיש ערכים שיפגעו עמוקות מנורמות כאלה. אני מציע לקבוע מונח: משהו שישמע כמו קפיטליזם אהבתי או משהו כזה. אין מגמה שתקבע את מעמדו של האדם כרכוש יותר מהגישה הזו, ואני מוכן לשאת בקשיים ויסוריי נפש מסויימים כדי למנוע זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נעים לי לנפח פה את הדפים, אבל התכוונתי לכך ש capitalleibeubersturmfiehrer או איך שלא תקראו לזה הוא הוא הפוליגמיה
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמגוגיה ועוד דמגוגיה. כשיהיה לך משהו לומר לי, הפנה את תשומת ליבי לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ho so easy אולי אתה תגיד מה אתה בעצם רוצה?(אל תטרח, אם אתה מתכוון בסך הכל לומר שאתה רוצה לגור עם שותף ושותפה וכלב, כאשר שוררת הבנה שאתם אוהבים זה את זה את זו את זה. יש לך את האישור שלי.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב להבדל בין תגובותי לך ולמדיקל דוקטור יובל רבינוביץ'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי. אני מניח שבשביל שידברו איתך כמו אל בן אדם, אתה חייב להיות מדיקל דוקטור. שיהיה. גרינברג, סביר להניח שחיי ישארו במתכונתם הנוכחית של נילגמיה, כך שזה לא רלוונטי - הערותי כוונו אל הדוגמטיות של הגברת חומסקי, שאת מאיסתי בה הבהרתי פעמים בעבר. אין דבר אשר מכעיסני יותר מדוגמטיות. אם אתה הולך לתת עכשיו כל מיני דוגמאות עם עטלפים, קרפדים, וסירפדים, אנא, לך שתה מן הים של עזה קודם. רצוי ליד פתח הביוב הקרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אני אקח את תפקיד הבחור הבוגר והנבון, ואסביר לך את כוונותי, המוסוות תחת חיספוס מסוים, וכתיבה מהירה מדי. (אבל לפני זה - הבהרה: מדיקל דוקטור הוא כינוי לעגני במקצת מצידי, ולו היית קורא את התגובה הראשונה שלי היית רואה זאת) הקשב האזרח כליל נאורי: אתה מתעקש שלא להציג שם דעה, מלבד זאת השמה ללעג את ה"דוגמה" האימתנית אך מגוחכת, ברורה אך חמקמקה, מקובלת על כולם ועל אף אחד, מדוע אתה עונה לי? אני די בטוח שאם היית חושב מעט היית מפתח איזושהי דעה בנוגע למאמר, ולתוצאות האפשריות של קבלת הפוליגמיה, או לפחות (לדוגמא) בנוגע לניסיונות המכניים של יובל (במלעיל). אבל אתה לא חושב, ולא מסביר, אלא רק צועק בקול גדול שהדוגמה היא קשקוש. אנא, קרא את התגובות, אולי אפילו את המאמר. אם חשבת שאני הולך לתת דוגמאות מעולם החי, טעית. ובנוגע לסיום הלבבי - אותך לדובי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרינברג, אם רצית ממני תגובות רציניות, היית צריך לבקש זאת ברצינות קודם לכן. אמירת שטויות ופטירתן בחספוס נראית לי כהתנהגות מעט ילדותית. אשר לדעתי על המאמר עצמו, אם משטרת התגובות דורש ממני להגיב עליו לגופו, הרי יש לי מספר דברים לומר: 1. באופן כללי, בלי קשר לסטטיסטיקות, אינני רואה סיבה להכריח אדם לשנות את נוהגיו המיניים, כל עוד אלה נוגעים רק לבוגרים מסכימים, ולא, למשל, לאניסה קבוצתית או ניצול מיני של קטינים. על כן, יש למצוא מסגרת כוללת יותר מן הנישואין, כדי לאפשר כל התקבצות אשר רצויה, כאשר המטרה היא להקל על הילדים שינבעו מהתקבצות זו - שרכוש ההורים יופנה אליהם, ללא בעיות משפחתיות רבות, שבעיותיהם יטופלו, וכולי. האם אלה צריכים להיות נישואים במובן כלשהו, אם לאו - אין לי מושג, וזה לא מעניין אותי. 2. לסטטיסטיקות לגופן אינני מתכוון להגיב. 3. אנשים כגון הגברת חומסקי נוהגים להעלות טיעונים מדעיים מחוסרי קשר. למשל, היא העלתה פעמים רבות את הטיעון הביולוגי נגד הומוסקסואליות, טיעון מופרך מיסודו, שכן: א. יש יחסים הומוסקסואליים גם אצל חיות - בפרט אצל קופי הבונובו. ב. באופן עקרוני, יש היגיון בהתגברות מספר ההומוסקסואלים הפעילים כאשר צפיפות האוכלוסין גדלה, ככלי ביולוגי אוטומטי לצמצום אוכלוסין. 4. טענתך שאני צועק בקול גדול נראית לי תמוהה - ממתי יש ווליום לתגובות באייל? טל, האם זו תוספת חדשה? לשיקולך, (ואני שמח שלא הבאת דוגמאות מעולם החי, על מנת לרמוז על נטיות מיניות כאלו או אחרות אצלי) כ. ה. נאורי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אנא בחר לי שם אחר כטוב בעיניך, לא "גרינברג". שנית, אני לא צריך לבקש ממך תגובות רציניות (וגם עכשיו לא קיבלתי אחת). מצדי אתה יכול להמשיך לבלבל את המוח, לענות לא לעניין ולתקוף דוגמות באשר הן, ללא שום שיקולים נלווים. עשיתי לך טובה כשביקשתי זאת (פעמיים במפורש). קראתי את תגובותי, ואכן, הן לא ברורות מספיק, ואדם חייב לקרוא אותן מההתחלה עד הסוף. לנקודותיך (שמהן מתברר שאין לך כלל מה לומר): 1. מה שכתוב כאן זה שאתה חסר דעה בנושא. 2. אינך מתכוון להגיב לסטטיסטיקות כי אתה חסר דעה בנושא. 3. אתה שונא דוגמטיזם. חוץ מהעובדה הזו, העלית שתי נקודות יחסית מעניינות, שלא קשורות לנושא התגובות שלי, או למאמר. 4. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאור ג., נראה שאתה נמצא תחת ההנחה הבדויה שאדם צריך להיות בעל דעה בכל נושא. הבעיה שלי עם הנושא הנוכחי היא שמוסד הנישואין כשלעצמו, אינו נראה בעל חשיבות רבה במיוחד, מסיבות אלה או אחרות. לכן הבעתי את דעתי על הראיון של ריבוי בני/בנות זוג, באופן כללי, דבר שאולי לא קשור לפשט הנושא, אך כן לדרשו. לסטטיסטיקות אינני מגיב, מסיבות שונות. אגב, אם העליתי נקודות מעניינות, אם בנוגע למאמר ואם לאו, מה רע? בכל מקרה, אינני יודע מה אתה רוצה מחיי, אני מקווה שאתה כן. בתקווה שיתפזר הערפל, כ. ה. נאורי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציטוט מדבריך: "...אין חסיד גדול יותר של ביולוגיות האדם ממני". יכול להיות. מה הן "ביולוגיות האדם"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביולוגיוּת (עם שורוק) ההתיחסות אל אדם כאל חיה בעלת שפה (ולכן ציביליזציה). לאו דווקא המונח המדויק, אבל מספק אותי בהחלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות קורא אחד, מתוך המדגם הקטן והלא מייצג של קוראי האתר הנידח הזה, כבר הצהיר שהוא בעד כי הוא מעדיף יותר מאישה אחת. אז בתשובה לשאלתך אם "יש פה בחור מאוהב" וכו', התשובה היא: כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קצת לא מרוכזת: עד כמה שראיתי, זה שהצהיר איננו מאוהב, וזה המאוהב הוא פוליגמי פגוע ומאוכזב. אין פה אף אחד שגם דוגל בשיטה המתקדמת וגם מיישם אותה באושר ובעושר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא מיישם אותה כי הוא לא יכול, חוקית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האדם יצור מונוגמי?! איך את יכולה להגיד דבר כזה, כשרוב התרבות האנושית (גם בימינו, ובוודאי בעבר) אינה דוגלת בהשקפה הזו? לאברהם היו שתי נשים, לשלמה היו 1000, ואני בטוח שאת תוכלי לתת עוד דוגמאות מהתנ"ך *שלך* לכך שהטענה *שלך* היא שגויה מיסודה. האדם המודרני הוא מונוגמי? האדם המודרני נוטה לבגוד בקצב שלא יבייש שום שמאלני נועץ סכין בגב. ובאשר לבחורות שמחפשות חתן - זה תלוי, אבל אני דווקא מכיר בחורה אחת שהתלבטה בין ללכת ללמוד באוניברסיטה העברית, לבין ללכת ללמוד בבר-אילן, כשהשיקול העיקרי בעד בר-אילן היה ששם יהיה לה יותר קל לתפוס חתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברה שלי, במובן בת זוג, אהובתי וכו', בחרה ללמוד באוניברסיטת ת''א ולא בבר אילן כי הניחה ששם יקל עליה למצוא..... בת זוג.... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו? ברכותי. מה ניסית להגיד כאן? לכל היותר חיזקת את דברי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
By the way, Dubi, I protest that you assert that the Bible is Ms. Chomsky's. It is mine as it is hers. It is part of the Jewish cultural heritage, and though the religious Jews would gladly have us seculars let them have monopoly over it, I refuse to allow this.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלה, כדי להדגיש שהוא לא שלי, ולא כדי לומר שהוא שלה בלעדית. אם אתה רוצה, הוא יכול להיות שלך. אני אפילו מוכן לתרום לך כמה עותקים שלו שיש לי בבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שתכנן את אוניברסיטת ת''א גם כן לקח בחשבון את העניין הזה. עבודה סוציאלית נמצאת ליד הנדסה, חינוך ליד משפטים, מנהל עסקים ליד מדעי הרוח, ביולוגיה מחולקת לשני בניינים אחד קרוב למדעים מדויקים והשני קרוב יותר לרפואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב BGU, בנייני ההנדסות והמחשבים מרוחקים קילומטרים רבים מבניין מדעי הרוח שבו שורצות כל יפהפיות הקמפוס, לעיתים ביום קיץ חם ניתן לראות עשרות חנונים לבנבנים העושים את דרכם (תוך מאמץ רב, יש לציין) לכיוון מדעי הרוח תוך כדי שהם משתמשים בתירוץ שהקפה שם הרבה יותר טעים (מעניין למה...) :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שרמת הסקסיזם באמור למעלה נהירה וברורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע, אחד המהלכים הקשים ביותר מבחינה מחשבתית הוא ההבחנה בין שלילה לדחייה, או אם תרצה - בין אינדיבידואליזם לנונ-קונפורמיזם. כל אלטרנטיבה לתרבות שטחית המקדשת את המראה החיצוני, לוקה בניסיון בדלני מסוים לדחות את החיצוניות בהבליטה את הפנימיות. הפנימיות היא אמנם דבר עמוק ומופלא שלא ניתן להמעיט עליו בתשבוחות. אך באמירה 'היה אתה' חבויה הסכנה לומר 'היה אתה ואל תקשיב להם הרדודים', או במילים אחרות - 'מצאת חברה - עכשיו אפשר לגדל כרס'. העניינים לא כ"כ פשוטים, ואני, לצערי, מדבר מניסיון מר. צריך לתת לבחירת-לבך לאהוב אותך, ולא רק כידיד נפש. איך עושים את זה? את זה צריך לשאול מישהו אחר. הממם... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I fail to see the relevance, sorry.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו די, אל תיקח את זה כל כך קשה. אם כבר, אז מר בר זיק לוקה בחנוניזם-לבנבניזם. אכן, סוג נפוץ של חשיבה מפלה, בעיקר בקרב חנונים לבנבנים (It takes one to know one). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה עוד כלום לעומת בעיית החנוניזם-לבנבניזם אצל הסטודנטיות למתמטיקה שלא מבינות למה כל הבנים שלומדים איתן למבחנים מעדיפים לחפש אפשרויות רומנטיות בפקולטה השכנה והן נשארות בודדות בלילות שישי (אלא אם כן יש בחינה בראשון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Well, for my part, I had thought that taking Algebra B, a course for Mathematicians, would, among other things, give me an opportunity to meet intelligent women. :-)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצחיק, ידיד מתמטיקאי שלי, טוען בתוקף ש"אלגברה זה מתמטיקה לבנות". בניגוד למשל לחדו"א שזה תחום לגברים אמיתיים. הבעיה הסטנדרטית עם בנות במתמטיקה היא ש: א) יש 4 מהן ב) אחת מכוערת ג) אחת חרשנית פחד ד) אחת לסבית ה) אחת יוצאת עם סולן בלהקת רוק אקראית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא מה? בטח שזה שטויות, כמו רוב התגובות שלפני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלגברה? מתמטיקה לבנות? שיהיה. אין לי מושג באיזה עולם מושגים הוא חי. ואשר לארבע בנות במתמטיקה, יש לפחות כפליים במחזור שאיתו אני לומד, ואני מניח שזה לא המחזור היחידי של מתמטיקאיות בטכניון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חהחהחה הח"מ לומד במחלקה לכלכלה המצויה בבניין פקולטת מדעי הרוח והחברה, ו*הוא* אינו נדרש ללכת קילומטרים... התיאוריה שלך קרסה כמגדל קלפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא מסכים עם דובי, ולכן מגיב לך. אני אישית לא נגעל מפוליגמיה לכשלעצמה, אלא מתוצאותיה האפשריות. לטעמי יכול אדם לאהוב שתי נשים, אבל חייב להיות נשוי, או בקשר רשמי מסוג כלשהו, עם אחת בלבד. אין הדבר דורש פוליגמיה, אלא שינוי דרך הגירושין, עד לכדי עניין של טופס או שניים בדואר, או ''באינטרנט''. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |